ChrisM_91 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2009
534
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2013 um 21:28 Uhr
|
|
Zitat von Maiziere: Zitat von ChrisM_91: Geh mal nach Russland oder in die Ukraine, viele meiner Freunde kommen von da. Was die zu dem Thema sagen, will ich besser mal weglassen. Es ist wohl richtig, dass in Russland und der Ukraine Homosexuelle stärker diskriminiert werden, als in Deutschland. Deswegen kannst du doch in Umkehrschluss nicht sagen, dass dies hier nicht der Fall wäre und sie voll integriert seien.
Was sagst du deinen Freunden denn dann, wenn sie so über Homosexuelle herziehen? Stehst du dann auch für deine Werte, nach denen du ja prinzipiell kein Problem mit Homosexuellen haben willst, solange sie keine Familien sein wollen oder steuerliche Vorteile auf Kosten der "Familie" haben wollen. Verteidigst du dann Homosexuelle? Oder lachst du dann mit ihnen und machst mit?
Beleidigend sind die eigentlich dann nie, sie vertreten halt nur pointiert ihre Meinung.
|
|
AlbernerUser
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2012
1800
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2013 um 21:30 Uhr
|
|
Zitat von ChrisM_91:
Zitat:
Dass es da noch mehr hasserfyllte, homophobe Menschenverachter gibt als hier, ist bekannt.
Beeindruckt ist, dass in Frankreich mehr Menschen gegen die Einführung der Homoehe als dafür auf die Straße gegangen sind, und das waren nicht alles christliche Fundamentalisten wie uns die Massenmedien gern weismachen wollen. Da waren sogar Sozialisten drunter!
Auch sogenannte "Sozialisten" können hasserfyllte homophobe Menschenverachter sein.
Was das dann noch mit Sozialismus zu tun hat, ist eine andere Frage.
|
|
Maiziere
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2013
39
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2013 um 21:30 Uhr
|
|
Zitat von ChrisM_91: Zitat von Maiziere: Zitat von ChrisM_91: Jetzt fangen wir ja wieder von vorne an, ich bin müde. Dann erklär doch mal, wie eine utilitaristische Soziallehre mit der katholischen Soziallehre hier zusammen passen soll? Den Widerspruch (in meinen Augen) könntest du doch mal aufklären.
Vorweg, ich studiere kein Theologie. Nach dem katholischen Verständnis der sakramentalen Ehe ist diese immer auf Kinder hin geöffnet. So ist es doch wohl selbstverständlich, dass die Förderung von Familien völlig im Einklang steht mit der kath. Soziallehre, mit Utilitarismus hat das dann auch rein gar nix zu tun. Das geht nur am Thema vorbei. Du willst, dass sich die politische Förderung an den Bedürfnissen der Mehrheit orientiert und hier Minderheiten dann auch benachteiligt werden dürfen, wenn es im Nutzen der Mehrheit ist. Da Homosexuelle mit Kindern in der Minderheit sind, brauchen sie keine staatliche Privilegien für ihre "Familie", wie im Steuerrecht für "Vater-Mutter"-Familien, egal ob mit Kind oder ohne Kinder. Übergehst du damit nicht neben dem utilitaristischen Aspekt auch die Gleichheitsrechte der Kinder von Regenbogenfamilien? Sollte sich nicht die Politik auch an diesen Bedürfnissen orientieren?
Ulm ist Provzinz!
|
|
Maiziere
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2013
39
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2013 um 21:32 Uhr
|
|
Zitat von ChrisM_91: Zitat von Maiziere: Zitat von ChrisM_91: Geh mal nach Russland oder in die Ukraine, viele meiner Freunde kommen von da. Was die zu dem Thema sagen, will ich besser mal weglassen. Es ist wohl richtig, dass in Russland und der Ukraine Homosexuelle stärker diskriminiert werden, als in Deutschland. Deswegen kannst du doch in Umkehrschluss nicht sagen, dass dies hier nicht der Fall wäre und sie voll integriert seien.
Was sagst du deinen Freunden denn dann, wenn sie so über Homosexuelle herziehen? Stehst du dann auch für deine Werte, nach denen du ja prinzipiell kein Problem mit Homosexuellen haben willst, solange sie keine Familien sein wollen oder steuerliche Vorteile auf Kosten der "Familie" haben wollen. Verteidigst du dann Homosexuelle? Oder lachst du dann mit ihnen und machst mit?
Beleidigend sind die eigentlich dann nie, sie vertreten halt nur pointiert ihre Meinung. Ich finde auch eingies an deiner Meinung gegenüber Linken oder Homosexuellen durchaus beleidigend. Daher ist dies wohl eher eine Frage des Standpunktes und ich oder gar betroffene würden das wohl deutlich anders sehen, so meine Vermutung.
Ulm ist Provzinz!
|
|
ChrisM_91 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2009
534
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2013 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat: Das geht nur am Thema vorbei. Du willst, dass sich die politische Förderung an den Bedürfnissen der Mehrheit orientiert und hier Minderheiten dann auch benachteiligt werden dürfen, wenn es im Nutzen der Mehrheit ist. Da Homosexuelle mit Kindern in der Minderheit sind, brauchen sie keine staatliche Privilegien für ihre "Familie", wie im Steuerrecht für "Vater-Mutter"-Familien, egal ob mit Kind oder ohne Kinder. Übergehst du damit nicht neben dem utilitaristischen Aspekt auch die Gleichheitsrechte der Kinder von Regenbogenfamilien? Sollte sich nicht die Politik auch an diesen Bedürfnissen orientieren?
Ein letztes. Vom Kind her gedacht, natürlich schon. Aber in meinen Augen ist das alles ein unglaublicher Popanz, der ausschließlich mit der Wahl zu tun hat und die ist im September gelaufen.
|
|
Maiziere
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2013
39
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2013 um 21:37 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.03.2013 um 21:39 Uhr
|
|
Zitat von ChrisM_91: Zitat: Das geht nur am Thema vorbei. Du willst, dass sich die politische Förderung an den Bedürfnissen der Mehrheit orientiert und hier Minderheiten dann auch benachteiligt werden dürfen, wenn es im Nutzen der Mehrheit ist. Da Homosexuelle mit Kindern in der Minderheit sind, brauchen sie keine staatliche Privilegien für ihre "Familie", wie im Steuerrecht für "Vater-Mutter"-Familien, egal ob mit Kind oder ohne Kinder. Übergehst du damit nicht neben dem utilitaristischen Aspekt auch die Gleichheitsrechte der Kinder von Regenbogenfamilien? Sollte sich nicht die Politik auch an diesen Bedürfnissen orientieren?
Ein letztes. Vom Kind her gedacht, natürlich schon. Aber in meinen Augen ist das alles ein unglaublicher Popanz, der ausschließlich mit der Wahl zu tun hat und die ist im September gelaufen. Hat also nichts mit der Klage vor einigen Jahren und der jetzt in Kürze anstehenden Entscheidung des BVerfG zu tun? Serious?
Ulm ist Provzinz!
|
|
0verkillll
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2013
488
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.03.2013 um 17:12 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.03.2013 um 17:13 Uhr
|
|
Zitat von Maiziere: Zitat von ChrisM_91: Zitat von ChrisM_91: menschenverachtend ist, was Kim-Jong-Il macht.
Tod sein? Was ist daran menschenverachtend?
Dann sein Sohn eben, genauso schlimm. Wenigstens kein Schwuler, der Kinder adoptieren möchte. Und aufgewachsen ist er noch nicht mal in einer Regenbogenfamilie. Supi!
Hammer, der nimmt sich doch hoffentlich nicht ernst.
Antisemitismus ist nicht sexy! ♥&h earts;♥♥
|
|
slowdive - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2008
1690
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.03.2013 um 13:10 Uhr
|
|
Schöner Artikel darüber: klicken
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.03.2013 um 20:21 Uhr
|
|
Zitat von 0verkillll: Zitat von ChrisM_91: Zitat von ChrisM_91: menschenverachtend ist, was Kim-Jong-Il macht.
Tod sein? Was ist daran menschenverachtend?
Dann sein Sohn eben, genauso schlimm. Wenigstens kein Schwuler, der Kinder adoptieren möchte. Und aufgewachsen ist er noch nicht mal in einer Regenbogenfamilie. Supi!
Hammer, der nimmt sich doch hoffentlich nicht ernst.
Der droht doch grade wieder mit Atomkrieg, oder nicht?
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
ChrisM_91 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2009
534
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.04.2013 um 21:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.04.2013 um 22:06 Uhr
|
|
Na ja, im Spiegel schreiben ja auch noch regelmäßig Jan Fleischhauer und vor allem Matthias Matussek. Der Spiegel ist also gar nicht so einseitig. 
Mensch Heiliger Einer, ich wart doch so sehr auf deinen Senf! Jetzt lass mich hier doch nicht so hängen ...
Matusseks Kulturtipp
1. Video!
|
|
ChrisM_91 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2009
534
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.04.2013 um 22:07 Uhr
|
|
Zitat: Der droht doch grade wieder mit Atomkrieg, oder nicht?
Ja, er droht.
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.04.2013 um 22:10 Uhr
|
|
Zitat von ChrisM_91: Mensch Heiliger Einer, ich wart doch so sehr auf deinen Senf! Jetzt lass mich hier doch nicht so hängen ...
Auf was für einen Senf wartest du? Soll ich jetzt kommentieren, dass du zwei Schreiberlinge gelobt hast?
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
ChrisM_91 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2009
534
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.04.2013 um 22:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.04.2013 um 22:26 Uhr
|
|
Die taz weist typische Züge von Paranoia auf. Die Couch wartet.
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.04.2013 um 22:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.04.2013 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von ChrisM_91: Die TAZ weist typische Züge von Paranoia auf. Die Couch wartet.
Warte, warst nicht du derjenige, dem die Paranoia aus allen Körperöffnungen läuft? Was willst du mir dann überhaupt noch über Paranoia erzählen?
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
TouretteSyn - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2013
632
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.04.2013 um 22:27 Uhr
|
|
Zitat von Alexx91: Zitat von ChrisM_91: Die TAZ weist typische Züge von Paranoia auf. Die Couch wartet.
Warte, warst nicht du derjenige, dem die Paranoia aus allen Körperöffnungen läuft? Was willst du mir dann überhaupt noch über Paranoia erzählen?
|
|