Zitat von MrRobot:

Das wäre garnicht so verkehrt, dann stünde das ehemals in utopische Managergehalter, -prämien etc. fliessende Geld direkt dem jeweiligen Unternehmen zur Verfügung. Einfach verschwinden tut es ja nicht.

Zitat von Cymru:

Und wer gut arbeitet und viel Wissen und Erfahrung mitbringt, sollte dafür ordentlich entlohnt werden.

Zitat von MrRobot:

Meiner Meinung nach wäre eine Gehaltsobergrenze von einer Million pro Jahr wünschenswert und absolut angemessen. Alles darüber müsste zu 100% versteuert werden.
Dass das leider momentan noch, und vor allem wenn es nur ein einzelnes Land durchziehen würde, utopisch ist ist mir schon bewusst.

Zitat von JesusRapeus:

WIe wärs mit nem Job suchen und von dem gearbeiteten Geld dann ins Kino gehen ?

Zitat von Cymru:

Wie würdest du diesen Eingriff in die Freiheit, durch mehr Leistung auch mehr Geld zu verdienen, rechtfertigen wollen?

Zitat von MrRobot:

Vergleicht man solche Gehälter mit denen eines normalen mittelständischen Arbeitnehmers müsste der entsprechende Mehrleister ja das ganze Schicksal der Welt allein auf seinen Schultern tragen.

Zitat von MrRobot:

Außerdem sind derartige Gehälter und die damit verknüpften Folgen (das Geld muss ja schließlich an anderer Stelle im Unternehmen eingespart werden, vorzugsweise bei den Gehältern der einfachen Angestellten) meiner Ansicht nach sittenwidrig.

Zitat von Cymru:

Man sollte aber Steuergerechtigkeit nicht damit verwechseln, dass man versucht, den Reichen einfach aus Prinzip Geld wegzunehmen. Das hilft letztendlich niemandem weiter.
Klar ist, dass Reiche eine größere finanzielle Last tragen können als Arme. Das muss auch so sein. Falsch sind aber Pläne einiger Linken, die rein aus Prinzip den Reichen ihr Vermögen abnehmen wollen. Man muss auch das Allgemeinwohl im Auge behalten: Arbeitsplätze werden nur geschaffen, wenn jemand investiert. Investieren kann und will jemand aber im Allgemeinen nur, wenn er finanziell irgendwann auch etwas davon hat oder zumindest hinterher nicht schlechter dasteht. Wer also nur für die Steuer arbeitet, wird sich mit aller Kraft darum kümmern, immer weniger Gewinn zu machen oder größere Investitionen einfach nicht bewerkstelligen können.

Zitat:

Freibeträge für Vermögenssteuer im Vergleich
/Grüne 2.000.000 Euro Freibetrag
FDP Keine Vermögenssteuer
CDU/CSU Keine Vermögenssteuer
Die Linke 1.000.000 Euro Freibetrag
Kanton Basel 120.000 Euro Freibetrag

Zitat von alien2000:

Die armen deutschen Reichen. Warum sind die überhaupt noch hier? In der Schweiz ist doch alles besser.
Jetzt vergleiche mal die Schweiz mit Deutschland.
Und du wirst feststellen - Dein Bild ist falsch.

Zitat von guyoncignito:

Gibt es eigentlich philosophische Ansätze, welche den Arbeitslosen, oder besser gesagt den Sozialschmarotzer, als ein produktives und notwendiges Mitglied der Gesellschaft sehen?

Zitat von Cymru:

Schon die Gleichung Arbeitsloser = Sozialschmarotzer funktioniert nicht und ist nur abwertend gegenüber Menschen, die Arbeit suchen.

Zitat von Cymru:

Reichtum sollte nicht grundsätzlich verteufelt werden. Eine Abschaffung des Reichtums oder der Möglichkeit, durch Engagement und Fachwissen reich zu werden, wäre grundfalsch. Es sollte vielmehr darum gehen, dass auch die Ärmsten nicht den Anschluss verlieren und dadurch die Spanne kleiner wird.

edit:
Falsch ist es auch, wenn du jeden Reichen als Steuerhinterzieher siehst.

Zitat von guyoncignito:

Gibt es eigentlich philosophische Ansätze, welche den Arbeitslosen, oder besser gesagt den Sozialschmarotzer, als ein produktives und notwendiges Mitglied der Gesellschaft sehen?
Ich meine, kann man den Sozialschmarotzer nicht als ehrenwertes Mitglied der Gesellschaft ansehen, weil er seine Arbeitskraft zurückhält, und somit dem versierten Arbeiter seine Stelle nicht streitig macht?
Ist "Hart4" vielleicht keine milde Gabe, ein Geschenk an die Massen, sondern eine Entlohnung dafür, dass man mit der Arbeitsenergie-Ressource, welche im Arbeitslosen steckt, ein "Druckmittel" gegenüber einem Arbeiter hat?
Das geht vielleicht ein wenig am Thema vorbei, aber ich versuche die 50€ Erhöhung in einen ökonomischen Zusammenhang zu bringen, der nicht unbedingt auf der allgemeinen Lebenskostenentwicklung fusst.

Zitat von luftprinzip:

Das im ersten Absatz ist die Grundannahme fuer das BGE.

Zitat von guyoncignito:

Interessanter Ansatz, aber vom vorsätzlichen Arbeitsverweigerer geht man da ja nicht aus.