Zitat von ZuGuttenberg:

Klar gab es Verrohung schon immer, aber mit der Aufklärung und abkehr von Religion hat man doch Werte geschaffen, an die man sich, zum Wohle des einzelnen Menschen, mehr klammert.

Will dir ja nicht ankreiden, dass du dich nicht allzu stark mit dem bereits stattgefundenem Anarchismus beschäftigt hast, das hat fast niemand. Aber lass dir gesagt sein, dass der Anarchismus sich nicht selbst beendet hat, sondern ein paar Franco-Fans von außerhalb. Ich finde es auch schade, dass es nicht länger gehalten hat, jedoch sieht man ganz klar, dass das fernab von Utopie stattfand.

Ich würde niemals diese von dir genannten Gefühle negieren, jedoch haben wir es selbst in unserem Konsumstaat geschafft, davon abzukommen, dass wir Menschen aus niederen Beweggründen ermorden (jedenfalls sind die Zahlen seit Jahrhunderten rückläufig). Mit Gesetzesänderungen kann das sicher nichts zu tun haben, denn die sind ja verhältnismäßig schwächer geworden^^. Jedenfalls kann man sehen, dass wir auch in der Lage sind, unsere Gefühle für das Gemeinwohl zurückzuschrauben (das Vorgehen und Denken wird auch Moral genannt), ja, unsere Handlungen anzupassen. Die Mittel und Umgehensweisen mit den Situationen müssen sich ändern, die Situation wird es weiterhin geben, da hast du schon recht.

Zitat von Der666Diablo:

Das ist die Frage unter welcher Absicht man dies tut, ich denke auch hier spielt eine gewisse "Profilierung" mit. Wenn man sich bspw. anschaut, mit welcher Wertelosigkeit div. Gruppierungen für einen sog. Wert kämpfen (PeTA) ist es doch fraglich, ob dies auf den Wert oder die Profilierung und den Wert als Instrument dessen hinausläuft.

Nun, ich denke eine Gesellschaft muss auch fähig sein sich selbst zu schützen, dies gelang weder in Spanien (die Franco vs Anarcho/Linke/KomIntern) Geschichte ist mir wohlbekannt. Ähnlich in der Ukraine - die Frage ist eben, was daraus geworden wäre, wenn nicht Adolf sondern Stalin darin gerührt hätte (und hierdurch wäre eine Selbstauflösung der Anarch. Strukturen auf Basis der im nächsten Absatz beschriebenen neg. Eigenschaften vermutlich sehr naheliegend gewesen. Ob Stalin oder der Homo Erectus der Stein des Anstoßes oder der Boden auf dem das ganze gediehen wäre darstellt kann man eben nur evaluieren, wenn es bestand hätte. Allerdings denke ich muss eine solche Anarchistische Gesellschaftsstruktur auch, wie gesagt, sich selbst schützen können und v.a für sich selbst sorgen können. Dies macht es für mich zu einer Utopie. )

Die Frage ist, ob dies nicht auf den Konsum zurück zu führen ist. Brot und Spiele ist wohl ein bestes Beispiel, wie man ein Volk ruhig zu stellen vermag. Sind Menschenleben die Spiele und Geld das Essen, dann sieht man nicht nur im dritten Reich, wie sich dies schnell wieder umkehren kann.

Allerdings driften wir von der Frage ab, was du unter deiner Prämisse des "Menschens ohne Möglichkeit der Verwantwortung über sich selbst" in Bezug auf die Gemeinschaft unternehmen würdest - deine Aussage, dass er dennoch mit vollsten Rechten ausgestattet bleiben sollte klingt mir doch etwas Paradox. Das wäre, als wenn man einem Pädophilen (der ja wohl ähnlich unfreiwillig diese Neigung teilt) die Leitung eines KiGa überträgt.

Zitat von Der666Diablo:

Das ist die Frage unter welcher Absicht man dies tut, ich denke auch hier spielt eine gewisse "Profilierung" mit. Wenn man sich bspw. anschaut, mit welcher Wertelosigkeit div. Gruppierungen für einen sog. Wert kämpfen (PeTA) ist es doch fraglich, ob dies auf den Wert oder die Profilierung und den Wert als Instrument dessen hinausläuft.

Zitat:

Nun, ich denke eine Gesellschaft muss auch fähig sein sich selbst zu schützen, dies gelang weder in Spanien (die Franco vs Anarcho/Linke/KomIntern) Geschichte ist mir wohlbekannt. Ähnlich in der Ukraine - die Frage ist eben, was daraus geworden wäre, wenn nicht Adolf sondern Stalin darin gerührt hätte (und hierdurch wäre eine Selbstauflösung der Anarch. Strukturen auf Basis der im nächsten Absatz beschriebenen neg. Eigenschaften vermutlich sehr naheliegend gewesen. Ob Stalin oder der Homo Erectus der Stein des Anstoßes oder der Boden auf dem das ganze gediehen wäre darstellt kann man eben nur evaluieren, wenn es bestand hätte. Allerdings denke ich muss eine solche Anarchistische Gesellschaftsstruktur auch, wie gesagt, sich selbst schützen können und v.a für sich selbst sorgen können. Dies macht es für mich zu einer Utopie. )

Zitat:

Die Frage ist, ob dies nicht auf den Konsum zurück zu führen ist. Brot und Spiele ist wohl ein bestes Beispiel, wie man ein Volk ruhig zu stellen vermag. Sind Menschenleben die Spiele und Geld das Essen, dann sieht man nicht nur im dritten Reich, wie sich dies schnell wieder umkehren kann.

Zitat:

Allerdings driften wir von der Frage ab, was du unter deiner Prämisse des "Menschens ohne Möglichkeit der Verwantwortung über sich selbst" in Bezug auf die Gemeinschaft unternehmen würdest - deine Aussage, dass er dennoch mit vollsten Rechten ausgestattet bleiben sollte klingt mir doch etwas Paradox. Das wäre, als wenn man einem Pädophilen (der ja wohl ähnlich unfreiwillig diese Neigung teilt) die Leitung eines KiGa überträgt.

Zitat von ZuGuttenberg:

Peta geht aus mit Sicherheit auch darum, ihre Themen in die Öffentlichkeit und somit zur Diskussion zu bringen; als Utilitarist müsste man dann abwägen, ob viel Leid von Tieren mit dem Leid eines Menschen, eine Waage in eine Richtung ausschlagen lassen würde. Das ist nicht ganz so einfach, wie du es dir machen willst. Aber ich weiß schon, dir ging es nicht um Peta, sondern eben darum, dass die anderen Werte vergessen werden: Ich finde auch, dass dies zumindest eine sehr große Rolle im Gedankengang spielen muss, sonst sind Werte ja wieder austauschbar und zwecklos.



Ok, das ist interessant. Ich glaube kaum, dass es einen Unterschied macht, ob Stalin oder Franco da rühr(t)en, oder die USA. Das System war nicht mit dem ihrigen kompatibel, daher musste es beseitigt werden.
Ich bin der Meinung, dass eine Anarchie sich nicht gegen große Verbände von außen schützen kann, allerdings weil ich da eher auch pazifistisch denke. Aber prinzipiell ist auch eine Armee für einen Anarchismus bzw. eine Gemeinschaft von anarchosyndikalistischen Gemeinschaften nicht per se auszuschließen. Im Inneren denke ich, dass es bei kleineren Zahlen andere Lösungen gibt. Zugeständnisse und kompromisse z.B..

Kann dir nicht ganz folgen, auf was ist das bezogen?



Du musst ja über Menschenrechte sprechen, weil das Wahlrecht ja mit machtloser Struktur ohnehin wegfällt, es sei denn, man wählt das israelische Modell ^^.

Ich denke nicht, dass ein Schaden bei der Gesellschaft entsteht (jedenfalls keiner, der so groß ist, wie die verletzung von Menschenrechten), weil ja die meisten Menschen auch gerne arbeiten. Der kleine Teil wird dann so bleiben, ausgestattet mit allen Rechten, sehe kein Problem darin. Es kann dann natürlich sein, dass man von den Menschen nicht akzeptiert wird. Müsste man erproben, aber das ist nicht weiter weg von Utopie wie jede neue Gesetzeseinführung in der jetzigen BRD.

Zitat von Honig76:

Kinder armer Eltern haben viel schlechtere Bildungschancen als die von Reichen. Eine Studie zeigt: In Deutschland hat sich auf dem Gebiet zu wenig getan

Auch zehn Jahre nach dem Pisa-Schock gilt die Chancengerechtigkeit in deutschen Schulen als ungenügend. Nach wie vor ist die Abhängigkeit zwischen sozialer Herkunft und Bildungserfolg riesengroß. Dabei gibt es erhebliche Unterschiede zwischen den einzelnen Bundesländern. Dies geht aus dem ersten "Chancenspiegel" hervor, den das Dortmunder Institut für Schulentwicklungsforschung (IfS) im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung zusammengestellt hat.

So haben Kinder armer Eltern oder von Migranten nach wie vor in allen Bundesländern deutlich geringere Chancen, nach der Grundschule ein Gymnasium zu besuchen, als Kinder von Akademikern - selbst bei gemessener gleicher Intelligenz. Besonders ausgeprägt ist diese Chancenungleichheit in Baden-Württemberg, Bayern, Niedersachsen und Schleswig-Holstein. Die Abitur-Chancen von Akademikerkindern sind hier im Schnitt 6,1 mal größer als die von Kindern aus niedrigeren Schichten. In Berlin, Brandenburg, Hamburg, Hessen und Sachsen sind diese Chancen im Schnitt nur 2,5 mal so hoch.

Zitat von NBN:

Wo haste das rauskopiert, TAZ?

Zitat von Der666Diablo:

Die Frage ist, was verletzt daran die Menschenrechte wirklich wenn man sich selbst entmündigt? - Hier führ ich gerne nochmals den KiGa Pädo Vergleich an.

Zitat von Frau-H:

Ich habe mich persönlich hochgearbeitet von der Grundschule/ Hauptschule zum Abi.

Zitat von Frau-H:

Vor allem hat heutzutage jedes Kind schon nen PC daheim rumstehen, da spielt es keine Rolle ob die Eltern snopbs sind oder sonstiges, wenn das Kind von sich aus den Willen zeigt dann klappt es, viele Wege führen nämlich nach Rom.