Selinee  - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2011
217
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:10 Uhr
|
|
Zitat: Deine verwendeten Prämissen (sofern überhaupt vorhanden) zu deinen Konklusionen sind weder notwendig noch hinreichend und schon gar nicht logisch schlüssig.
Und auf welchem Beitrag meiner Person bezieht sich dein Urteil im konkreten?
Empfehlenswert wäre es, die Synonomye inhaltlich KORREKT dem Kontext zu zuordnen, anstelle der vergebenen diskrepanz. ;)
Lg.
Non cogitandi est discrimine sed actiones..
|
|
Roddi  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat von Selinee: Zitat: Deine verwendeten Prämissen (sofern überhaupt vorhanden) zu deinen Konklusionen sind weder notwendig noch hinreichend und schon gar nicht logisch schlüssig.
Und auf welchem Beitrag meiner Person bezieht sich dein Urteil im konkreten?
Empfehlenswert wäre es, die Synonomye inhaltlich KORREKT dem Kontext zu zuordnen, anstelle der vergebenen diskrepanz. ;)
Lg.
Dass du auch überhaupt nichts mit deinen Posts aussagt.
Ich stelle die Frage erneut:Welche "Tatsachen" sagst du jetzt aus?
"Nope".
|
|
wice_95
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:13 Uhr
|
|
Passt doch. Ob er nun in einer Psychatrie lebenslang oder in einem Gefängnis lebenslang einsitzt, macht doch keinen Unterschied. Und bevor der geheilt bzw. raus kommt, bin ich der Weihnachtsmann.
|
|
DayReaper - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo:
Warum? kurz: "Idiotie" ist subjektiv fix definiert. Das macht es zu einer festen Variablen. Nicht, dass ich ihm zustimmen würde im sonstigen Verlauf, aber das passt soweit. 
Nein es passt nicht. Der oben gequotete Satz ist weder grammatisch noch semantisch richtig.
Klar wenn man sich Mühe gibt kann man immer irgendwas rauslesen. Nur ist es die Aufgabe des Lesers einen Satz nach allen möglichen Lesearten zu beleuchten, ungeachtet dessen wie falsch der Satz in der Sprache an sich auch sein mag?
Kann man machen, aber wir lesen hier nicht irgendeinen Text eines bedeutsamen oder prägenden Philosophen, sondern in einem öffentlichen Forum.
Wenn man für sich selbst den Anspruch erhebt auf einem gewissen Niveau zu schreiben sollte man sich an gewisse Gepflogenheiten halten können und trotzdem offensichtlich auf den Punkt bringen können was man ausdrücken will. Das sprech ich Caedriel einfach ab.
When you see me. RUN!
|
|
Selinee - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2011
217
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat: Ich stelle die Frage erneut:Welche "Tatsachen" sagst du jetzt aus?
Möglicherweise liest du Posts, die so nie geschrieben wurden.. aber du darfst mir gern den Kontext zu deinen "Tatsachen" die du hier zum wiederholten Male anführst erleutern.
Vielleicht ist mir der Zusammenhang einfach nicht erkenntlich, da sich deine Beiträge inhaltlich etwas arm gestalten. ;)
Lg.
Non cogitandi est discrimine sed actiones..
|
|
Selinee - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2011
217
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:22 Uhr
|
|
Zitat: Klar wenn man sich Mühe gibt kann man immer irgendwas rauslesen. Nur ist es die Aufgabe des Lesers einen Satz nach allen möglichen Lesearten zu beleuchten, ungeachtet dessen wie falsch der Satz in der Sprache an sich auch sein mag?
Kann man machen, aber wir lesen hier nicht irgendeinen Text eines bedeutsamen oder prägenden Philosophen, sondern in einem öffentlichen Forum.
Wenn man für sich selbst den Anspruch erhebt auf einem gewissen Niveau zu schreiben sollte man sich an gewisse Gepflogenheiten halten können und trotzdem offensichtlich auf den Punkt bringen können was man ausdrücken will. Das sprech ich Caedriel einfach ab.
Vielleicht bist du einfach nicht im Stande mir zu folgen?
Diese Option scheint für dich einfach nicht in Frage zu kommen, gleichwohl es eine naheliegende Möglichkeit ist.
Erwäge diese Möglichkeit, bevor du versuchst den Maßstab für Eloquenz einzig an deinen "" fest zu machen.
Lg.
Non cogitandi est discrimine sed actiones..
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:26 Uhr
|
|
Zitat von Selinee: Zitat: Ich stelle die Frage erneut:Welche "Tatsachen" sagst du jetzt aus?
Möglicherweise liest du Posts, die so nie geschrieben wurden.. aber du darfst mir gern den Kontext zu deinen "Tatsachen" die du hier zum wiederholten Male anführst erleutern.
Vielleicht ist mir der Zusammenhang einfach nicht erkenntlich, da sich deine Beiträge inhaltlich etwas arm gestalten. ;)
Lg.
Du sagst aus,Breivik sei nicht geisteskrank,führst aber keinerlei Beweise auf.
Achherrjee komm musst du dich auf so einem niederen Niveau a la "ich führe überhaupt nichts auf aber beleidige jeden, der mich kritisiert", bewegen?Verdrehen bringt dich jetzt auch nicht weiter.
Also:Wo sind deine Beweise:Dafür dass Breivik geisteskrank ist,liegt ein psychatrisches Gutachten vor.Was hast du?
"Nope".
|
|
DayReaper - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.11.2011 um 13:34 Uhr
|
|
Zitat von Selinee:
Empfehlenswert wäre es, die Synonomye inhaltlich KORREKT dem Kontext zu zuordnen, anstelle der vergebenen diskrepanz. ;)
Zitat von Selinee:
Bzw. liest du die Post's im allgemeinen, bevor du derart deletantische Antworten schreibst?
.
Deletantisch? Synonoyme?
Willst du mich auf den Arm nehmen? Du weisst nicht mal wie man diese Wörter schreibt und maßt dir an mit Ihrerer Begrifflichkeit zu spielen?
Deine Versuche intelligent darzustehen, erschließen sich mir mehr und mehr zu einem Bild eines Clowns der versucht mit allen Bänden des Brockhaus zu jonglieren.
EDIT:
Zitat von Selinee:
Vielleicht bist du einfach nicht im Stande mir zu folgen?
Diese Option scheint für dich einfach nicht in Frage zu kommen, gleichwohl es eine naheliegende Möglichkeit ist.
Es würde mich schon sehr wundern wenn man deiner schlechten Argumentation überhaupt folgen könnte Ceadriel. Du brauchst also nicht zu versuchen meinen Intellekt in frage zu stellen um deinen schlechten Argumentationsstil zu rechtfertigen.
When you see me. RUN!
|
|
Selinee - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2011
217
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.11.2011 um 13:32 Uhr
|
|
Zitat: Deletantisch? Synonoyme?
Willst du mich auf den Arm nehmen? Du weisst nicht mal wie man diese Wörter schreibt und maßt dir an mit Ihrerer Begrifflichkeit zu spielen?
Deine Versuche intelligent darzustehen, erschließen sich mir mehr und mehr zu einem Bild eines Clowns der versucht mit allen Bänden des Brockhaus zu jonglieren.
Ich entschuldige mich für meine grammatikalischen Fehler, da derartige Ausrutscher AUSSCHLIESSLICH mir passieren, bitte ich um Nachsicht.
Lg.
Anbei: Dilletantisch // Synonym
Non cogitandi est discrimine sed actiones..
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:33 Uhr
|
|
Zitat von Selinee: Zitat: Deletantisch? Synonoyme?
Willst du mich auf den Arm nehmen? Du weisst nicht mal wie man diese Wörter schreibt und maßt dir an mit Ihrerer Begrifflichkeit zu spielen?
Deine Versuche intelligent darzustehen, erschließen sich mir mehr und mehr zu einem Bild eines Clowns der versucht mit allen Bänden des Brockhaus zu jonglieren.
Ich entschuldige mich für meine grammatikalischen Fehler, da derartige Ausrutscher AUSSCHLIESSLICH mir passieren, bitte ich um Nachsicht.
Lg.
Anbei: Dilletantisch // Synonym
Hallo?Wo sind denn jetzt deine "Tatsachen"...?
"Nope".
|
|
Selinee - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2011
217
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:35 Uhr
|
|
Zitat: EDIT: es würde mich schon sehr wundern wenn man deiner schlechten Argumentation überhaupt folgen könnte Ceadriel. Du brauchst also nicht zu versuchen meinen Intellekt in frage zu stellen um deinen schlechten Argumentationsstil zu rechtfertigen.
Dieses Recht würde ich mir im Gegensatz zu gewissen anderen Usern nicht nehmen, da mir dazu jedwede Kenntniss deiner Person fehlt.
Lg.
Non cogitandi est discrimine sed actiones..
|
|
DINCKEL - 40
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2007
87
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:35 Uhr
|
|
Zitat von iL-Matto: Wann kommt der nächste Amok läufer der auf Verrückt macht ? Ich wäre dafür das man ihn von 77 Hardcore Knastis 3 Tage durchgehend vergewaltigen lässt und ihn dann quält und ihn dann künstlich am leben hält um ihn mehr zu quälen! Immerhin hat er 77 Menschen gekillt und ein Großteil davon waren Jugendliche. Was sagt ihr dazu ?
denkst du wirllich dass einer der so ne nummer abzieht normal im kopf ist ?
kann nicht dein ernst sein ...
ob es eine heilung gibt bezweifle ich , aber dein vorschlag ist nur müll
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:37 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.11.2011 um 13:38 Uhr
|
|
Zitat von Selinee: Zitat: EDIT: es würde mich schon sehr wundern wenn man deiner schlechten Argumentation überhaupt folgen könnte Ceadriel. Du brauchst also nicht zu versuchen meinen Intellekt in frage zu stellen um deinen schlechten Argumentationsstil zu rechtfertigen.
Dieses Recht würde ich mir im Gegensatz zu gewissen anderen Usern nicht nehmen, da mir dazu jedwede Kenntniss deiner Person fehlt.
Lg.
Du bewegst dich gerade auf dem Niveau von einer Talkshow,die nachmittags auf RTL läuft.
Dort schreien die Protagonisten auch "du käääääänst misch doch garrr net" rum.
Wo sind denn jetzt die "Tatsachen",die dem Gutachten widersprechen?Vor allem:Was willst du damit sagen?Dass "Breivik Opfer der Umstände" ist oder wie soll ich das verstehen?
"Nope".
|
|
DayReaper - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:37 Uhr
|
|
Zitat von Selinee:
Anbei: Dilletantisch // Synonym
Setzen 6 auch im zweiten Versuch. "Dilettant."
When you see me. RUN!
|
|
Selinee - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2011
217
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2011 um 13:37 Uhr
|
|
Zitat: Hallo?Wo sind denn jetzt deine "Tatsachen"...?
Bist du Willens zu lesen? ;)
Ich bat dich um eben jenen Bezug zu den Tatsachen, die du hier einforderst.
Lg.
Non cogitandi est discrimine sed actiones..
|
|
[