|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Irakkrieg 2003 - Schutzmaßnahme oder Rache?
Manu-Bl 
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
2299
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:19 Uhr
|
|
Zitat von Marki007:
Wie meinst Du das: Schutz vor dem Irak?
Und: Welchem Beweis gleicht das? Genauer halt.
Ich weiß doch, wer die neuen Feinde der USA sind. Aber Mexiko hat glaub nich soo viel Öl in der Region, eher Venezuela. Da gibt es sogar Öl direkt an der Erdoberfläche.
Alaska hat, ich weiß, aber es ist ja ein Bundestaat von denen. Also von daher müssen da die USA nicht einmarschieren. Wär ja lustig, gell. Und dann aus einem eigen Bundesstaat exportieren, haha.
irak ist damals in iran militärisch vorgedrungen und hätte sicher ncht an der grenze der saudis halt gemacht...
schutz und im gegenzug bekommen die amis das öl, günstig...sehr sehr günstig! so wenn du es jetzt nciht erkennst...
mexiko hat den golf von mexiko, im weltweitem vergleich wohl nicht sooo viel, jedoch günstig! alsaka wurde den russen abgekauft...früher oder später, bei einem nicht verkauf, hätten die amis sich das ding schon noch geholt. und das es ein bundesstaat ist, ist mir durchaus bewusst
du bist unrockbar...*nänänää änänänänänä ;ää*
|
|
Manu-Bl
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
2299
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:20 Uhr
|
|
Zitat von Echelon187: Ich will euch mal sehen, ja euch "Amerika ist schlecht, Kriegstreiber, Waffenbrüder!".
Peinlich und unreif ist das.
Trefft ihr mal solche Entscheidungen, wenn Familien bei Anschlägen ums Leben kommen.
Kommt mir jetzt nicht mit "Inside-Job- 9/11".
Wie würdet ihr handeln?
Stellt euch diese Frage, wir sind nur kleine Lichter, nur Menschen.
Es gibt keinen Frieden solange Menschen wie ihr, Frieden predigt,
aber euch rotzbesoffen die Fresse einschlagt wie Tiere.
hier gehts um irak und nicht afganistan...
du bist unrockbar...*nänänää änänänänänä ;ää*
|
|
Manu-Bl
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
2299
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:21 Uhr
|
|
Zitat von Echelon187:
Schwachsinn, ausbeuten?
Wieviel Milliarden kostet ein Angriffskrieg?
Das 10k x an Ölkosten.
Grüße!
jetzt rechne mal nach seit 91 wieviel die amis am öl gespart haben...da sind die billionen vom afganistan krieg wohl fast wieder drinnen
du bist unrockbar...*nänänää änänänänänä ;ää*
|
|
Echelon187 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1317
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:31 Uhr
|
|
Zitat von Manu-Bl: Zitat von Echelon187: Ich will euch mal sehen, ja euch "Amerika ist schlecht, Kriegstreiber, Waffenbrüder!".
Peinlich und unreif ist das.
Trefft ihr mal solche Entscheidungen, wenn Familien bei Anschlägen ums Leben kommen.
Kommt mir jetzt nicht mit "Inside-Job- 9/11".
Wie würdet ihr handeln?
Stellt euch diese Frage, wir sind nur kleine Lichter, nur Menschen.
Es gibt keinen Frieden solange Menschen wie ihr, Frieden predigt,
aber euch rotzbesoffen die Fresse einschlagt wie Tiere.
hier gehts um irak und nicht afganistan...
Ich spreche direkt auf deine Meinung gegenüber der amerikanischen Regierung an.
Da kann ich es mit 9/11 sehr gut in Kontrast bringen.
Zu wandern auf dem Pfad der Rechtschaffenen, gleichgestellt der Dinge die wir Gerechtigkeit nennen.
|
|
Echelon187 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1317
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:32 Uhr
|
|
Zitat von Manu-Bl: Zitat von Echelon187:
Schwachsinn, ausbeuten?
Wieviel Milliarden kostet ein Angriffskrieg?
Das 10k x an Ölkosten.
Grüße!
jetzt rechne mal nach seit 91 wieviel die amis am öl gespart haben...da sind die billionen vom afganistan krieg wohl fast wieder drinnen
Nie im Leben, in der heutigen Wirtschaftslage, war der Irakkrieg UND der ISAF Einsatz ein Genickbruch für die Wirtschaft Amerikas.
Zu wandern auf dem Pfad der Rechtschaffenen, gleichgestellt der Dinge die wir Gerechtigkeit nennen.
|
|
Echelon187 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1317
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.09.2011 um 13:34 Uhr
|
|
Zitat von -O__0-:
Zitat von Marki007:
Zitat von zockerboy:
Öl ist die antwort .
die wollen nur das Öl
Nee - denn der Westen hat, und tut es noch, mit Diktatoren immer Geschäfte gemacht. Oder hat der Irak unter Saddam kein Öl exportiert?
Warum exportieren lassen, wenn man es gleich ausbeuten kann?^^
*hust* atomwaffen im irak *hust* (Usa und Russland haben auch atomwaffen, aber das sind ja die Guten... *hust*)
-_________________________________________________-
Schwachsinn, ausbeuten?
Wieviel Milliarden kostet ein Angriffskrieg?
Das 10k x an Ölkosten.
Hört doch endlich mal auf mit eurer völlig vernebelten und medienbeinflussten Argumentation.
Tatsache ist, dass CiA- Berichte zeigten, dass es womöglich Atomwaffen im Irak gibt,
bzw. daran gearbeitet wird.
Es gab Forscher im Irak, die das Material von sowjetischen Waffenhändler beziehen hätten können.
Das Risiko war schlicht und ergreifend zu hoch und es wurde präventiv gehandelt.
Warum sie nicht abziehen können?
Es ist Krieg, dass ist nicht wie Computerspielen, wo man einfach beendet und aufhört.
Das ist wie ein Angelhaken mit Widerhaken unter der Haut, zieht man ihn ohne Nachzudenken direkt raus, reißt alles auf.
Bitte, ihr lieben "Ich tanze meinen Namen, alle anderen müssen das auch"- Leute,
WENN ihr hier euren Namen tanzt und für Frieden seit, heißt das noch lange nicht,
dass ein Mensch auf anderen Teilen der Welt, nicht für ein Stück Brot oder für die Religion, euch liebend gern tötet.
IHR Leute seid nicht der Mittelpunkt und Wendekreis der Welt,
ich sehe mich als Weltbürger, somit ist für mich nicht Frieden, nur wenn in Deutschland grade mal nicht der Furz quer hängt.
Grüße!
Ich hätte da gerne mal ne Antwort drauf.
Zu wandern auf dem Pfad der Rechtschaffenen, gleichgestellt der Dinge die wir Gerechtigkeit nennen.
|
|
Marki007
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2011
1359
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:45 Uhr
|
|
Zitat von Manu-Bl: Zitat von Marki007:
Wie meinst Du das: Schutz vor dem Irak?
Und: Welchem Beweis gleicht das? Genauer halt.
Ich weiß doch, wer die neuen Feinde der USA sind. Aber Mexiko hat glaub nich soo viel Öl in der Region, eher Venezuela. Da gibt es sogar Öl direkt an der Erdoberfläche.
Alaska hat, ich weiß, aber es ist ja ein Bundestaat von denen. Also von daher müssen da die USA nicht einmarschieren. Wär ja lustig, gell. Und dann aus einem eigen Bundesstaat exportieren, haha.
irak ist damals in iran militärisch vorgedrungen und hätte sicher ncht an der grenze der saudis halt gemacht...
schutz und im gegenzug bekommen die amis das öl, günstig...sehr sehr günstig! so wenn du es jetzt nciht erkennst...
mexiko hat den golf von mexiko, im weltweitem vergleich wohl nicht sooo viel, jedoch günstig! alsaka wurde den russen abgekauft...früher oder später, bei einem nicht verkauf, hätten die amis sich das ding schon noch geholt. und das es ein bundesstaat ist, ist mir durchaus bewusst
Der große Golfkrieg zwischen Irak/iran war schon 1988 zu Ende, hat also mir der Thematik nichts mehr zu tun. Und am Ende hat die iranische Armee die irakische wieder zurückgedrängt. Saddam musste also alles an seine Ostfront schicken. Für einen Angriff auf das hochgerüstete, mit dem Westen verbandelte Saudi hätte er keine Kräfte mehr gehat. Nach 8 Jahren gegen den Iran waren die irakischen Truppen einfach erschöpft. Es wäre ein 2-Frontenkrieg gegen eine viel stärkere Koaltion geworden.
Ein Angrif auf Kuweit konnte 88 keiner voraussehen. Außerdem waren alle mit dem Ende des kalten Krieges beschäftigt, somit abgelenkt. Der 1. Golfkrieg (Kuwait) war erst 1991. Ein leichtes Opfer für Saddam. Ab da erst kann man von Schutz vor dem Irak sprechen. Aber auch nicht wirklch, denn Saudi und die anderen arabischen Staaten hätten ihn auch allein aufhalten können- glaube ich.
Im Gegenzug: da sehe ich keine Notwendigkeit für diesen Tausch. Denn: Die Staaten der arabischen Halbinsel exportieren doch schon seit jahrzehnten ihr Öl in den Westen. Dazu brauch man keinen Krieg gegen den Irak zu führen. Denn die Scheichs wollen ja geradezu die Petroldollars, in ihrer Dekadenz. Die muss man nicht lange mit militärischen Schutz darum bitten. Das ist nun wirklich nicht logisch. Wirtschaftlich nicht, und politisch nicht.
Mexiko hat den Golf nicht allein. Es gibt noch viele andere Anrainer.
Ich weiß doch, Alaska wurde schon im 19. Jh. gekauft vom Zarenreich.
Ob sich die Amis das wirklich später mit Gewalt geholt hätten, kannst Du nicht mit Sicherheit so behaupten. Denn nicht jeder Präsident war wie Bush. Das ist rein hypothetisch. Kein seriöser Historiker argumentiert so.
Und ich kannte einige.
Das mit dem Bundesstaat war in Spaß.
|
|
Marki007
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2011
1359
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 13:49 Uhr
|
|
Zitat von ReadyT0Chill: Selten so nen Schwachsinn gelesen..
Nach dem 11 September war der Afghanistan Krieg nicht der Irak Krieg. Und damit wird auch relativ offen umgegangen, das dass direkt eine Reaktion auf die Anschläge war..
Nach dem 11.09. wurde in beide Länder einmarschiert, haha.
|
|
Robbi93 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
162
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 14:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.09.2011 um 14:03 Uhr
|
|
Eine Schutzmaßnahme war es sicher nicht
Ich habe vor kurzem eine Doku darüber angeschaut
Soweit ich das verstanden habe wollten die USA einen ihrer Gegner vernichten in diesem Fall Sadam Hussein. Das lag einfach daran das irgendjemand für diesen Anschlag büßen musste. Es gab keinen zusammenhang zwischen Al Kaida und dem Irak am 11. September.
Aber George Bush wollte einen Grund dafür und so sagte der Irak würde die Al Kaida unterstützen um den Einmarsch zu rechtfertigen. (Hat ein ehemaliger Sicherheitschef preisgegeben)
Zudem wird natürlich Öl auch eine Rolle gespielt haben.
Fakt ist die Bevölkerung war aufgebracht und die Regierung hat einen Sündenbock gesucht, wollte militärische Stärke zeigen und sich nicht einschüchtern lassen.
Ich denke mal hier hat die Moral vor allem die Entscheidende Rolle gespielt
|
|
-O__0-
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2011
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 16:54 Uhr
|
|
Zitat von Echelon187: Ich will euch mal sehen, ja euch "Amerika ist schlecht, Kriegstreiber, Waffenbrüder!".
Peinlich und unreif ist das.
Trefft ihr mal solche Entscheidungen, wenn Familien bei Anschlägen ums Leben kommen.
Kommt mir jetzt nicht mit "Inside-Job- 9/11".
Wie würdet ihr handeln?
Stellt euch diese Frage, wir sind nur kleine Lichter, nur Menschen.
Es gibt keinen Frieden solange Menschen wie ihr, Frieden predigt,
aber euch rotzbesoffen die Fresse einschlagt wie Tiere.
Zwei Türme für ein Land tauschen - guter Deal.
|
|
milfhunter66
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2010
88
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 17:10 Uhr
|
|
Zitat von Robbi93: Eine Schutzmaßnahme war es sicher nicht
Ich habe vor kurzem eine Doku darüber angeschaut
Soweit ich das verstanden habe wollten die USA einen ihrer Gegner vernichten in diesem Fall Sadam Hussein. Das lag einfach daran das irgendjemand für diesen Anschlag büßen musste. Es gab keinen zusammenhang zwischen Al Kaida und dem Irak am 11. September.
Aber George Bush wollte einen Grund dafür und so sagte der Irak würde die Al Kaida unterstützen um den Einmarsch zu rechtfertigen. (Hat ein ehemaliger Sicherheitschef preisgegeben)
Zudem wird natürlich Öl auch eine Rolle gespielt haben.
Fakt ist die Bevölkerung war aufgebracht und die Regierung hat einen Sündenbock gesucht, wollte militärische Stärke zeigen und sich nicht einschüchtern lassen.
Ich denke mal hier hat die Moral vor allem die Entscheidende Rolle gespielt
das mit dem aufgebrachten volk und dem sündenbock erinnert mich ein kleines bisschen an die verfolgung der juden im 2. Weltkrieg
|
|
dax_rider - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2006
3799
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 17:28 Uhr
|
|
Pispers zum Thema:
Teil: 1 2 3 4 5
Der Gipfel der Arroganz ist erreicht wenn man beim Orgasmus den eigenen Namen ruft.
|
|
Echelon187 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1317
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 17:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.09.2011 um 17:44 Uhr
|
|
Zitat von -O__0-: Zitat von Echelon187: Ich will euch mal sehen, ja euch "Amerika ist schlecht, Kriegstreiber, Waffenbrüder!".
Peinlich und unreif ist das.
Trefft ihr mal solche Entscheidungen, wenn Familien bei Anschlägen ums Leben kommen.
Kommt mir jetzt nicht mit "Inside-Job- 9/11".
Wie würdet ihr handeln?
Stellt euch diese Frage, wir sind nur kleine Lichter, nur Menschen.
Es gibt keinen Frieden solange Menschen wie ihr, Frieden predigt,
aber euch rotzbesoffen die Fresse einschlagt wie Tiere.
Zwei Türme für ein Land tauschen - guter Deal.
Du hast nen Vogel, mal ganz ehrlich.
Wir sind hier nicht in nem Tauschhandel.
Amerika nicht, und kein anderes Land auf der Welt vermag den Irak zu "erhalten".
Die Bevölkerung besitzt das Land.
Computerfuzzi ohne Ahnung vom realen Leben.
Zu wandern auf dem Pfad der Rechtschaffenen, gleichgestellt der Dinge die wir Gerechtigkeit nennen.
|
|
D-Photograph
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2010
1084
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 17:48 Uhr
|
|
Zitat von Robbi93: Eine Schutzmaßnahme war es sicher nicht
Ich habe vor kurzem eine Doku darüber angeschaut
Soweit ich das verstanden habe wollten die USA einen ihrer Gegner vernichten in diesem Fall Sadam Hussein. Das lag einfach daran das irgendjemand für diesen Anschlag büßen musste. Es gab keinen zusammenhang zwischen Al Kaida und dem Irak am 11. September.
Aber George Bush wollte einen Grund dafür und so sagte der Irak würde die Al Kaida unterstützen um den Einmarsch zu rechtfertigen. (Hat ein ehemaliger Sicherheitschef preisgegeben)
Zudem wird natürlich Öl auch eine Rolle gespielt haben.
Fakt ist die Bevölkerung war aufgebracht und die Regierung hat einen Sündenbock gesucht, wollte militärische Stärke zeigen und sich nicht einschüchtern lassen.
Ich denke mal hier hat die Moral vor allem die Entscheidende Rolle gespielt
Der IRak hat Al Qaida finanziell unterstüztz und ihre Anhänger beschützt.Auserdem gab es durch die CIA Informationen das Sadam Massenvernichtungswaffen Biologischer und Chemischer Art besitzt. B und C Waffen in den Händen eines Staates der terroristen Unerstüzt, ihnen Zuflucht gewährt und auch noch nichts gegen sie unternimmt ? Ich kann hierbei die Reaktion von Bush absolut verstehen.
https://www.facebook.com/pages/Dark-Phot ography/233622343396846
|
|
-O__0-
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2011
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2011 um 18:19 Uhr
|
|
Zitat von Echelon187: Zitat von -O__0-: Zitat von Echelon187: Ich will euch mal sehen, ja euch "Amerika ist schlecht, Kriegstreiber, Waffenbrüder!".
Peinlich und unreif ist das.
Trefft ihr mal solche Entscheidungen, wenn Familien bei Anschlägen ums Leben kommen.
Kommt mir jetzt nicht mit "Inside-Job- 9/11".
Wie würdet ihr handeln?
Stellt euch diese Frage, wir sind nur kleine Lichter, nur Menschen.
Es gibt keinen Frieden solange Menschen wie ihr, Frieden predigt,
aber euch rotzbesoffen die Fresse einschlagt wie Tiere.
Zwei Türme für ein Land tauschen - guter Deal.
Du hast nen Vogel, mal ganz ehrlich.
Wir sind hier nicht in nem Tauschhandel.
Amerika nicht, und kein anderes Land auf der Welt vermag den Irak zu "erhalten".
Die Bevölkerung besitzt das Land.
Computerfuzzi ohne Ahnung vom realen Leben.
Sagt einer der ein 9/11gläubiger(opfer) ist.
Schau weiter Fern.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[