_Chris_95  - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2008
88
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:17 Uhr
|
|
Zitat von Analogfan82: Wieso soll ich einen Schaden haben wenn ich sage dass Deutschland führend in Waffentechnologie ist, oder besser mit unter den Führenden. Und wenn ich dazu noch sage dass manche eben stolz darauf sind?
Diese Einstellung hat nicht zwangsläufig damit etwas zu tun dass man Waffen geil findet oder jederzeit bereit ist jemanden damit umlegen zu wollen. Pauschalisierung nennt man eine solche Art der Beurteilung.
Ich selbst bin gegen jede Form der Bewaffnung, wegen mir müsste es dass alles gar nicht geben. Aber leider sieht der Zustand der Menschheit grade Gegensätzlich zu dieser Einstellung aus. Also kann ich zumindest beruhigt sein zu wissen dass wir, falls es jemals wieder zu einem Konflikt grösseren Ausmaßes kommen sollte, dennoch eine solche "Vverteidigungsmöglichkeit" besitzen.
Eben Ich bin auch das deutschland gerade auf seine Panzer stolz sein kann. Das hat nichts damit zu tun das ich Das was man mit ihnen anstellen kann begrüße. Aber auch Waffen sind produkte, und auch die können eine Qualität haben auf die man stolz sein darf.
Und Waffen sind heutzutage absolut notwendig. Was denkt ih was wäre wenn Ein Staat keine Wehrmacht und Waffen hätte?
Es ist einfach notwendig um die Sicherheit der Bevölkerung und somit zumindest inneren frieden zu gewährleisten.
|
|
_Chris_95 - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2008
88
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:19 Uhr
|
|
Zitat von SuperMario_-: Zitat von _Chris_95: Zitat von SuperMario_-:
Zur Abschreckung braucht man aber nicht unbedingt eine ganze Flotte des neuesten und modernsten Kampfpanzers "Made in Germany" bestellen... und wenn sich alle so sicher sein könnten, dass die Saudis damit keinen scheiß machen könnten, warum muss man dann so ein Geheimnis daraus machen?
Kriegsmittel an andere Länder zu verkaufen ist ja nicht verboten... im Gegenteil, es kann ein sehr lohnendes Geschäft sein... also keinerlei Gründe da ein riesen Geheimnis (ist es ja jetzt eh nicht mehr) zu machen...?
Nun, Saudi Arabien ist ja sehr umstritten, und ich behaupte auch nicht das in Saudi Arabien die Menschenrechte beachtet werden oder so... und das ist sicher ein grund den Handel mit diesem umstrittenen Staat geheimzuhalten. Aber SA wird sicher keinen krieg mit diesen waffen anzufangen. und zur Abschreckung gegen den Iran sind deutsche Panzer schon erforderlich. Es kann nie genug sein...
Wieso? Bisher haben die auch ohne den Leopard 2 überlebt... naja solange sich alles ruhig verhalten sollte wäre es ja nicht so schlecht... dann hätte Deutschland ein weiteres gutes Exportgüter, auch wenn es sicher schönere Fahrzeuge gibt, die man exportieren könnte... :D
a, sie haben ohne überlebt... aber beide Seiten legen immer einen drauf.
So läuft das eben :D
|
|
KimiNobody - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:20 Uhr
|
|
Zitat von Analogfan82: Zitat von KimiNobody:
Kein Interesse an der NATO, aber behaupten dass der "Verein" in deinen Augen sinnlos ist und aufeglöst gehört!
Wer ist hier der "Bescheidwisser"???
Ich behaupte nicht, dass ich es bin, aber du bist es ganz sicher noch weniger
Es gehört zur Allgemeinbildung mit dazu, wenn man bei solch einem komplexen Thema wie Rüstungsexport mitdisuktieren will...und nicht nur dann sondern eigentlich immer!
Kurzer Abriss: Die Nato wurde gegründet als Gegenstück zum Warschauer Pakt um dass Gleichgewicht zwischen Ost und West halten zu können, Abschreckung, auch nuklearer Art spielten damals im Kalten Krieg eine grosse Rolle. So, Da nun aber der Wp nicht mehr existent ist, welche Gründe gibt es denn dann noch für die Weitere Existenz der NATO?
Kurzer Gegenabriss: Es hilft den Vertrag der NATO zu kennen...die Ursache für die Gründung sagt nichts über die Ziele der NATO aus...
Hilfreicher Link zu den Zielen und der Existenzbegründung der NATO
Live And Let Die
|
|
arathor
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
495
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:21 Uhr
|
|
Zitat von KimiNobody: Zitat von Analogfan82: Zitat von KimiNobody:
Kein Interesse an der NATO, aber behaupten dass der "Verein" in deinen Augen sinnlos ist und aufeglöst gehört!
Wer ist hier der "Bescheidwisser"???
Ich behaupte nicht, dass ich es bin, aber du bist es ganz sicher noch weniger
Es gehört zur Allgemeinbildung mit dazu, wenn man bei solch einem komplexen Thema wie Rüstungsexport mitdisuktieren will...und nicht nur dann sondern eigentlich immer!
Kurzer Abriss: Die Nato wurde gegründet als Gegenstück zum Warschauer Pakt um dass Gleichgewicht zwischen Ost und West halten zu können, Abschreckung, auch nuklearer Art spielten damals im Kalten Krieg eine grosse Rolle. So, Da nun aber der Wp nicht mehr existent ist, welche Gründe gibt es denn dann noch für die Weitere Existenz der NATO?
Kurzer Gegenabriss: Es hilft den Vertrag der NATO zu kennen...die Ursache für die Gründung sagt nichts über die Ziele der NATO aus...
Hilfreicher Link zu den Zielen und der Existenzbegründung der NATO
Ist aber trotzdem eine bedeutende Frage die auch in der Wissenschaftswelt umstritten behandelt wird.
Glaub nicht alles was Du denkst!
|
|
SuperMario_- - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1636
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:23 Uhr
|
|
Zitat von _Chris_95: Zitat von SuperMario_-: Zitat von _Chris_95:
Nun, Saudi Arabien ist ja sehr umstritten, und ich behaupte auch nicht das in Saudi Arabien die Menschenrechte beachtet werden oder so... und das ist sicher ein grund den Handel mit diesem umstrittenen Staat geheimzuhalten. Aber SA wird sicher keinen krieg mit diesen waffen anzufangen. und zur Abschreckung gegen den Iran sind deutsche Panzer schon erforderlich. Es kann nie genug sein...
Wieso? Bisher haben die auch ohne den Leopard 2 überlebt... naja solange sich alles ruhig verhalten sollte wäre es ja nicht so schlecht... dann hätte Deutschland ein weiteres gutes Exportgüter, auch wenn es sicher schönere Fahrzeuge gibt, die man exportieren könnte... :D
a, sie haben ohne überlebt... aber beide Seiten legen immer einen drauf.
So läuft das eben :D
Kann schon sein, ist in meinen Augen zwar der dümmste Plan der Welt, sich immer mehr Kriegsmittel zu kaufen die nur doof rumstehen um "abzuschrecken" aber wenn die meinen...
Nur wird ja auch immer wieder gemunkelt dass der Iran die Atombombe besitzt oder zumindest im Wissen (und auch in der Lage) wäre, eine zu bauen... und da können die Saudis noch so viele Panzer kaufen (die vllt nicht eingesetzt werden), der Iran hätte mit einer Atombombe DEFINITIV die stärkste Abschreckung
KingKoolSavas - Herr Kool S, nicht der Sohn von Zeus - KingKoolSavas
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat von _Chris_95: Zitat von Analogfan82: Wieso soll ich einen Schaden haben wenn ich sage dass Deutschland führend in Waffentechnologie ist, oder besser mit unter den Führenden. Und wenn ich dazu noch sage dass manche eben stolz darauf sind?
Diese Einstellung hat nicht zwangsläufig damit etwas zu tun dass man Waffen geil findet oder jederzeit bereit ist jemanden damit umlegen zu wollen. Pauschalisierung nennt man eine solche Art der Beurteilung.
Ich selbst bin gegen jede Form der Bewaffnung, wegen mir müsste es dass alles gar nicht geben. Aber leider sieht der Zustand der Menschheit grade Gegensätzlich zu dieser Einstellung aus. Also kann ich zumindest beruhigt sein zu wissen dass wir, falls es jemals wieder zu einem Konflikt grösseren Ausmaßes kommen sollte, dennoch eine solche "Vverteidigungsmöglichkeit" besitzen.
Eben Ich bin auch das deutschland gerade auf seine Panzer stolz sein kann. Das hat nichts damit zu tun das ich Das was man mit ihnen anstellen kann begrüße. Aber auch Waffen sind produkte, und auch die können eine Qualität haben auf die man stolz sein darf.
Und Waffen sind heutzutage absolut notwendig. Was denkt ih was wäre wenn Ein Staat keine Wehrmacht und Waffen hätte?
Es ist einfach notwendig um die Sicherheit der Bevölkerung und somit zumindest inneren frieden zu gewährleisten.
Sagen wir es mal so:
Es ist zwar äusserst edel gedacht, von mir wie auch den meisten anderen Leuten hier im Forum, wenn man meint dass es keine weiteren Grösseren Kriege mehr geben wird. Ich begrüsse diese Art von Denken und bin überzeugt dass nur geistig Reife Menschen eine derartige Einstellung vertreten. Jedoch ist dies angesichts dessen dass wir im Falle eines kommenden Ernstfalles mal eben nichts mehr zu melden haben werden, absolut naiv dies als unumstössliche Wahrheit anzusehen. grade in der heutigen Zeit in der "War On Terror" und derlei Begriffe überall zu hören sind, in der überall von Konflikten, kommenden Atommächten die uns gefährlich werden könnten, Islam-Terror und so weiter, ist es wirklich sehr engstirnig zu glauben dass das "schon irgendwie ein Gutes Ende haben wird". Was natürlich zu hoffen bleibt, und womit alle hoffentlich auch Recht behalten werden. Nur was ist wenn es doch dazu kommt? Dann steht Deutschland da und bettelt um Hilfe weil es sein Militär verkauft hat? ( überspitzt ausgedrückt)
Wir waren einmal dafür bekannt dass bestausgebildetste Milität zu haben ( dass war noch vor BRD Zeiten). Und jetzt, so meine Befürchtung, manövrieren wir auf ein auf sich alleine gestellt, handlungsunfähiges Militär zu?
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
KimiNobody - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat von arathor: Ist aber trotzdem eine bedeutende Frage die auch in der Wissenschaftswelt umstritten behandelt wird.
Das bestreite ich nicnt generell. Diese Diskussion spielt sich jedoch auf einem ganz anderen Niveau ab. In der Israel einfach nicht zur NATO gehört, etc.
Es war auch nur ein Punkt von vielen. Wenn du dir mal seine ganzen Argumente durchliest und wie er dann auf die Gegenposition eingeht (mit Nichtwissen, Halbwissen und Unwahrheiten), dann ist das erschreckend.
Live And Let Die
|
|
Ceddyy - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2009
787
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:25 Uhr
|
|
Zitat von _Chris_95: Zitat von Analogfan82: Wieso soll ich einen Schaden haben wenn ich sage dass Deutschland führend in Waffentechnologie ist, oder besser mit unter den Führenden. Und wenn ich dazu noch sage dass manche eben stolz darauf sind?
Diese Einstellung hat nicht zwangsläufig damit etwas zu tun dass man Waffen geil findet oder jederzeit bereit ist jemanden damit umlegen zu wollen. Pauschalisierung nennt man eine solche Art der Beurteilung.
Ich selbst bin gegen jede Form der Bewaffnung, wegen mir müsste es dass alles gar nicht geben. Aber leider sieht der Zustand der Menschheit grade Gegensätzlich zu dieser Einstellung aus. Also kann ich zumindest beruhigt sein zu wissen dass wir, falls es jemals wieder zu einem Konflikt grösseren Ausmaßes kommen sollte, dennoch eine solche "Vverteidigungsmöglichkeit" besitzen.
Eben Ich bin auch das deutschland gerade auf seine Panzer stolz sein kann. Das hat nichts damit zu tun das ich Das was man mit ihnen anstellen kann begrüße. Aber auch Waffen sind produkte, und auch die können eine Qualität haben auf die man stolz sein darf.
Und Waffen sind heutzutage absolut notwendig. Was denkt ih was wäre wenn Ein Staat keine Wehrmacht und Waffen hätte?
Es ist einfach notwendig um die Sicherheit der Bevölkerung und somit zumindest inneren frieden zu gewährleisten.
wehrmacht ?  wir sind nichtmehr im WW2^^
is ja nicht so das die nur panzer bekommen haben, eurofighter und nochnpaar spielzeuge made in europe haben die auch schon gekauft.
Es ist keine Angeberei, wenn man beweisen kann, dass man der Größte ist (Mohammed Ali)
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:28 Uhr
|
|
Was ist an dem Begriff "Wehrmacht" so schlimm? Ist doch auch nur der Bergiff für ein Heer wie dass jetzige Deutsche Bundesheer. Eine (Streit-) macht die dazu eingesetzt wird sich zu verteidigen (wehren).
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
_Chris_95 - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2008
88
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:30 Uhr
|
|
Zitat von Ceddyy: Zitat von _Chris_95: Zitat von Analogfan82: Wieso soll ich einen Schaden haben wenn ich sage dass Deutschland führend in Waffentechnologie ist, oder besser mit unter den Führenden. Und wenn ich dazu noch sage dass manche eben stolz darauf sind?
Diese Einstellung hat nicht zwangsläufig damit etwas zu tun dass man Waffen geil findet oder jederzeit bereit ist jemanden damit umlegen zu wollen. Pauschalisierung nennt man eine solche Art der Beurteilung.
Ich selbst bin gegen jede Form der Bewaffnung, wegen mir müsste es dass alles gar nicht geben. Aber leider sieht der Zustand der Menschheit grade Gegensätzlich zu dieser Einstellung aus. Also kann ich zumindest beruhigt sein zu wissen dass wir, falls es jemals wieder zu einem Konflikt grösseren Ausmaßes kommen sollte, dennoch eine solche "Vverteidigungsmöglichkeit" besitzen.
Eben Ich bin auch das deutschland gerade auf seine Panzer stolz sein kann. Das hat nichts damit zu tun das ich Das was man mit ihnen anstellen kann begrüße. Aber auch Waffen sind produkte, und auch die können eine Qualität haben auf die man stolz sein darf.
Und Waffen sind heutzutage absolut notwendig. Was denkt ih was wäre wenn Ein Staat keine Wehrmacht und Waffen hätte?
Es ist einfach notwendig um die Sicherheit der Bevölkerung und somit zumindest inneren frieden zu gewährleisten.
wehrmacht ? wir sind nichtmehr im WW2^^
is ja nicht so das die nur panzer bekommen haben, eurofighter und nochnpaar spielzeuge made in europe haben die auch schon gekauft.
Oh, da habe ich mich wohl verschrieben :D
Das wahr mehr als überbegriff für eine Verteidigungskraft eines beliebigen landes gemeint :D
Wobei ich Eurofighter im bezug auf die geographische lage von Sa/ Iran durchaus sinnvoller finde...
|
|
KimiNobody - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:30 Uhr
|
|
Zitat von Analogfan82: Was ist an dem Begriff "Wehrmacht" so schlimm? Ist doch auch nur der Bergiff für ein Heer wie dass jetzige Deutsche Bundesheer. Eine (Streit-) macht die dazu eingesetzt wird sich zu verteidigen (wehren).
Der Begriff Wehrmacht bezeichnet die Streitkräfte im nationalsozialistischen Deutschen Reich.
Live And Let Die
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:31 Uhr
|
|
Zitat von KimiNobody: Zitat von arathor: Ist aber trotzdem eine bedeutende Frage die auch in der Wissenschaftswelt umstritten behandelt wird.
Das bestreite ich nicnt generell. Diese Diskussion spielt sich jedoch auf einem ganz anderen Niveau ab. In der Israel einfach nicht zur NATO gehört, etc.
Es war auch nur ein Punkt von vielen. Wenn du dir mal seine ganzen Argumente durchliest und wie er dann auf die Gegenposition eingeht (mit Nichtwissen, Halbwissen und Unwahrheiten), dann ist das erschreckend.
Es ist nicht erschreckend zumal ich in Geschichte meist mehr als sehr gut bin, kommt allerdings auf die Spezifizierung an. Themen wie WWII, WWI, Kalter Krieg, BRD und DDR stellen kein Problem dar. Ich hatte bisher nur keine Lust mich mit der NATo eingehender zu beschäftigen. Ich weiss weswegen sie gegründet wurde ( Kalter Krieg Ost-West-Konflikt) und mehr bedurfte es bisher nicht darüber zu wissen.
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
Ceddyy - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2009
787
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:31 Uhr
|
|
Zitat von Analogfan82: Was ist an dem Begriff "Wehrmacht" so schlimm? Ist doch auch nur der Bergiff für ein Heer wie dass jetzige Deutsche Bundesheer. Eine (Streit-) macht die dazu eingesetzt wird sich zu verteidigen (wehren).
ist nichts schlimm. sicher nicht. aber soweit ich weiß war das deutsche heer das einzigste das sich wehrmacht genannt hat. gibt man heute den noch armeen namen ? also so wie rote armee oder bundeswehr ? kp ob ihr versteht was ich mein ? ^^
Es ist keine Angeberei, wenn man beweisen kann, dass man der Größte ist (Mohammed Ali)
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:32 Uhr
|
|
Zitat von KimiNobody: Zitat von Analogfan82: Was ist an dem Begriff "Wehrmacht" so schlimm? Ist doch auch nur der Bergiff für ein Heer wie dass jetzige Deutsche Bundesheer. Eine (Streit-) macht die dazu eingesetzt wird sich zu verteidigen (wehren).
Der Begriff Wehrmacht bezeichnet die Streitkräfte im nationalsozialistischen Deutschen Reich.
Die Begriffe aus denen Sich "Wehr" und "Macht" zusammensetzt habe ich bereits erklärt, jeder der halbwegs gut in Deutsch ist dürfte diesen Schluss nachvollziehen können.
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
Ceddyy - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2009
787
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2011 um 22:33 Uhr
|
|
Zitat von Analogfan82: Zitat von KimiNobody: Zitat von Analogfan82: Was ist an dem Begriff "Wehrmacht" so schlimm? Ist doch auch nur der Bergiff für ein Heer wie dass jetzige Deutsche Bundesheer. Eine (Streit-) macht die dazu eingesetzt wird sich zu verteidigen (wehren).
Der Begriff Wehrmacht bezeichnet die Streitkräfte im nationalsozialistischen Deutschen Reich.
Die Begriffe aus denen Sich "Wehr" und "Macht" zusammensetzt habe ich bereits erklärt, jeder der halbwegs gut in Deutsch ist dürfte diesen Schluss nachvollziehen können. 
Es ist keine Angeberei, wenn man beweisen kann, dass man der Größte ist (Mohammed Ali)
|
|
[