Zitat von __Stylerman_:

aber er hat dochdavor gesagt das unsere geschichte christlich jüdisch sei also gerade nicht islamisch
er hat doch nie gesagt das der islam historisch bedingt zu deutschland gehört

Zitat von teacher-1:

Also ich hätte nie gedacht, dass ich einen CSU-Politiker nun auch noch einmal in Schutz nehmen müsste. Jeder Historiker wird aber bestätigen, dass die Aussage von Wulff seinerzeit absouter Blödsinn gewesen ist, wonach der Islam zu Deutschland gehört. Ich habe mich selten über eine Aussage so geärgert, wie über diese, denn das ist historisch nicht haltbar und noch dazu definitiv falsch. Deutschland hat zunächst keine gemeinsamen Wurzeln mit dem Islam, weder kulturell, noch politisch, noch historisch, noch religiös.

Dass dennoch selbstredend Muslime schon lange in Deutschland zur Gesellschaft dazu gehören, dass sie zu Teilen auch schon längst die deutsche Staatsbürgerschaft haben, dass es sich selbstverständlich um Bürger dieses Landes mit denselben Rechten und Pflichten handelt, das ist vollkommen klar und darüber braucht man auch nicht zu diskutieren.

Man sollte sich eben klar ausdrücken, besonders in schwierigen Sachverhalten und nicht solch saudumme Formulierungen wählen wie das Wulff seinerzeit getan hat, der damit vollkommen ohne Not eine in meinen Augen auch volkommen sinnlose Debatte angezettelt hat, die wegen seiner Formulierungsunschärfe eben auch in eine Richtung gelaufen ist, die damals nach meinem Dafürhalten völlig kontraproduktiv gewesen ist.

Zitat von teacher-1:

Ich muss hier um der Ehrlichkeit willen sowohl Hans-Peter Friedrich und auch Volker Kauder Recht geben. Das hat nichts damit zu tun, dass man auf einer solche Äußerung nun etwa islamfeindliche Tendenzen kochen wollte oder sonst etwas, das wäre vollkommen daneben, aber dass der Islam historisch definitiv nicht zu Deutschland gehört, das ist nun einmal Fakt, das betrifft den Buddhismus und den Hinduismus in gleicher Weise.

Zitat von Crcssnn:

Dann sollte man sich nicht an dem Wort "Zugehörigkeit" aufhängen, sondern eher "der Islam ist Teil der Realität" oder "der Islam ist Teil der Identität" benutzen.

Zitat von Crcssnn:

Wie Laser schon sagte: was ist historisch? Im Fokus steht der Islam in Deutschland gute zehn bis fünfzehn Jahre. Dann hätten wir ja noch die beiden Belagerungen Wiens, was wohl einen historischen Einfluss darstellt. Wahrscheinlich wäre es für Herrn Kauder und Herrn Friedrich ratsam, den >>Grad<< des historsichen Einflusses auf die Identität zu bestimmen. Dann kann man immer noch sagen, er sei zu vernachlässigen.

Zitat von teacher-1:

Ich habe das bereits versucht zu erläutern. Die Belagerungen Wiens hätten bei einem Erfolg in der Tat zu einem solchen Einfluss werden können. Da sie aber eben nicht erfolgreich gewesen sind, blieb das lediglich historische Episode - keine unbedeutende - aber der Islam wurde nicht religiös, nicht kulturell, nicht politisch, nicht von dern Werten her prägend.

Zitat von Roddi:

Wenn du Verbände als "Jammerverbände" bezeichnest,mit denen man eigentlich im Dialog stehen sollte,erkennt man ziemlich schnell was das Problem an dieser ganzen Debatte ist.

Zitat von MackieMesser:

Der Islamrat steht bei mir in einer Kategorie mit der NPD.
Da brauch ich kein Dialog führen.

Zitat von doloresgomez:

Irgendeinen sinnvollen Grund dafür?

Zitat von teacher-1:

Man sollte sich eben klar ausdrücken, besonders in schwierigen Sachverhalten und nicht solche Formulierungen wählen wie das Wulff seinerzeit getan hat, der damit vollkommen ohne Not eine in meinen Augen auch volkommen sinnlose Debatte angezettelt hat, die wegen seiner Formulierungsunschärfe eben auch in eine Richtung gelaufen ist, die damals nach meinem Dafürhalten völlig kontraproduktiv gewesen ist.

Zitat von DerGeneral:

Ich denke, dass Friedrich eine Debatte über den Islam in Deutschland anstoßen will und ihm das auch in Teilen gelungen ist. Wenn man sich so die Berichterstattung von der Islamfeindlichkeit unverdächtigen Medien (Welt, Spiegel, FAZ, FR) ansieht, dann sind in den letzten Tagen doch viele unerfreuliche Vorgänge abgelaufen. In Pakistan wird der einzige christliche Minister brutal hingerichtet, in Ägypten werden wegen einer Ehe zwischen einem Christ und einer Muslimin ganze koptische Dörfer angezündet und zwei Menschen sterben - Warum? Weil der Islam Eheschließungen zwischen Nichtmuslimen und Muslimen verbietet - es sei denn, es findet eine Konvertierung statt... In Frankfurt bringt ein radikalisierter Muslim zwei US-Soldaten um. Interessant ist, dass er durch einen Internetprediger maßgeblich motiviert wurde, der offenbar unbeschränkt in einer Frankfurter Moschee predigen darf... Das sind eben Puzzleteile, die zu einem bestimmten Islambild in der Bevölkerung beitragen. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass sich die Islamverbände zu diesen Tatsachen geäußert haben. Nebenbei beginnt Frankreichs Präsident einen Wahlkampf, der ganz deutlich die Islamkritik als Kernthema besitzt - und, was mich zunächst überrascht hat (dann aber wieder nicht) - in den Umfragen zur Präsidentschaftswahl liegt die Kandidatin des FN in Führung??? Ich finde eine Debatte über den Islam ist in Deutschland dringen notwendig. Und ich finde nicht, dass diese Debatte nur Politikern oder Muslimverbänden überlassen werden sollte, die jeden unter Generalverdacht stellen, der den Islam kritisiert. Dann wird sofort wieder behauptet, man hätte vom "wirklichen Islam" keine Ahnung. Ist die Deutung des Islam wirklich nur den Muslimverbänden vorbehalten? Wird weiterhin eine solche Auseinandersetzung verhindert, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis in Deutschland eine Partei wie die PVV oder die FPÖ diese Thematik aufgreift...

Zitat von DerGeneral:

Ich denke, dass Friedrich eine Debatte über den Islam in Deutschland anstoßen will und ihm das auch in Teilen gelungen ist. Wenn man sich so die Berichterstattung von der Islamfeindlichkeit unverdächtigen Medien (Welt, Spiegel, FAZ, FR) ansieht, dann sind in den letzten Tagen doch viele unerfreuliche Vorgänge abgelaufen. In Pakistan wird der einzige christliche Minister brutal hingerichtet, in Ägypten werden wegen einer Ehe zwischen einem Christ und einer Muslimin ganze koptische Dörfer angezündet und zwei Menschen sterben - Warum? Weil der Islam Eheschließungen zwischen Nichtmuslimen und Muslimen verbietet - es sei denn, es findet eine Konvertierung statt... In Frankfurt bringt ein radikalisierter Muslim zwei US-Soldaten um. Interessant ist, dass er durch einen Internetprediger maßgeblich motiviert wurde, der offenbar unbeschränkt in einer Frankfurter Moschee predigen darf... Das sind eben Puzzleteile, die zu einem bestimmten Islambild in der Bevölkerung beitragen. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass sich die Islamverbände zu diesen Tatsachen geäußert haben. Nebenbei beginnt Frankreichs Präsident einen Wahlkampf, der ganz deutlich die Islamkritik als Kernthema besitzt - und, was mich zunächst überrascht hat (dann aber wieder nicht) - in den Umfragen zur Präsidentschaftswahl liegt die Kandidatin des FN in Führung??? Ich finde eine Debatte über den Islam ist in Deutschland dringen notwendig. Und ich finde nicht, dass diese Debatte nur Politikern oder Muslimverbänden überlassen werden sollte, die jeden unter Generalverdacht stellen, der den Islam kritisiert. Dann wird sofort wieder behauptet, man hätte vom "wirklichen Islam" keine Ahnung. Ist die Deutung des Islam wirklich nur den Muslimverbänden vorbehalten? Wird weiterhin eine solche Auseinandersetzung verhindert, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis in Deutschland eine Partei wie die PVV oder die FPÖ diese Thematik aufgreift...

Zitat von bredator:

Worüber willst du denn bei dieser benötigten Islam-Debatte debattieren? Es soll augenscheinlich debattiert werden, aber nur dann, wenn die Debatte in Richtung "Islam wird eingeschränkt, soweit es möglich wird, wenn nicht gar verboten" geht. Oder worüber soll sonst geredet werden? Darüber, dass nur Verbrechen von Muslimen in besonders drastischen Strafen enden sollen, während katholische und evangelische mit der gleichen Straftat bei der Hälfte der Strafe rauskommen? Oder soll eine solche Debatte den Sinn der Aufklärung verfolgen? Dann verstehe ich aber dennoch nicht, was du willst. Jeder, der sich für das Thema interessiert, kann sich aus unzähligen Quellen informieren... und jeder den es nicht interessiert, wird man durch langes Debattieren auch nicht Verständnis einprügeln können.

Wie also, ganz konkret, soll solch eine Islam-Debatte aussehen? Mich würde das tatsächlich interessieren, denn ich wüsste nicht, was man da groß debattieren sollte.

Des Weiteren traue ich Friedrich nicht so viel politische Finesse zu, dass er mit seiner Äusserung nur eine Debatte anstoßen wollte. Der wollte schlichtweg seinen Standpunkt klar machen ohne Wenn und Aber und klarstellen, dass die unverhältnismäßige Ausweitung von Überwachung und Kontrolle weitergeführt wird.