Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

Das Urteil gegen den Vater des Amokläufers Tim K.

<<< zurück   -1- -2- -3- -4- -5- vorwärts >>>  
111111elf - 34
Anfänger (offline)

Dabei seit 08.2009
5 Beiträge
Geschrieben am: 10.02.2011 um 21:28 Uhr

ok predator da gebe ich dir volkommen recht. ich bin ruhig :-D
compesino - 33
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 03.2008
56 Beiträge
Geschrieben am: 10.02.2011 um 22:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.02.2011 um 22:04 Uhr

Ich verstehe zwar nicht viel von unserem Justiz- und Rechtssystem, würde aber trotzdem gerne meine ganz persönliche und menschliche Meinung einbringen.
Auch wenn das unsachgemäße Aufbewahren einer Waffe nur eine Ordnungswidrigkeit ist, sollte man das Umfeld mitbetrachten. Der Vater von Tim K. wusste von psychischen Problemen seines Sohnes, zu denen auch Tötungsphantasien gehörten. Mit diesem Wissen und damit, dass Tim K. mit seinem Vater in einem Schützenverein das Schießen erlernte und somit mit Waffen umgehen - dies soll aber nicht den sachgemäßen und verantwortungsvollen Umgang bedeuten - und diese auch gebrauchen konnte, ist es doch grob fahrlässig seine Waffe unabgeschlossen herumliegen zu lassen.
Ich finde "unser Rechtssystem geht vor die Hunde", wenn nur oberflächlich Sachen abgeurteilt werden ohne zu schauen, welche Folgen eine bloße "Ordnungswidrigkeit" hatte, vor allem aber auch, dass der verurteilte Vater sehr wohl wusste, dass sein Sohn in dieser Hinsicht -ich nenne es mal- zur Risikogruppe zu zählen war.
CocainKim - 36
Anfänger (offline)

Dabei seit 04.2008
4 Beiträge
Geschrieben am: 11.02.2011 um 01:19 Uhr

Zitat von WarhammerMK:

So geht unser Rechtsstaat vor die Hunde!!!!

Der 17-jährige Tim K. verübte das Massaker am *11.März.2009*

Ist die unsachgemäße Aufbewahrung von Waffen und Munition waffenrechtlich ein Kavaliersdelikt ?
...
Nein ! Seit dem *25.07.2009* stellt die vorsätzliche nicht sichere Verwahrung einen Straftatbestand dar, wenn auch nur die Gefahr besteht, dass Unberechtigte Zugriff auf Waffen oder Munition erlangen können. Darüber hinaus besitzen Personen die erforderliche Zuverlässigkeit nicht, wenn sie Waffen oder Munition nicht sorgfältig aufbewahren. Die persönliche Eignung besitzen Personen nicht, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sie auf Grund in der Person liegender Umstände Waffen oder Munition nicht sorgfältig verwahren können. Die fehlende Zuverlässigkeit und/oder die fehlende persönliche Eignung führt zum Widerruf oder zur Versagung der waffenrechtlichen Erlaubnis und oft zusätzlich zur Erteilung von Waffenverboten. Darüber hinaus können in Fällen, in denen die Waffen zwar in einem Sicherheistbehältnis, das aber nicht der vorgeschriebenen Norm entspricht, mit einem Bußgeld von bis zu 10.000 EUR geahndet und die betreffenden Gegenstände eingezogen werden.

So,... habt ihr alle schon den Fehler entdeckt?!

1.) Der Vater kann nur belangt werden für die unsachgemäße Aufbewahrung von Waffen und Munition, dieses zu diesem Zeitpunkt noch kein Straftatsbestand darstellt sonder eine Ordnungswidrigkeit (OW)! Aus der OW kann keine Strafverurteilung resultieren!

Er wurde doch wegen fahrlässiger Tötung belangt, warum fabulierst du dir da was mit dem danach verschärften Waffenrecht zusammen, das hier gar nicht die EGL war.
Daneben liegt die schriftliche Urteilsbegründung noch gar nicht vor.

Aber Copy und Paste ist schon toll zum Waffenrecht ist schon toll.
Da findet sich dann doch vermeintliche Rechtsfehler, auch wenn es mit dem Verfahren und den angewandten Rechtsnormen wohl rein gar nichts zu tun hat.
Aber belege deine Unterstellungen hier doch mal mit Quellen. Zeige, dass hier diese Rechtsnormen die EGL für das Urteil darstellen und du dir das nicht nur ausgedacht hast!

Zitat von WarhammerMK:


3.) Ferner hoffe ich, dass der Anwalt von Tim K.´s Vater in Berufung geht und gegen das Urteil Widerspruch einlegt und, dass der nächste Richter mit etwas mehr Verstand an die Sache geht!

Ich bin für die Annullierung dieses Urteils!!!

Es gibt echt Leute die genau so dumm sind wie Studierte Juristen!!!

Der Mann wurde verurteilt für eine Straftat, die zum Zeitpunkt der Straftat eine Ordnungswidrigkeit war!!!!

ERGO; DAS URTEIL IST NICHT RECHTSKRÄFTIG!!!!

Es liegt ein riesiger Verfahrensfehler vor!!!!

Ach, lest es in der Zeitung morgen oder übermorgen!
Was denkt ihr mit wem ich alles schon telefoniert habe?!


Mit Schaum vor dem Mund gegen die dummen studierten Juristen ist super! Ich würde deine Telefonate gerne mal auf YouTube hören. Sind bestimmt köstlich für dumme Juristen anzuhören.
Hoffentlich hört der Vater nicht auf superkluge Hobby-Juristen, sondern auf dumme studierte Juristen und legt statt Berufung dann doch lieber Revision ein.

Ja, lesen wir heute doch die Zeitung. Sehe zum Beispiel bei Heribert Prantl in der Süddeutschen Zeitung (auch so ein dummer studierter und promovierter Jurist und dazu noch Prof.):

Vom Sinn dieser Strafe

Ein Kommentar von Heribert Prantl

Der Vater des Amokschützen von Winnenden ist zwar schon gestraft. Gleichwohl musste das Gericht noch eine Bewährungsstrafe verhängen - unter anderem aus Gründen der Generalprävention. Denn der Umgang mit Waffen ist kein Spiel.

Quelle
bandit87 - 37
Anfänger (offline)

Dabei seit 01.2011
3 Beiträge
Geschrieben am: 11.02.2011 um 01:52 Uhr

was kann den der vater dafür das der sohn amoklaufen tut? schwachsinnig rechtssystem in diesem land traurig traurig,.. bsp
was kann der sohn einer hure dafür das die mutter rum huren tut sicherlich nichts obwohl er es wissen tut total dämmlich dieser staat und ihre staatanwälte wie das verkackte rechtssystem in diesem land
Otto_N - 42
Halbprofi (offline)

Dabei seit 10.2010
372 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 02:16 Uhr

Zitat von bandit87:

was kann den der vater dafür das der sohn amoklaufen tut? schwachsinnig rechtssystem in diesem land traurig traurig,.. bsp
was kann der sohn einer hure dafür das die mutter rum huren tut sicherlich nichts obwohl er es wissen tut total dämmlich dieser staat und ihre staatanwälte wie das verkackte rechtssystem in diesem land


Jetzt mal völlig unabhängig von meiner Meinung zu dem Urteil: Was bitte ist am "Rumhuren" schlimm?

Intelligenz verpflichtet nicht zu Niveau.

bredator - 41
Champion (offline)

Dabei seit 03.2008
5319 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 07:10 Uhr

Zitat von bandit87:

was kann den der vater dafür das der sohn amoklaufen tut? schwachsinnig rechtssystem in diesem land traurig traurig,.. bsp
was kann der sohn einer hure dafür das die mutter rum huren tut sicherlich nichts obwohl er es wissen tut total dämmlich dieser staat und ihre staatanwälte wie das verkackte rechtssystem in diesem land


Obwohl er es wissen tut? Und trotzdem kann er nichts dafür... gemachen getan? Junge, du hast sicherlich zunächst mal andere Probleme zu lösen, als den Rechtsstaat.

Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.

MegaFloheit
Champion (offline)

Dabei seit 12.2008
3248 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 07:21 Uhr

Zitat von bandit87:

was kann den der vater dafür das der sohn amoklaufen tut? schwachsinnig rechtssystem in diesem land traurig traurig,.. bsp
was kann der sohn einer hure dafür das die mutter rum huren tut sicherlich nichts obwohl er es wissen tut total dämmlich dieser staat und ihre staatanwälte wie das verkackte rechtssystem in diesem land



Was für Noten hattest du in aufsätzen
Man tut nämlich nicht

Aber sonst gebe ich dir recht



Wenn du das lesen kannst, kannst du lesen

teacher-1
Champion (offline)

Dabei seit 02.2007
5594 Beiträge
Geschrieben am: 11.02.2011 um 09:23 Uhr

Zitat von bandit87:

was kann den der vater dafür das der sohn amoklaufen tut? schwachsinnig rechtssystem in diesem land traurig traurig,.. bsp
was kann der sohn einer hure dafür das die mutter rum huren tut sicherlich nichts obwohl er es wissen tut total dämmlich dieser staat und ihre staatanwälte wie das verkackte rechtssystem in diesem land


Sorry, aber das ist ja wohl eine etwas merkwürdige Darstellung der Situation:

1.) Dem Vater war bekannt, dass der Sohn psychisch krank ist.
2.) Dem Vater war bekannt, dass sein Sohn ein Waffennarr ist.
3.) Dem Vater war bekannt, dass sein Sohn seine Aggressionen über Ballerspiele abbaut.
4.) Der Vater lässt seinen labilen Sohnemann im Schießverein trainieren.
5.) Der Vater hält sich nicht an die Regeln des Waffengesetzes.
6.) Der Vater lässt stattdessen Waffen und Munition daheim unverschlossen herumliegen.
7.) Der Vater weiß, dass sein Sohn ein Schulversager ist.
8.) Der Vater weiß, dass sein Sohn noch minderjährig ist. Eltern haften für ihre Kinder.

Noch Fragen?
CocainKim - 36
Anfänger (offline)

Dabei seit 04.2008
4 Beiträge
Geschrieben am: 11.02.2011 um 11:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.02.2011 um 12:00 Uhr

FAZ

Die Welt

Die Zeit

FR


Ich habe dann heute nochmal die Presse nach diesem Rechtsskandal durchsucht und bin nur auf Artikel gestoßen, die absolut gegen die Behauptungen des Threaderstellers Marc Kranz (stellv. Vorsitzender der CSU/JU Neu-Ulm), wie er mir ber PM mitteilte, sprechen.

Neben solchen netten Bemerkungen per PM:

Zitat:

kind, mach einfach den kopf zu und respektiere andere meinungen!

du bist bestimmt so eine supergescheite *Linke* wählerin... die nicht einmal weiß, dass die halbe partei aus SED`lern besteht, diese früher menschenrechte mit füßen getreten haben...


Auf diesen Niveau diskutiere ich nicht und verlasse damit dieses Forum wieder und melde mich von TU ab. Das muss ich mir hier nicht antun. Das ist beleidigend und macht mit den Unterstellungen da weiter, wo Herr Kranz schon bei dem Richter und Staatsanwalt angefangen hat.
WarhammerMK - 47
Anfänger (offline)

Dabei seit 07.2004
5 Beiträge
Geschrieben am: 11.02.2011 um 12:10 Uhr

Na ja, dann schreibe ich eben nochmal was dazu!

@cocainKim: (schöner Name für eine Person, die Polizei und Jura im Profil stehen hat!) Ich entschuldige mich für nicht korrekte und juristisch-falsche Vormulierung des Widerspruches... aber das Zerpflücken meiner Mails spricht nicht gerade für dich! Ferner hat meine Parteiangehörigkeit hier in diesem Forum wenig zu suchen...

@Rest: An den Gegebenheiten ändert sich nichts! Der Vater wurde auf Grund der falschen Lagerung seiner Waffe vor Gericht gezogen und ihm wurde die fahrlässige Tötung zu last gelegt... diese aber nicht haltbar ist, da der Vater keine Tötung begangen hat... sonst könnte ich auch Sigg, H&K, Walter, S&W,... vor Gericht ziehen, da diese Firmen die Waffen herstellen und wissen, dass nicht jede Ihrer produzierten Waffen legal vertrieben werden und solche Waffen auch zu Straftaten benützt werden!


Der666Diablo
Champion (offline)

Dabei seit 04.2006
23736 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 12:13 Uhr

Zitat von teacher-1:

Zitat von bandit87:

was kann den der vater dafür das der sohn amoklaufen tut? schwachsinnig rechtssystem in diesem land traurig traurig,.. bsp
was kann der sohn einer hure dafür das die mutter rum huren tut sicherlich nichts obwohl er es wissen tut total dämmlich dieser staat und ihre staatanwälte wie das verkackte rechtssystem in diesem land


Sorry, aber das ist ja wohl eine etwas merkwürdige Darstellung der Situation:

1.) Dem Vater war bekannt, dass der Sohn psychisch krank ist.
2.) Dem Vater war bekannt, dass sein Sohn ein Waffennarr ist.
3.) Dem Vater war bekannt, dass sein Sohn seine Aggressionen über Ballerspiele abbaut.
4.) Der Vater lässt seinen labilen Sohnemann im Schießverein trainieren.
5.) Der Vater hält sich nicht an die Regeln des Waffengesetzes.
6.) Der Vater lässt stattdessen Waffen und Munition daheim unverschlossen herumliegen.
7.) Der Vater weiß, dass sein Sohn ein Schulversager ist.
8.) Der Vater weiß, dass sein Sohn noch minderjährig ist. Eltern haften für ihre Kinder.

Noch Fragen?


komischerweise gehen die eltern der hinterbliebenen jetzt genauso gegen den vater vor, die deren kinder evtl gegen den sohn vorgingen -> psychische gewalt. ursache und wirkung.

Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9

jamaika09 - 44
Experte (offline)

Dabei seit 07.2007
1509 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 15:51 Uhr

Das Gericht wollte einen Verurteilen, meine Meinung.
Klar es ist schlimm für die Eltern der getöteten Kinder. Aber ich meine auch, wenn der Vater alle Waffen weggeschlossen hätte, hätte Tim K. einen weg gefunden um an eine Waffe zu kommen.

Ich meine auch die Eltern von Tim haben genugt Strafe bekommen.

Iluron - 37
Champion (offline)

Dabei seit 06.2008
8878 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 16:01 Uhr

Zitat von jamaika09:

Das Gericht wollte einen Verurteilen, meine Meinung.
Klar es ist schlimm für die Eltern der getöteten Kinder. Aber ich meine auch, wenn der Vater alle Waffen weggeschlossen hätte, hätte Tim K. einen weg gefunden um an eine Waffe zu kommen.

Ich meine auch die Eltern von Tim haben genugt Strafe bekommen.


Mit der Argumentation kannst du deinem Kind auch ne Flasche Schnapps auf den Tisch stellen und wenn du es dann auf der Intensiv besuchst sagst du der Krankenschwester "ach kommen sie, die Kinder bekommen den Stoff doch sowieso".

Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.

teacher-1
Champion (offline)

Dabei seit 02.2007
5594 Beiträge
Geschrieben am: 11.02.2011 um 16:05 Uhr

Zitat von Der666Diablo:


komischerweise gehen die eltern der hinterbliebenen jetzt genauso gegen den vater vor, die deren kinder evtl gegen den sohn vorgingen -> psychische gewalt. ursache und wirkung.


Das ist aber höchst spekulativ, was Du da sagst. Es ist nichts davon bekannt geworden, dass Tim K. sich irgendwie persönlich an bestimmten Schülerinnen und Schülern gerächt haben will. Also nichts in die Welt setzen, was nicht den Tatsachen entspricht. So etwas führt zur Legendenbildung.
jamaika09 - 44
Experte (offline)

Dabei seit 07.2007
1509 Beiträge

Geschrieben am: 11.02.2011 um 16:24 Uhr

Zitat von Iluron:

Zitat von jamaika09:

Das Gericht wollte einen Verurteilen, meine Meinung.
Klar es ist schlimm für die Eltern der getöteten Kinder. Aber ich meine auch, wenn der Vater alle Waffen weggeschlossen hätte, hätte Tim K. einen weg gefunden um an eine Waffe zu kommen.

Ich meine auch die Eltern von Tim haben genugt Strafe bekommen.


Mit der Argumentation kannst du deinem Kind auch ne Flasche Schnapps auf den Tisch stellen und wenn du es dann auf der Intensiv besuchst sagst du der Krankenschwester "ach kommen sie, die Kinder bekommen den Stoff doch sowieso".


Was ist das jetzt für eine Argumentation?
<<< zurück
 
-1- -2- -3- -4- -5- vorwärts >>>
 

Forum / Politik und Wirtschaft

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -