Zitat von dampfhans:

Ein anheben aller Strafmaße würde ich nicht befürworten, da Leute, die evtl einen einmaligen Fehler begangen haben, keine zweite Chance mehr erhalten, auch wenn sie sich reumütig zeigen, sich therapieren lassen und anstrengen wieder eingegliedert zu werden.
Bei solchen Fällen sollte eine Verurteilung mit der Option auf nachträgliche Sicherungsverwahrung offen gehalten werden, je nachdem wie sich der Straftäter während der Haft entwickelt und verhält. Eine bestimmte Zeit vor der Haftentlassung ein psychologisches Gutachten erstellen und dann eine Entscheidung treffen.

Zitat von BlackRock:

Aber genau das gibts doch bei einer lebenslänglichen Haftstrafe auch, auch hier kann man jemanden nach 15 Jahren vorzeitig entlassen.

Zitat von Laser87:

Ich verstehe das ganze Theater nicht.
Die EU hat .de mehr oder weniger dezent darauf hingewiesen, daß sie sich an die Menschenrechte halten muß - ist das gleiche, wie wenn wir irgendwelchen N*zis oder fim nicht den Mund verbieten dürfen.
Es geht bei diesem Urteil des EuGH nur um ältere Fälle. Inzwischen ist das Problem gelöst - es wird gleich beim Urteil Sicherungsverwahrung beschlossen und alles ist gut. Es darf nur niemand nachträglich zu etwas verurteilt werden, was so zum Zeitpunkt der Tat nicht Gesetz war.
Wäre genauso wenn irgendwann ein Gesetz kommt, das fim seine Aussagen verbietet. Die Aussagen, die er tätigte bevor das Gesetz in Kraft trat, müssen straffrei sein. Ist doch nur logisch.


Gruß
Jochen

Zitat von jamaika09:

Was willst den mit denen dann machen? Willst Du so einen bei Dir im Ort haben?

Zitat von Claepperle:

Ich finds falsch.
Die Kosten, die dem Steuerzahler aufgebürdert werden, reichen allemal aus, um ein einfaches Ticket in den nächsten sibirischen Steinbruch zu kaufen....

Zitat von jamaika09:

Was willst den mit denen dann machen? Willst Du so einen bei Dir im Ort haben?

Zitat von Claepperle:

um ein einfaches Ticket in den nächsten sibirischen Steinbruch zu kaufen....

Zitat von jamaika09:

Ich bin dafür. Manche kann man nicht mehr helfen. Kinderschände z.b. die gehören für immer weg.

Jetzt werden gleich wieder viele schreiben: Auch die haben eine 2. Chance verdient. NEIN das haben sie nicht.

Zitat von -PsYch0PaTH_:

So seh ich das auch! Genau wie Vergewaltiger!

Zitat von Laser87:

Merkst Du was? Wer soll das entscheiden? Wer soll Richter über Leben und Tod "spielen"? (Außer fim)

Zitat von fim77:

der absolute oberhammer, was hier noch gar net erwähnt wurde, ist ja dass diese perversen auch noch eine fette entschädigung erhalten, das zeigt doch nur wie fertig dieses rechtssystem ist, wo täterschutz vor opferschutz geht, denke mal keinem der opfer wurde eine derart hohe entschädigung zugebilligt,

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12138518/Sextaeter-bekommen-125-000-Euro-Entschaedigung.html

Zitat von fim77:

der absolute oberhammer, was hier noch gar net erwähnt wurde, ist ja dass diese perversen auch noch eine fette entschädigung erhalten, das zeigt doch nur wie fertig dieses rechtssystem ist, wo täterschutz vor opferschutz geht, denke mal keinem der opfer wurde eine derart hohe entschädigung zugebilligt,

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12138518/Sextaeter-bekommen-125-000-Euro-Entschaedigung.html

Zitat von Laser87:

Ich verstehe das ganze Theater nicht.
Die EU hat .de mehr oder weniger dezent darauf hingewiesen, daß sie sich an die Menschenrechte halten muß - ist das gleiche, wie wenn wir irgendwelchen N*zis oder fim nicht den Mund verbieten dürfen.
Es geht bei diesem Urteil des EuGH nur um ältere Fälle. Inzwischen ist das Problem gelöst - es wird gleich beim Urteil Sicherungsverwahrung beschlossen und alles ist gut. Es darf nur niemand nachträglich zu etwas verurteilt werden, was so zum Zeitpunkt der Tat nicht Gesetz war.
Wäre genauso wenn irgendwann ein Gesetz kommt, das fim seine Aussagen verbietet. Die Aussagen, die er tätigte bevor das Gesetz in Kraft trat, müssen straffrei sein. Ist doch nur logisch.


Gruß
Jochen

Zitat von bredator:

Es zeigt vor allem auch, dass ein sehr großer Teil derer, die hier groß mitquatschen, noch gar nicht verstanden haben um was es wirklich geht. Einzig Laser hat darauf schon hingewiesen: Es geht darum, dass jemand, der zu einer Haftstrafe verurteilt wurde, nicht nach diesem Urteil noch ein "Ach ja, Sicherheitsverwahrung könnten wir dann auch noch anhängen" kommt. Wird dieses Urteil jedoch gleich zusammen mit der Haftstrafe verhängt ist alles in Ordnung.

Zitat von Telzubehoer:

es handelt sich nur um ältere Fälle. Und was bringt dass? das es nur ältere Fälle sind? Erkläre das z.B. Eltern deren Kind vergewaltigt oder umgebracht worden ist das der Täter nur ein älterer Fall gewesen ist.