Zitat von MackieMesser:

Hoho. Nur die roten sind also die Beschützer der Schwachen? Welch Bescheideneit

Zitat von S-Stardust:

Abartiges gewäsch. Allein wenn du schon meinst "Extreme waren immer schlecht" setzt du Links mit Rechts gleich und relativierst. Und wie unreflektiert du hier mit dem Begriff Extremismus um dich wirfst ist in meinen Augen auch sehr lustig.

Zitat von doloresgomez:

Er setzt links und rechts gleich.
Dabei ist bei den Linken zumindest die Theorie eigentlich unbestritten. Sie prangert lediglich Missstände an und fordert die Konsensfähigen Ideale "Demokratie", "Soziale Gerechtigkeit" und "Freiheit" ein.
Die Theorie der Rechten hingegen ist menschenverachtend und fordert die Vernichtung von "minderwertigen Rassen" und "Oppositionellen".

Zitat von doloresgomez:

Ein weiterer Unterschied ist, dass die Theorie von Marx nie von ihm umgesetzt wurde. Hitler hingegen (sofern man seine geistigen Dünnpfiff als Theorie bezeichnen kann) hat es selbst umgesetzt. Daher ist bei ihm auch keine Trennung zwischen Theorie und Praxis möglich.
Sehr wohl darf man aber bei beidem alles einzeln hinterfragen und auch "gute" Punkte finden. Die Frage ist nur, ob diese "Guten" taten auch aus edlen Motiven getätigt wurden oder lediglich Mittel zum Zweck waren.

Zitat von doloresgomez:

Das was als Praxis dessen bezeichnet wir hat nichts mehr mit der Theorie zu tun. Bei aller berechtigter Kritik der Praxis bleibt die Theorie richtig.
Wer das nicht so sieht müsste auch die Demokratie ablehnen, weil man ja am Ende der Weimarer Republik gesehen hat, was daraus wurde....

Zitat von Cymru:

Eine Theorie reicht aber nicht aus. Wenn etwas auf dem Papier funktioniert, insbesondere bei Politik, muss es in der Realität nicht gut sein. Man kann auch beim Kommunismus nicht einfach die Theorie vom Gewesenen trennen.
In der DDR herrschte nur eine Scheindemokratie, es gab keine wirkliche Mitbestimmung des Volkes.

Zitat von Cymru:

Auch Freiheit gab es nur insoweit es von oben erlaubt war und man sich nicht kritisch gegen die Regierung verhielt. In meinen Augen keine angenehme Gesellschaft.
Auch bei der sozialen Gerechtigkeit sehe ich mehr Kritikpunkt: Im Politbüro gab es westdeutsche Artikel, während die breite Masse auf ein klein wenig Luxus auch mal ein paar Jahre warten durfte.

Zitat von Cymru:

Ich sehe es als unsachlich an, wenn man sich hier auf die Theorie versteift und die Realität ausblendet. Das sollte nicht dazu führen, dass die DDR völlig tabuisiert wird und man keine guten Aspekte nennen darf, die es unzweifelhaft gegeben hat, aber man sollte doch genauer nachdenken. Auch die Mehrheit der Bundesbürger will keine Theorie, sondern praktische Politik.

Zitat von Cymru:

Trotzdem fiel die DDR unter den Begriff des Kommunismus.

Zitat von Cymru:

Sich hier hinter der Theorie zu verstecken kann nicht die Lösung sein, auch wenn du bei Hitler recht haben magst.
Zumal Marx auch meines Wissen in seinen Schriften nicht davon ausging, dass eine Partei einen Kommunismus überstülpt, sondern, dass sich die Arbeiter der Länder vereinigen.

Zitat von Cymru:

Bliebe die Frage, was dich denn sicher macht, dass ein von der Partei die Linke eingeführter Kommunismus nicht die gleichen Fehler hätte, wie der einer SED?

Zitat von Cymru:

Weimar hatte aber den umgekehrten Fehler: Zu viel Freiheit führte zum Zusammenbruch, nicht zu wenig. Wobei das nur ein Aspekt ist.
Hier wiederum wären wir auch wieder an der Stelle, wie viel gesagt werden darf und wann der Verfassungsschutz eingreifen muss. Meiner Meinung nach verträgt unsere Demokratie derartige Aussagen von Politikern. Wie auch im Fall Sarrazin melden sich doch viele Stimmen zu Wort, viele auch mit Argumenten anstatt Populismus (den man der CSU hier wohl unterstellen muss).

Zitat von ViolentFEAR:

Genau hier bist du aber inkonsequent. Die DDR war nur eine "Scheindemokratie" aber Sozialistisch oder Kommunistisch, natürlich das waren sie? Wieso ist hier das Konzept der Demokratie von der eigentlichen Theorie zu trennen, der Sozialismus/Kommunismus aber nicht? (Das der Kommunismus natürlich das absolut falsche Wort auch aus Sicht der Marxisten-Leninisten war, habe ich bereits mehrfach erklärt.)

Zitat von ViolentFEAR:

Bitte. Dann diskutieren wir bitte doch das Christentum in der Praxis. Aber nein nein, dass wurde ja alles mit Jesus berichtigt und allein druch die Kirche verunstaltet, richtig? Völlig abwegig, dass es sich mit anderen Dinge, die keinen religiösen Anspruch haben (zweifelos wurde der Marxismus-Leninismus dazu gemacht), genauso verhällt.

Zitat von ViolentFEAR:

Ach komm, dass ist ja der Gipfel der fehlenden Reflexion. Nichts fällt unter einen Begriff, alles wird definiert.
Hier muss sich die Frage stellen, wer dieses tut. Nichts gliedert sich von alleine "unter" etwas ein.
Die DDR wurde von sich selber, als auch vom Westen als Realsozialismus bezeichnet. Dir sollte klar sein, dass das Wort "Kommunismus" auch eine propagandistische Funktion auf Seiten der Westmächte hatte. Die Sovjets haben sich auch demokratisch genannt, man hätte sie also auch als "Demokraten" verschreien können, aber nein, dass waren ja "wir", wieso werden also Begriffe wie Sozialisten und Kommunisten nciht hinterfragt? Was hindert dich dran? genau, nichts als deine wilkürlichen Annahmen, die mir nicht begründet erscheinen.

Zitat von ViolentFEAR:

Nebenbei: Die "Diktatur des Proletariats" von Marx erscheint mir nicht viel weniger autoritär. Darüber wird aber nicht gesprochen, sich nur über Dinge aufgeregt, die ein Großteil nicht verstehen mag weil...ja...da müsse man ja Dinge lesen.

Zitat von ViolentFEAR:

(selbst die Lötsch spricht von "Wegen da hin" nicht von der Etablierungen von was auch immer)

Zitat von ViolentFEAR:

Denn hier unterscheidest du wieder, zwschen dem Grundgedanken der (parlamentarischen) Demokratie und der Weimarer Republik. Bei den realsozialistischen Regimen jedoch nicht.

Zitat von keksdose99:

hey die linke is cool
was die gesine gesagt hat war vielleicht scheiße, aba die sind die einzigen die sich auch um die harz4er etc kümmern!
ich weiß des, mein pa is harz4er und der hat pro tag nicht mal 10 euro
was will er da machen wenn er mal krank is, neue schuhe braucht...

Zitat von Cymru:

"Klartext bei der Linken: Mitten in der Programmdebatte bekennt sich Parteichefin Gesine Lötzsch zum Kommunismus. Im Marxisten-Blatt "Junge Welt" hat sie einen Text platziert - darin fehlt jedes kritische Wort über die Verbrechen, die im Namen der Ideologie begangen wurden."

Spiegel Online

Zitat von CaptainAwesome:

Wann..?
Während den Kreuzzügen?
Mit dem "Christlich" sind die Moralvorstellungen gemeint.

Zitat von ViolentFEAR:

Nein, allein meine Familie ist heldenhaft. Oder willst du nicht konseuqent Aussagen fehldeuten? Willst du nicht langsam bei Der Welt einsteigen?

Zitat von S-Stardust:

Abartiges gewäsch. Allein wenn du schon meinst "Extreme waren immer schlecht" setzt du Links mit Rechts gleich und relativierst. Und wie unreflektiert du hier mit dem Begriff Extremismus um dich wirfst ist in meinen Augen auch sehr lustig.

Zitat von Cymru:

Eine Theorie reicht aber nicht aus. Wenn etwas auf dem Papier funktioniert, insbesondere bei Politik, muss es in der Realität nicht gut sein. Man kann auch beim Kommunismus nicht einfach die Theorie vom Gewesenen trennen.
In der DDR herrschte nur eine Scheindemokratie, es gab keine wirkliche Mitbestimmung des Volkes.
(...) Auch die Mehrheit der Bundesbürger will keine Theorie, sondern praktische Politik.

Zitat von Cymru:

Trotzdem fiel die DDR unter den Begriff des Kommunismus.

Zitat von Cymru:

Bliebe die Frage, was dich denn sicher macht, dass ein von der Partei die Linke eingeführter Kommunismus nicht die gleichen Fehler hätte, wie der einer SED?

Zitat von facepalm_:

Die Linke sollte sich besser dafür einsetzen, dass Leute wie dein Pa wieder in gut bezahlte sozialversicherungspflichtige Arbeit kommen, ansonsten kann unser Staat mittelfristig den Bankrott anmelden. Lieber fordert man, den Hartz 4-Empfängern das Geld in den Rachen zu schmeißen.

Aber ja, so ist sie halt, unsere SED. Kein Programm, keine Ideen, nur Populismus.

Zitat von facepalm_:

Und was ist daran verkehrt linken mit rechtem Extremismus gleichzusetzen? Beides ist Extremismus. Und dieser ist mMn nicht der richtige Weg. Aus der Geschichte sollte die Menschheit doch so langsam gelernt haben, dass so etwas zu nichts führt, außer zu Massenmord.