|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Todesstrafe in Deutschland ?
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:19 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
warum, was sollte es die allgemeinheit noch gross interessieren was aus einem mörder wird, der auch tatsächlich lebenslang im knast hockt, das wäre schon wieder zuviel mit dem täter beschäftigt, hauptsache dem grundgedanken zum schutz der allgemeinheit wurde entsprochen, das ist das worauf ich hinauswill, dieser schutzgedanke wird nicht so rigoros umgesetzt wird wie es eigentlich sein sollte.
You failed at life!
Lern denken.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
GAU-19 
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2009
2810
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: 19press: das war auf die typen bezogen die imemr fordern: "einzelhaft in ner dunklen zelle bei wasser und brot" und dergleichen.
Achso..hab es aber trotzdem mal verallgemeinert!^^
VOID - That's how we bang!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
warum, was sollte es die allgemeinheit noch gross interessieren was aus einem mörder wird, der auch tatsächlich lebenslang im knast hockt, das wäre schon wieder zuviel mit dem täter beschäftigt, hauptsache dem grundgedanken zum schutz der allgemeinheit wurde entsprochen, das ist das worauf ich hinauswill, dieser schutzgedanke wird nicht so rigoros umgesetzt wird wie es eigentlich sein sollte.
Schon klar dass es typen wie Dich nciht juckt wenn die menschenrechte mit Füßen getreten werden. (Ich höre es shcon von den Dächern pfeiffen was jetzt kommt: "Aber die haben die rechte auch mit Füßen getretn, die haben es nicht verdient, das sind keine menschen, das sind Tiere  )
|
|
-fifty-eight - 27
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2009
555
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:21 Uhr
|
|
vielleicht für tiere aber nicht für menschen
Teigwaren heißen Teigwaren weil Teigwaren vorher Teig waren
|
|
minifest
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
227
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:27 Uhr
|
|
Zitat von -fifty-eight: vielleicht für tiere aber nicht für menschen
und warum sollten Tiere keinerlei rechte haben ? & außerdem tun tiere dass mit absicht ?
http://www.beteigeuze-ulm.de/ II http://www.myspace.com/suckcityulm
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.10.2010 um 14:39 Uhr
|
|
Zitat von fim77: Zitat von Biebe_666: Zitat von fim77:
warum, was sollte es die allgemeinheit noch gross interessieren was aus einem mörder wird, der auch tatsächlich lebenslang im knast hockt, das wäre schon wieder zuviel mit dem täter beschäftigt, hauptsache dem grundgedanken zum schutz der allgemeinheit wurde entsprochen, das ist das worauf ich hinauswill, dieser schutzgedanke wird nicht so rigoros umgesetzt wird wie es eigentlich sein sollte.
Schon klar dass es typen wie Dich nciht juckt wenn die menschenrechte mit Füßen getreten werden. (Ich höre es shcon von den Dächern pfeiffen was jetzt kommt: "Aber die haben die rechte auch mit Füßen getretn, die haben es nicht verdient, das sind keine menschen, das sind Tiere )
sicher sagt dir der fall magnus gäfgen noch was?? ist dieser kindsmörder dem man schmerzen angedroht hat ,falls er das versteck des jungen net verrät, was wiegt da mehr??
das recht des jungen dass man ihn noch lebend findet im wettlauf gegen die zeit oder die von dir erwähnten "menschenrechte" des mörders?? in diesem falle war der junge ja leider schon tot , gegen den polizeipräsidenten daschner wurde daraufhin ja prozessiert,
mein rechtsempfinden nach hätte dieser mann eine auszeichnung bekommen sollen, weil er alles daran gesetzt hat den jungen noch zu retten
ja wie jetzt? Gehts jetzt um Todesstrafe oder um das Erlauben von Folterungen? Dazu ne Frage: schonmal was davon gehört das falsche Geständnisse zu tausenden durch Folter zustandekamen? Ist das besser? weiss man denn immer sicher wer Entführer oder Mörder ist?
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 14:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.10.2010 um 15:01 Uhr
|
|
Zitat von fim77: du verallgemeinerst wieder alles, und kommst mit ner gegenfrage, und keiner antwort....was ich damit meine ist dass man für täter in sachen menschenrechte zum schutze anderer eindeutig grenzen ziehen müsste
Das tut man. Man sperrt sie ein.
Bzw. deine Betrachtung von Gäfgen ist natürlich furchtbar naiv. Wie willst du denn sicher sein, dass jemand schuldig ist, wenn du ihn folterst? Er wird dir auch gestehen, dass er mit dem Teufel geschlafen hat.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 16:38 Uhr
|
|
Zitat von fim77: du verallgemeinerst wieder alles, und kommst mit ner gegenfrage, und keiner antwort....was ich damit meine ist dass man für täter in sachen menschenrechte zum schutze anderer eindeutig grenzen ziehen müsste
UNd wo liegen diese Grenzen denn un genau? Darf man verdächtigen Gewlt androhen?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 16:40 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
naiv ist was anderes, ich würde eher sagen objektiv, wenn die polizei einen kongreten tatverdächtigen hat, so wie in diesem falle wo alle indizien und beweise gegen einen sprechen ist ja schön und gut, wenns für ne gerichtsverhandlung reicht, aber was tun wenns nicht ausreicht um evtl das noch lebende opfer zu finden, wenn der täter beharrlich schweigt, das ist ein wettlauf gegen die zeit, und dieser umstand alleine rechtfertigt meiner meinung nach ne gangart härter zu fahren gegen den täter,
ich rede ja net von allgemeiner folter wenn jetzt einer rote haare hat oder mit kräutern hantiert, oder weil er gerne lack und leder trägt und ihm einer dabei abgeht
Nein, Du8 machst nur ganz schnell in Deinem POst aus nem Verdächtigen einen Täter "mit dem man härter umgehen" soll. DU erkennst den UNterschied? Ich denke nicht.
|
|
vlow - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2003
86
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 16:42 Uhr
|
|
Zitat von 1ChuckNorris: Wir brauchen doch nicht zusätzlich noch die Todesstrafe......
Wir haben doch Chuck Norris!
der is ja auch DER Deutsche unter den Deutschen.......
made my day!
www.magsters.de // your serious dealer
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 17:42 Uhr
|
|
Zitat von fim77: Zitat von ViolentFEAR: Zitat von fim77: du verallgemeinerst wieder alles, und kommst mit ner gegenfrage, und keiner antwort....was ich damit meine ist dass man für täter in sachen menschenrechte zum schutze anderer eindeutig grenzen ziehen müsste
Das tut man. Man sperrt sie ein.
Bzw. deine Betrachtung von Gäfgen ist natürlich furchtbar naiv. Wie willst du denn sicher sein, dass jemand schuldig ist, wenn du ihn folterst? Er wird dir auch gestehen, dass er mit dem Teufel geschlafen hat.
naiv ist was anderes, ich würde eher sagen objektiv, wenn die polizei einen kongreten tatverdächtigen hat, so wie in diesem falle wo alle indizien und beweise gegen einen sprechen ist ja schön und gut, wenns für ne gerichtsverhandlung reicht, aber was tun wenns nicht ausreicht um evtl das noch lebende opfer zu finden, wenn der täter beharrlich schweigt, das ist ein wettlauf gegen die zeit, und dieser umstand alleine rechtfertigt meiner meinung nach ne gangart härter zu fahren gegen den täter,
ich rede ja net von allgemeiner folter wenn jetzt einer rote haare hat oder mit kräutern hantiert, oder weil er gerne lack und leder trägt und ihm einer dabei abgeht
Die härtere Gangart wäre? Finger brechen? Daumen schrauben? Zähne ziehen? Und wenn ers doch nicht war? Bekommt er die Arztrechnung gestellt?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 17:54 Uhr
|
|
Zitat von 1ChuckNorris: Wir brauchen doch nicht zusätzlich noch die Todesstrafe......
Wir haben doch Chuck Norris!
*Tribut zoll*!
"Nope".
|
|
Einherjer91 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2009
143
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2010 um 19:11 Uhr
|
|
In welchem Jahrhundert leben wir denn, dass wir uns mit so einer Frage beschäftigen müssen?
Die Todesstarfe wurde abgeschafft und das ist gut so. Der Staat darf sich nicht anmaßen über Leben oder Tod zu entscheiden, also Gott spielen.
Jeder hat dumme Gedanken, nur der Weise verschweigt sie
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2010 um 00:14 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
naiv ist was anderes, ich würde eher sagen objektiv, wenn die polizei einen kongreten tatverdächtigen hat, so wie in diesem falle wo alle indizien und beweise gegen einen sprechen ist ja schön und gut, wenns für ne gerichtsverhandlung reicht, aber was tun wenns nicht ausreicht um evtl das noch lebende opfer zu finden, wenn der täter beharrlich schweigt, das ist ein wettlauf gegen die zeit, und dieser umstand alleine rechtfertigt meiner meinung nach ne gangart härter zu fahren gegen den täter,
ich rede ja net von allgemeiner folter wenn jetzt einer rote haare hat oder mit kräutern hantiert, oder weil er gerne lack und leder trägt und ihm einer dabei abgeht
Das Problem was ich damit habe, dass Leute in Machtpositionen schlussendlich eben doch die bösen Parteigegener "verhören". Alles andere ist buntfärberei.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2010 um 00:14 Uhr
|
|
Zitat von fim77: warum, was sollte es die allgemeinheit noch gross interessieren was aus einem mörder wird, der auch tatsächlich lebenslang im knast hockt, das wäre schon wieder zuviel mit dem täter beschäftigt, hauptsache dem grundgedanken zum schutz der allgemeinheit wurde entsprochen, das ist das worauf ich hinauswill, dieser schutzgedanke wird nicht so rigoros umgesetzt wird wie es eigentlich sein sollte.
Der Schutz der Allgemeinheit ist damit erfüllt, wenn jemand in Haft ist. Wenn nötig bleibt auch die Sicherungsverwahrung. Danach muss aber jeder Mensch eine zweite Chance haben. Rückfälligkeit soll gerade durch Therapien und Berufsausbildung verhindert werden. Ganz kann man sie nicht verhindern. Genauso wenig kannst du aber verhindern, dass dein braver Nachbar dich morgen mit dem Messer niedersticht.
Zitat von fim77: sicher sagt dir der fall magnus gäfgen noch was?? ist dieser kindsmörder dem man schmerzen angedroht hat ,falls er das versteck des jungen net verrät, was wiegt da mehr??
das recht des jungen dass man ihn noch lebend findet im wettlauf gegen die zeit oder die von dir erwähnten "menschenrechte" des mörders?? in diesem falle war der junge ja leider schon tot , gegen den polizeipräsidenten daschner wurde daraufhin ja prozessiert,
Gegen Herrn Daschner wäre auch prozessiert worden, wenn der Junge noch gelebt hätte, so viel im Vorraus.
Es gibt eben keiner Abwägung zwischen Menschenrechten. Das hat das BVerfG auch beim geplanten Abschuss von gekaperten Flugzeugen klargestellt.
Zumal im Fall Daschner zum damaligen Zeitpunkt noch gar nicht sicher war, ob Gäfgen der Täter ist.
Tolerierst du so etwas, wird auch bei anderen Delikten sowas üblich werden. Wir würden uns zurück bewegen ins Mittelalter, indem wir Geständnisse mit Folter erpresst.
Wenn du Tätern, also den Gegnern deines Systems keine Rechte zukommen lässt, warum dann den ehrlichen und rechtstreuen Bürgern? Menschenrechte sind keine Belohnung, sondern ein Grundrecht und Abwehrrecht gegen den Staat.
Zitat von fim77: naiv ist was anderes, ich würde eher sagen objektiv, wenn die polizei einen kongreten tatverdächtigen hat, so wie in diesem falle wo alle indizien und beweise gegen einen sprechen ist ja schön und gut, wenns für ne gerichtsverhandlung reicht, aber was tun wenns nicht ausreicht um evtl das noch lebende opfer zu finden, wenn der täter beharrlich schweigt, das ist ein wettlauf gegen die zeit, und dieser umstand alleine rechtfertigt meiner meinung nach ne gangart härter zu fahren gegen den täter,
Menschenrechte zu umgehen siehst du also als legitime "härtere Gangart"? Das ist für mich kein Rechtsstaat...
Indizien können noch so schwer wiegen, aber über Schuld oder Unschuld entscheidet nach wie vor der Richter. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung. Wenn du dich etwas im Strafrecht auskennen würdest, wäre dir bewusst, dass schon häufig die Beweise wie ein Kartenhaus zusammenfielen in Prozessen und am Ende "in dubio pro reo" galt.
Ich halte unser Rechtssystem für ein sehr sehr gutes. Fehler oder Pannen können niemals ausgeschlossen werden. Insgesamt aber funktioniert alles. BILD & Co. berichten schließlich nicht über einen resozialisierten Mörder oder ehemaligen Sexualstraftäter, der nicht rückfällig wurde. Was sollten sie darüber auch spannendes berichten? Also werden die wenigen Fälle herausgezogen, die schief gelaufen sind oder falsch scheinen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[