Zitat von Albi123:

welcher knecht löscht hier eigentlich mehrere seiten auf denen teilweise wirklich gute beiträge verfasst wurden? mal den von sni87 als bsp.

Zitat von Albi123:

man kann auch von äpfeln reden, wenns um birnen geht

Zitat von Poebbel:

Wenn es eine Nachfrage nach Nichtraucherkneipen geben würde, dann hätten diese sich doch durchsetzen müssen. Nichtraucher sind schließlich die Mehrheit.

Zitat von Pepe1860:

das meinst du wirklich ernst oder was????

Zitat von SNI87:

das hab ich mich auch schon gefragt!?!?!

Zitat von musclecar:

vielleicht ein frustrierter raucher^^

Zitat von Poebbel:

Wenn es eine Nachfrage nach Nichtraucherkneipen geben würde, dann hätten diese sich doch durchsetzen müssen. Nichtraucher sind schließlich die Mehrheit.
Die Tatsache, dass das nicht passiert ist, sowie die als lächerlich zu bezeichenende Wahlbeteiligung zeigt mMn nur eins: Der Mehrheit ist es scheißegal.
Ich persönlich war zufrieden mit der geltenden Rechtsprechung. Aber jetzt werde ich wohl wieder einen Großteil meiner Abende als Nichtraucher vor den Lokalitäten verbringen, wenn ich nicht regelmäßig alleine am Tisch sitzen will. Und das, weil ein paar Leute, die wahrscheinlich nie eine Kneipe von innen gesehen haben, mich vor etwas schützen wollen, das ich als frei gewähltes Lebensrisiko empfinde. Und mit mir der größte Teil der Nichtraucher in meinem Freundeskreis.

Zitat von Der666Diablo:

die deutschen sind kein protestvolk, daher heisst das gar nichts. wenn du in deutschland massenstreiks siehst ist das harmlos im gegensatz zu frankreich - sselbiges auch wenn du schaust, wie unsere regierungsumstürze geschahen. immer praktisch von aussen auferlegt und kaum durchs eigene volk

Zitat von tease_w:

hm.. komischerweise gibt es aber genug Raucher, die diesen Gesetzesentwurf sogar unterstützt haben. Aber liebe Raucher, bin zwar selber Nichtraucherin, da ich aber selber in der Gastronomie arbeite, weiß ich was das für Einbußen haben kann. Und für mich war eigentlich bisher immer klar, wenn ich in ne Kneipe geh, wird da nunmal geraucht, daher is es auch mein freier Wille ob ich da jetzt hinein geh oder nicht, genau wie auf irgendwelchen Zeltfestern. Aber naja was solls Kopf hoch, ihr werdet daran nicht sterben , versuchts doch mal mitm Aufhören, habt ihr schon mehr Geld zur Verfügung ;) Und für die Sturköpfe : In Bawü wurde es ja noch nicht durchgesetzt ;)

Zitat von dancefever:

sollte es bundesweit durchgesetzt werden gibt es keine umsatzrückgänge weil die raucher dann nicht in sogenannte "raucherlokale" auswandern.

ich finde es nur schade, dass viele gastronomen geld investiert haben um ihre lokalität umzubauen und dadurch kleine raucherräume geschaffen haben.

ich glaube auch nicht das raucher deshalb weniger in kneipen, restaurants oder änliches gehen ... das gesellige rauchen vor der türe hat doch auch seine netten seiten meine ich

Zitat von dancefever:

sollte es bundesweit durchgesetzt werden gibt es keine umsatzrückgänge weil die raucher dann nicht in sogenannte "raucherlokale" auswandern.

ich finde es nur schade, dass viele gastronomen geld investiert haben um ihre lokalität umzubauen und dadurch kleine raucherräume geschaffen haben.

ich glaube auch nicht das raucher deshalb weniger in kneipen, restaurants oder änliches gehen ... das gesellige rauchen vor der türe hat doch auch seine netten seiten meine ich

Zitat von aAa_kyo:

Zugegebenermassen habe ich mir jetzt nur die letzten paar Seiten zum Thema durchgelesen, aber ich muss zugeben dass es mich doch ein wenig ueberrascht hat wie nahe sich die Diskussion hier schon an dem Niveau der Bild-Online Kommentarfunktion bewegt...
Die Argumente der Pro-Raucher Fraktion scheinen auch hier die gleichen zu sein:

1.) Man braucht ja nicht hinzugehen wenn es einen stoert.

So ein Unsinn. Diese Argumentation ist deshalb unsinnig weil jedes Mal wenn man mit Rauchern in Gruppen was trinken gehen will (ich habe das live beim letzten Klassentreffen miterlebt) so lange gequaengelt wird bis alle irgendwo hingehen wo man noch rauchen kann (damals Neu-Ulm). Der Nichtraucher gibt hier m.E. zu 90% um des Friedens Willen nach, da man sich ansonsten den ganzen Abend verbal verteidigen darf dass man eben nicht unsozial und ein Spassverderber ist.

2.) Das beschworene Kneipensterben

Diese Leier ist ja nun wirklich alt. Es wurde schon bei der ersten Einfuehrung der "liberalen" Rauchverbote das grosse Kneipensterben prophezeit. De facto hielten sich die Insolvenzen von Kneipen im gleichen Rahmen wie vor den Rauchverboten. Dieses Argument war auch in Grossbritannien sehr beliebt, bis u.a. die "real-ale-society" darauf hingewiesen hat, dass das Kneipensterben (auch in GB ein Problem) keineswegs nur das neue Nichtraucherschutzgesetz zur Ursache hat, sondern u.a. auch duch die Kommerzialisierung der Betriebe mittels Grossketten samt Kampfpreisen zurueckzufuehren ist. Hier wird seitens der Raucherlobby kurzerhand eine Scheinkorrellation erstellt die dann als Argument hergenommen wird.
Ferner wird m.E. viel zu sehr vergessen dass es nicht nur Leute gibt die nicht mehr kommen wenn sie nicht mehr rauchen duerfen, sondern dass es auch viele Leute geben wird die in Kneipen und Gaststaetten gehen werden eben WEIL dort nicht mehr geraucht werden darf (meine Mutter beispielsweise schaetzt das Rauchverbot in BW sehr^^). Wer sich mit alten Leuten beschaeftigt weiss dass es unter denen die nicht rauchen sehr viele gibt fuer die gesundheitlich bedingt Zigarettenrauch sehr unbekoemmlich ist.

3. Des Rauchers Recht auf [was auch immer]

Wenn gar nichts mehr hilft muss eben das Grundgesetz herhalten. Gerne zitiert werden das recht auf persoenliche Entfaltung, Freiheit und weitere. Mit diesem Argument ist meisst dann auch der Gipfel der Laecherlichkeit erreicht. Denn wenn man sich anschaut was denn ein Raucher genau ist und was er tut wird es ganz schnell duenn auf dieser Argumentationsschiene. Schliesslich habe ich auch kein Recht dazu, voellig betrunken am Strassenverkehr teilzunehmen (auch wenn es mir vielleicht gefallen mag) oder als 14-Jaehriger oeffentlich Heroin zu konsumieren. Der Raucher versteht einfach nicht dass die Mehrheit der Bevoelkerung seinen Drogenkonsum als stoerend empfindet; und wenn es mit der Einsicht nicht funktioniert dann muessen eben Gesetze her. Wer hier dann vom Ueberwachungsstaat faselt macht sich, meiner bescheidenen Meinung nach, einfach nur laecherlich.

4.) (gerade hier gelesen) Die Alten leute sind alle waehlen gegangen und haben und damit den Spass aufs rauchen verdorben.

Gehts noch? Wer auch immer diesen Stuss verzapft hat, willst Du wirklich alten Leuten vorwerfen dass sie ihre Stimme abgegeben haben. Abgesehen davon: Wie naiv muss man sein um aus dem was man in 5 Minuten im Wahlbuero gesehen hat darauf zu schliessen wie alt der Querschnitt der Waehler ausgesehen hat?

Soweit meine Argumente und Meinungen, Raucher: Feuer Frei!^^