|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Volksentscheid 4. Juli: Absolutes Rauchverbot
bockwurst82  - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.03.2012 um 11:05 Uhr
|
|
Ich finde du hast ne sehr lasche Einstellung zum Arbeitnehmerschutz. Wenn es dem Arbeitnehmer "freigestellt" ist Sicherheitsvorkehrungen am Arbeitsplatz einzufordern, oder zu wechseln, was glaubst du passiert? Genau aus dem Grund gelten auch für andere Branchen Sicherheitsregeln per Gesetz. Die Nichtraucher-Kneipen gibts ja nur wegen dem Rauchverbot.
Im übrigen, ich hab mal gelesen, dass eine Fabrik, in der eine ähnliche Schadstoffbelastung vorherrscht wie in Kneipen in denen graucht werden darf den Arbeitern Atemschutzmasken austeilen müsste.
Ein Arbeitnehmen hat eben NICHT die freie wahl, weil er auf seine Arbeit angewiesen ist. Genau deswegen gibt es ja die teilweise recht strengen Sicherheitsrichtlinien für arbeitnehmer.
Ich verweis nochmal auf die Zahlen, weniger Tote, weniger Kosten und kein Einbruch bei den Gastwirten. Nun sag mir mal einer wo der Haken ist?
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.03.2012 um 11:31 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Ich finde du hast ne sehr lasche Einstellung zum Arbeitnehmerschutz. Wenn es dem Arbeitnehmer "freigestellt" ist Sicherheitsvorkehrungen am Arbeitsplatz einzufordern, oder zu wechseln, was glaubst du passiert? Genau aus dem Grund gelten auch für andere Branchen Sicherheitsregeln per Gesetz. Die Nichtraucher-Kneipen gibts ja nur wegen dem Rauchverbot.
es spricht nichts gegen das nichtraucherschutzgesetz. nur gegen die letzte verschärfung die einem jegliche wahlmöglichkeit nimmt. der mündige bürger sollte doch selbst entscheiden was er macht.
Zitat von bockwurst82:
Im übrigen, ich hab mal gelesen, dass eine Fabrik, in der eine ähnliche Schadstoffbelastung vorherrscht wie in Kneipen in denen graucht werden darf den Arbeitern Atemschutzmasken austeilen müsste.
daher der vorschlag mit der verpflichtenden abzugsanlage. ähnlich wie in den zugabteilen der neuen ices früher.
Zitat von bockwurst82:
Ein Arbeitnehmen hat eben NICHT die freie wahl, weil er auf seine Arbeit angewiesen ist. Genau deswegen gibt es ja die teilweise recht strengen Sicherheitsrichtlinien für arbeitnehmer.
Ich verweis nochmal auf die Zahlen, weniger Tote, weniger Kosten und kein Einbruch bei den Gastwirten. Nun sag mir mal einer wo der Haken ist?
das mit den zahlen ist immer so eine sache. ich geh jetzt nur mal auf die scheinbar angestiegenen umsätze ein:
spiegel
der erwähnte zeitraum ist lächerlich. eine gesamtübersicht der entwicklung in den letzten jahren nicht vorhanden. machen die "großen" gaststätten mehr umsatz und sterben die kleinen dorfkneipen trotzdem??
außerdem sehe ich immer noch kein problem wenn man dem bürger und den wirten eine wahlmöglichkeit lässt. (österreicher model)
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.03.2012 um 12:01 Uhr
|
|
Zitat von SNI87: Zitat von bockwurst82: Ich finde du hast ne sehr lasche Einstellung zum Arbeitnehmerschutz. Wenn es dem Arbeitnehmer "freigestellt" ist Sicherheitsvorkehrungen am Arbeitsplatz einzufordern, oder zu wechseln, was glaubst du passiert? Genau aus dem Grund gelten auch für andere Branchen Sicherheitsregeln per Gesetz. Die Nichtraucher-Kneipen gibts ja nur wegen dem Rauchverbot.
es spricht nichts gegen das nichtraucherschutzgesetz. nur gegen die letzte verschärfung die einem jegliche wahlmöglichkeit nimmt. der mündige bürger sollte doch selbst entscheiden was er macht.
Zitat von bockwurst82:
Im übrigen, ich hab mal gelesen, dass eine Fabrik, in der eine ähnliche Schadstoffbelastung vorherrscht wie in Kneipen in denen graucht werden darf den Arbeitern Atemschutzmasken austeilen müsste.
daher der vorschlag mit der verpflichtenden abzugsanlage. ähnlich wie in den zugabteilen der neuen ices früher.
Zitat von bockwurst82:
Ein Arbeitnehmen hat eben NICHT die freie wahl, weil er auf seine Arbeit angewiesen ist. Genau deswegen gibt es ja die teilweise recht strengen Sicherheitsrichtlinien für arbeitnehmer.
Ich verweis nochmal auf die Zahlen, weniger Tote, weniger Kosten und kein Einbruch bei den Gastwirten. Nun sag mir mal einer wo der Haken ist?
das mit den zahlen ist immer so eine sache. ich geh jetzt nur mal auf die scheinbar angestiegenen umsätze ein:
spiegel
der erwähnte zeitraum ist lächerlich. eine gesamtübersicht der entwicklung in den letzten jahren nicht vorhanden. machen die "großen" gaststätten mehr umsatz und sterben die kleinen dorfkneipen trotzdem??
außerdem sehe ich immer noch kein problem wenn man dem bürger und den wirten eine wahlmöglichkeit lässt. (österreicher model)
Naja, ich kenn mich in Österreich nicht aus, aber die Frage ist eben ob es tatsächlich ne Wahlfreiheit ist. Ich bin mir recht sicher, dass sehr viele aus Konkurrenzdruck Rauchen erlauben würden.
Und die Frage nach dem AN-Schutz ist immernoch nicht geklärt.
Ne effektive Filteranlage könnte ne Lösung sein, allerdings ist auch möglich, dass es technisch ganricht geht ist die Luft so rein zu halten. Weiß ich nicht. Zumal die vermutlich sau teuer wären.
So Unfug von wegen Rauchen auf dem Balkon etc. diskutiert ja auch niemand ernsthaft, höchstens so ne Flachzange, die sich mal kurz in die Medien bringen will.
Klar, die Umsatzzahlen sind evtl angreifbar, die Zahlen der Krankenkassen allerdings nicht. Und mir kommen die Bars zummindest in Stg immernoch sehr voll vor. Die Leute gehen halt raus zum Rauchen.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.03.2012 um 12:35 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Naja, ich kenn mich in Österreich nicht aus, aber die Frage ist eben ob es tatsächlich ne Wahlfreiheit ist. Ich bin mir recht sicher, dass sehr viele aus Konkurrenzdruck Rauchen erlauben würden.
Und die Frage nach dem AN-Schutz ist immernoch nicht geklärt.
das glaube ich nicht. bevor die verschärfung in kraft getreten ist waren die nichtraucherlokale mit 80 zu 20 in der deutlichen überzahl. es waren eben die reinen bierkneipen und ecklokale in denen noch geraucht werden durfte. und das war auch ok so. man konnte noch nach lust und laune entscheiden wo man hingeht.
Zitat von bockwurst82:
Ne effektive Filteranlage könnte ne Lösung sein, allerdings ist auch möglich, dass es technisch ganricht geht ist die Luft so rein zu halten. Weiß ich nicht. Zumal die vermutlich sau teuer wären.
das ist richtig. billig sind die nicht. aber einige kneipenbesitzer hatten sowas auch schon. das hat super funktioniert (in den kneipen in denen ich damals war merkte man kaum dass leute rauchen).
aber selbst das war ja nicht gut genug....es musste noch radikaler werden.
Zitat von bockwurst82:
So Unfug von wegen Rauchen auf dem Balkon etc. diskutiert ja auch niemand ernsthaft, höchstens so ne Flachzange, die sich mal kurz in die Medien bringen will.
da sind wir uns einig. wobei mich das mit den außendecks auf schiffen schon erschrocken hat, da ich nicht gedacht hätte das so ein schwachsinn durchkommt.
Zitat von bockwurst82:
Klar, die Umsatzzahlen sind evtl angreifbar, die Zahlen der Krankenkassen allerdings nicht. Und mir kommen die Bars zummindest in Stg immernoch sehr voll vor. Die Leute gehen halt raus zum Rauchen.
in stuttgart sicher, aber da sind auch die "dorfkneipen" eher seltener anzutreffen 
und man merkts auch nicht wirklich wenn die eine oder andere kleine eckkneipe fehlt.
nur so am rande: ein bekannter von mir hat eine bar. die ist überwiegend abends/nachts geöffnet und wenn er da die leute nach draußen schickt hat er sofort die polizei im haus wegen ruhestörung. die frage wo er denn seine raucher rauchen lassen sollte wurde von den beamten mit "die müssen gar nicht rauchen" beantwortet.
eine antwort auf solche fragen hätte ich gern von herrn frankenberger beantwortet.
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
DonaldSuck - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
958
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.03.2012 um 14:57 Uhr
|
|
Ja und wollen wir wetten, dass gerade die Leute hier die Polizei wegen Ruhestörung anrufen, die sich wegen des Rauchens in der Kneipe beschwert haben. Aber das ist eben wieder das, was mir in Deutschland tierisch auf den Sack geht. Hier treffen Leute Entscheidungen ohne über die Konsequenzen nachzudenken. Sind die Konsequenzen dann da, ist es wieder mehr Arbeit für die Polizei.
Das scheinheilige Gesabbel vom Staat geht mir dabei noch am meisten auf den Geist, besonders was dabei den Gesundheitsaspekt angeht. Wenn es der Politik wirklich so wichtig wäre, dass die Leute gesund und ohne Qualm leben und somit auch nicht ihre Mitmenschen mit Qualm verpesten, würde Sie einfach die Preise für Zigaretten von heute auf morgen auf 20€ pro Schachtel anheben. Ich bin mir sicher, dass 98% der Raucher nur auf einen solchen Vorwand warten, um aufzuhören.
Aber das will ja der Staat nicht, weil er sonst Steuerausfälle in Milliardenhöhe verkraften muss.
Aber immer schön nur auf den Raucher als Gesundheitskiller Nr. 1 einprügeln. Ist das Gleiche wie mit dem Autofahrer. Umweltkiller Nr. 1, aber solange man noch ordentlich abkassieren kann, ist alles noch im grünen Bereich.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.03.2012 um 15:20 Uhr
|
|
Zitat von DonaldSuck: Ich bin mir sicher, dass 98% der Raucher nur auf einen solchen Vorwand warten, um aufzuhören.
Wobei der Staat nicht die Aufgabe haben sollte, solche Erziehungsmaßnahmen durchzuführen. Ein Erwachsener, der aufhören möchte, sollte selbst nach Wegen suchen, wie ihm das möglich ist.
Zitat von DonaldSuck:
Aber das will ja der Staat nicht, weil er sonst Steuerausfälle in Milliardenhöhe verkraften muss.
Das ist so eine gewisse Doppelmoral mit der Steuer, da stimme ich zu. Einerseits möchte man nicht, dass geraucht wird, andererseits nimmt man das Geld sehr gerne.
Zum eigentlichen topic:
Es ist sicherlich keine Lösung (hatte ich weiter oben schon geschrieben) die eine Seite (Raucher) gegen die andere Seite (Nichtraucher) auszuspielen. In meinen Augen nimmt das teilweise sehr fanatische Züge an, wie sich Nichtraucher mit Rauchern und umgekehrt regelrecht bekriegen. Damit wird man solche Probleme nicht lösen. Man muss es nicht gut finden, wenn andere rauchen, aber man sollte akzeptieren, wenn das jemand tut. So viel eigene Lebensgestaltung darf jeder wohl noch selbst entscheiden, sofern er dabei niemandem schadet und es keine anderen Gründe dagegen gibt.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Mister_Hyde - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2009
294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 07:15 Uhr
|
|
ab sofort abschaffung aller raucherverbote !! die einzige ausnahme würd ich in räumen zulassen, in denen kinder schlafen bzw sich den ganzen tag aufhalten, aber sowas dürfte selbstverständlich sein, dazu braucht´s kein verbot.
die freiheit denen zurück, die es verstehen, was freiheit bedeutet...
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 15:06 Uhr
|
|
Zitat von Mister_Hyde: die freiheit denen zurück, die es verstehen, was freiheit bedeutet...
Freiheit ist aber nie grenzenlos. Löblich zwar, dass du immerhin Kinder schützen möchtest. Allerdings gibt es auch genug Erwachsene, die sich nicht den möglichen Gesundheitsschädigungen durch Passivrauchen aussetzen wollen...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Mister_Hyde - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2009
294
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 15:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.10.2012 um 15:25 Uhr
|
|
dann dürften sie erst gar nicht auf die straße gehen, oder im umkehrschluß autos verden ab sofort auch verboten...
das ganze geschrei zwecks passivrauchen ist nur von einen sehr konservativen teil der bevölkerung riesig aufgebauscht worden. alles reine angstmache, um mister normalo den alltag zu vermiessen.....
mfg M.H.
p.s. und freiheit muß grenzenlos sein
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 15:31 Uhr
|
|
Zitat von Mister_Hyde: p.s. und freiheit muß grenzenlos sein
Denkst du nicht, dass die Freiheit der Nichtraucher insofern beschützt sein sollte, als dass du ihnen in einer Gaststätte beim Essen nicht den Rauch ins Gesicht bläst?
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
Poassaeng - 41 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 09.2002
6480
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 15:39 Uhr
|
|
Zitat von Mister_Hyde: p.s. und freiheit muß grenzenlos sein
Absolut grenzenlos? Für absolut jeden? In absolut jeder Situation? Ernsthaft?
Schlage nie ein Kind auf der Straße, es könnte dein eigenes sein...! *duckundwech* ;-)
|
|
Mister_Hyde - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2009
294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 15:50 Uhr
|
|
Zitat von Alexx91: Zitat von Mister_Hyde: p.s. und freiheit muß grenzenlos sein
Denkst du nicht, dass die Freiheit der Nichtraucher insofern beschützt sein sollte, als dass du ihnen in einer Gaststätte beim Essen nicht den Rauch ins Gesicht bläst?
tut mir leid, nichtraucher müssen nicht geschützt werden, es ist genauso gesund/ungesund einen spaziergang in der stadt auf dem fußweg neben einer befahrenen straße zu machen, als wenn jemand im restaurant am nebentisch ein paar ziggies paffen tut. beides juckt eig garnicht.
dazu muß man sagen, das es die freiheit des wirtes sein muß, zu entscheiden ob man in seinem laden rauchen darf oder nicht, alles andere ist bullshit. wenn die nichtraucher unbedingt ein nichtraucherrestaurant haben wollten, dann würde es auch so mehrere davon geben, denn die nachfrage verändert das angebot. ist eine ganz einfache sache. dazu brauch es gein gesetz.
|
|
Mister_Hyde - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2009
294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 15:55 Uhr
|
|
Zitat von Poassaeng: Zitat von Mister_Hyde: p.s. und freiheit muß grenzenlos sein
Absolut grenzenlos? Für absolut jeden? In absolut jeder Situation? Ernsthaft?
nun, die einzige grenze für die freiheit ist die freiheit des anderen...
du solltest mit deinen freien entscheidungen nicht die freiheit des anderen einschränken. in diesem falle ist eine einigung beider parteien/individuen zu erzielen, was man von einem erwachsenen auf jeden fall erwarten dürfte
|
|
Poassaeng - 41
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 09.2002
6480
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 16:19 Uhr
|
|
Zitat von Mister_Hyde: ab sofort abschaffung aller raucherverbote !!
Zitat von Mister_Hyde: dazu muß man sagen, das es die freiheit des wirtes sein muß, zu entscheiden ob man in seinem laden rauchen darf oder nicht, alles andere ist bullshit.
bzw.
Zitat von Mister_Hyde: tut mir leid, nichtraucher müssen nicht geschützt werden
Zitat von Mister_Hyde: nun, die einzige grenze für die freiheit ist die freiheit des anderen...
Wie ein Fähnchen im Wind... Kein Kommentar...
Schlage nie ein Kind auf der Straße, es könnte dein eigenes sein...! *duckundwech* ;-)
|
|
Mister_Hyde - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2009
294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2012 um 16:23 Uhr
|
|
lieber mr. p...., ich seh schon, du verlierst wieder den überblick. i´m sorry....
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[