iAnonymous 
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2008
736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 15:44 Uhr
|
|
Zitat von SW-500: Tolle Technik und für was schieß ich dann noch Meisterschaften mitm KK wo ich Wetter usw beachten muss mit LP wird des ganze ja langweilig.
da hast du schon recht es amcht schon unterscheide oder wenn ihr jetzt zivile jäger betrachtet die die jagd nur als hobby ausüben da geht das ja auch nicht
Blut für den Blutgott!
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 15:46 Uhr
|
|
Sind aber alles keine Gründe um einen Privaten Waffenbesitzt zu verbieten.
4 words 4 u STFU!
|
|
SW-500 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2005
150
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 15:48 Uhr
|
|
Zitat von Kacknvb: Sind aber alles keine Gründe um einen Privaten Waffenbesitzt zu verbieten.
Es ist einfach Sinnlos weil ich leichter an eine Illegale Waffe komme wie n eine Legale und dadurch bringt das alles nichts.
Zudem müsste man sich an Gesetze halten und wenn du über eine Rote Ampel fährst dann hast du auch gewusst das darf man nicht und hast es trotzdem getan also liegt es immer an den Menschen und das bekommt man nicht so leicht unter Kontrolle.
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 15:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.06.2010 um 15:51 Uhr
|
|
Das Verbote keine Illegalität verhindern ist schon klar. Aber diese kann man auch nicht verhindern wenn hinz und kunz eine Waffe kaufen darf. In der USA sind Waffen (zum großteil) legal, trotzdem gibt es auch massig Illegale Waffen. Also ist das mit der illegalen beschaffung mMn kein Argument gegen ein Verbot.
Illegal gibts immer. ^^
4 words 4 u STFU!
|
|
SW-500 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2005
150
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 15:54 Uhr
|
|
Zitat von Kacknvb: Das Verbote keine Illegalität verhindern ist schon klar. Aber diese kann man auch nicht verhindern wenn hinz und kunz eine Waffe kaufen darf. In der USA sind Waffen (zum großteil) legal, trotzdem gibt es auch massig Illegale Waffen. Also ist das mit der illegalen beschaffung mMn kein Argument gegen ein Verbot.
Illegal gibts immer. ^^
Hinz und Kunz kann keine Waffen legal kaufen.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 16:02 Uhr
|
|
Zitat von Kacknvb: Das Verbote keine Illegalität verhindern ist schon klar. Aber diese kann man auch nicht verhindern wenn hinz und kunz eine Waffe kaufen darf. In der USA sind Waffen (zum großteil) legal, trotzdem gibt es auch massig Illegale Waffen. Also ist das mit der illegalen beschaffung mMn kein Argument gegen ein Verbot.
Illegal gibts immer. ^^
Ganz im Gegenteil, das ist ein argument dafür!
Waffen legal -> Mehr Waffen im umlauf-> mehr illegale Beschaffung (außer man gestattet jedem alle Waffen, dann sind se eben nicht illegal)
Die Rechnung ist so unglaublich einfach:
Weniger Waffen im Umlauf -> Weniger Verbrecher besitzen Waffen
Daran ist nicht zu rütteln!
und zu dem Unsinn von Wegen waffen töten nicht, sondern Menschen:
Erschieß mich mal ohne Waffe!
Panzer zerstören keine Städte, sondern Menschen. Darf ich nu n Panzer Kaufen? n Kampfhubschrauber? Atombomben?
Man kann auch mit Messern töten. Stimmt, vor 2-3 Jahren war n Messeramokläufer in Berlin. An silvester. Bodycount: 0 Verletzte n paar. Lass mal einen mit ner Knarre oder gar mehr in die Menge...
Man kann Verbrechen nie 100% ausmerzen, aber man kann es eingrenzen.
Fazit: Waffen nur für Polizisten, Jäger, Armee und Kleinkaliber für Sportschützen (von mir aus auch größere, aber dann nur am Schießsstand und mitnehmen unter strenger Strafe)
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 16:04 Uhr
|
|
Zitat von SW-500: Zitat von Kacknvb: Sind aber alles keine Gründe um einen Privaten Waffenbesitzt zu verbieten.
Es ist einfach Sinnlos weil ich leichter an eine Illegale Waffe komme wie n eine Legale und dadurch bringt das alles nichts.
Zudem müsste man sich an Gesetze halten und wenn du über eine Rote Ampel fährst dann hast du auch gewusst das darf man nicht und hast es trotzdem getan also liegt es immer an den Menschen und das bekommt man nicht so leicht unter Kontrolle.
richtig, aber was glaubst du was los wäre wenn es erlaubt wäre über Rote ampeln zu fahren?
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
iAnonymous
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2008
736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 16:07 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von Kacknvb: Das Verbote keine Illegalität verhindern ist schon klar. Aber diese kann man auch nicht verhindern wenn hinz und kunz eine Waffe kaufen darf. In der USA sind Waffen (zum großteil) legal, trotzdem gibt es auch massig Illegale Waffen. Also ist das mit der illegalen beschaffung mMn kein Argument gegen ein Verbot.
Illegal gibts immer. ^^
Ganz im Gegenteil, das ist ein argument dafür!
Waffen legal -> Mehr Waffen im umlauf-> mehr illegale Beschaffung (außer man gestattet jedem alle Waffen, dann sind se eben nicht illegal)
Die Rechnung ist so unglaublich einfach:
Weniger Waffen im Umlauf -> Weniger Verbrecher besitzen Waffen
Daran ist nicht zu rütteln!
und zu dem Unsinn von Wegen waffen töten nicht, sondern Menschen:
Erschieß mich mal ohne Waffe!
Panzer zerstören keine Städte, sondern Menschen. Darf ich nu n Panzer Kaufen? n Kampfhubschrauber? Atombomben?
Man kann auch mit Messern töten. Stimmt, vor 2-3 Jahren war n Messeramokläufer in Berlin. An silvester. Bodycount: 0 Verletzte n paar. Lass mal einen mit ner Knarre oder gar mehr in die Menge...
Man kann Verbrechen nie 100% ausmerzen, aber man kann es eingrenzen.
Fazit: Waffen nur für Polizisten, Jäger, Armee und Kleinkaliber für Sportschützen (von mir aus auch größere, aber dann nur am Schießsstand und mitnehmen unter strenger Strafe)
endlich mal ein ordentlich ansatz
Blut für den Blutgott!
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 16:09 Uhr
|
|
Zitat von SW-500: Zitat von Kacknvb: Das Verbote keine Illegalität verhindern ist schon klar. Aber diese kann man auch nicht verhindern wenn hinz und kunz eine Waffe kaufen darf. In der USA sind Waffen (zum großteil) legal, trotzdem gibt es auch massig Illegale Waffen. Also ist das mit der illegalen beschaffung mMn kein Argument gegen ein Verbot.
Illegal gibts immer. ^^
Hinz und Kunz kann keine Waffen legal kaufen.
Hm also gut du hast nicht verstanden. Aber nehmen wir mal an Hinz und Kunz sind amerikanische Staatsbürger ohne irgendwelceh Vorstrafen, dann können sie gegen die Vorlage ihres Ausweises in der USA eine Waffe kaufen. Gut sie müssen ein paar Tage warten, aber es ist kein Problem. Diejenigen welche jetzt nicht warten wollen, oder nicht ganz sauber sind gehen halt nicht zum Gunshop des vertrauens sondern zum Kofferraumshop in der Hood und kaufen sich das Teil illegal.
4 words 4 u STFU!
|
|
GVR - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 16:14 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: richtig, aber was glaubst du was los wäre wenn es erlaubt wäre über Rote ampeln zu fahren?
Die Stadt ohne Verkehrsregeln... da klappts wunderbar
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 17:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.06.2010 um 17:28 Uhr
|
|
Bis 1972 konnte jedermann sich in Deutschland ein Kleinkalibergewehr aus'm Katalog nach Hause schicken lassen. Trotzdem versank die Republik nicht im Chaos.
Es gab auch damals einen Amoklauf, anno 1964, mit 10 Toten. Verwendet wurden aber keine Schusswaffen, sondern eine Lanze und ein selbstgebauter Flammenwerfer.
Angesichts der Häufung der Schulattentate in den letzten Jahrzehnten, glaube ich nicht dass die Verschärfungen des Waffenrechts seit 1972 viel gebracht haben und zweifle daran, dass weitere Verschärfungen die gewünschte Wirkung haben werden.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 22:15 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Angesichts der Häufung der Schulattentate in den letzten Jahrzehnten, glaube ich nicht dass die Verschärfungen des Waffenrechts seit 1972 viel gebracht haben und zweifle daran, dass weitere Verschärfungen die gewünschte Wirkung haben werden.
Häufig sind sie zum Glück nach wie vor nicht. Sie kommen öfters vor, als früher, das wiederum wäre richtig.
Hier sollten wir aber dann doch die wachsende Radikalität der Jugend betrachten und insgesamt auch, dass es wohl ein ganz eigenes Kapitel ist. Immerhin fanden bisher nie bei Hauptschülern solche Amokläufe statt, obwohl hier statistisch gesehen häufiger Gewaltdelikte verübt werden.
Grundsätzlich sollte man aber wohl kaum die Attentäter noch unterstützen, indem man den Zugang zu Waffen erleichtert. Ich für meinen Teil kann auch nicht verstehen, weshalb so etwas für einen Sport nötig sein soll. Aber unter strengen Auflagen kann ich damit leben, dass es in Schützenheimen praktiziert wird.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
SW-500 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2005
150
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 22:53 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von BlackRock: Angesichts der Häufung der Schulattentate in den letzten Jahrzehnten, glaube ich nicht dass die Verschärfungen des Waffenrechts seit 1972 viel gebracht haben und zweifle daran, dass weitere Verschärfungen die gewünschte Wirkung haben werden.
Häufig sind sie zum Glück nach wie vor nicht. Sie kommen öfters vor, als früher, das wiederum wäre richtig.
Hier sollten wir aber dann doch die wachsende Radikalität der Jugend betrachten und insgesamt auch, dass es wohl ein ganz eigenes Kapitel ist. Immerhin fanden bisher nie bei Hauptschülern solche Amokläufe statt, obwohl hier statistisch gesehen häufiger Gewaltdelikte verübt werden.
Grundsätzlich sollte man aber wohl kaum die Attentäter noch unterstützen, indem man den Zugang zu Waffen erleichtert. Ich für meinen Teil kann auch nicht verstehen, weshalb so etwas für einen Sport nötig sein soll. Aber unter strengen Auflagen kann ich damit leben, dass es in Schützenheimen praktiziert wird.
Schaus dir vielleicht erstmal an bevor du Urteilst!
Keiner der hier bisher seine Meinung geäussert hat ausser mir übt diese Sportart aus und weiß mit was man Konfrontiert wird.
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 23:02 Uhr
|
|
Zitat von SW-500:
Schaus dir vielleicht erstmal an bevor du Urteilst!
Keiner der hier bisher seine Meinung geäussert hat ausser mir übt diese Sportart aus und weiß mit was man Konfrontiert wird.
Was genau behindert denn nun diesen Sport?
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.06.2010 um 23:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.06.2010 um 23:51 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Grundsätzlich sollte man aber wohl kaum die Attentäter noch unterstützen, indem man den Zugang zu Waffen erleichtert.
Niemand unterstützt Attentäter, und von erleichtern kann gar keine Rede sein. Um legalem Wege an eine Schusswaffe zu erwerben, muss man in Deutschland viele Hürden überwinden. Bis man erstmal das Jahr im Verein geschossen hat um das Bedürfnis nachzuweisen, dürften sämtliche Attentatsgedanken längst verflogen sein.
Zitat: Ich für meinen Teil kann auch nicht verstehen, weshalb so etwas für einen Sport nötig sein soll.
Das verlangt auch keiner. In einer toleranten, freien Gesellschaft wird nichts verboten nur weil man es nicht versteht. Gesetze und Vorschriften sollten nur aufgrund von Fakten und nicht von Vermutungen und Befürchtungen erlassen werden.
Zitat: Aber unter strengen Auflagen kann ich damit leben, dass es in Schützenheimen praktiziert wird.
Diese Auflagen sind bereits vorhanden.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
[