Zitat von -Protect-:

Die Gesellschaft, die ich mir vorstelle, ist Utopie. Und ja, sie scheitert an der Realität. Es gibt nunmal kein Richtiges im Falschen.

Zitat von Cymru:

Wäre es dann nicht sinnvoller, sich mit der Realität zu arrangieren und die Gesellschaft dahingehend zu verändern, als es realitätsnah möglich ist? Immerhin können viele Dinge verändert werden ohne, dass gleich eine ganz andere Gesellschaftsordnung gezüchtet werden muss. Sicher: Ein Anfang bei null wäre immer leichter. Aber eben nicht möglich.

Zitat von -Protect-:

Für mich wäre das nicht sinnvoller. Ich denke, dass die Gesellschaft so sehr auf ihre Normen und Dogmen festgefahren ist, dass du zwar gewisse Dinge sicherlich ändern könntest, aber nicht das große Ganze. Und darum geht es mir persönlich. "Kein Stück vom Kuchen, sondern die ganze Bäckerei!" Aber wie gesagt: Ich spreche da nur für mich.

Zitat von Cymru:

Also kein realer Wille zur Veränderung da? Finde ich etwas schade. Immerhin hat jedes System auch seine guten Seiten.

Zitat von -Protect-:

Natürlich ist ein realer Wille zur Veränderung da. Es geht mir nur darum, nicht vom großen Ganzen abzulassen.
Weil wir es ja schon in diesem Thread mit der Atomkraft hatten: Vor Jahren sind Menschen auf die Straße gegangen, teils militant, um gegen Atomkraft zu demonstrieren. Durch Kritik und direkte Aktionen hat sich doch schon so Manches getan und geändert. Heute ist das Thema in aller Munde. Wieviele haben nun Solarplatten auf dem Dach? Tausende von Windmühlen existieren. In den 80ern wäre das noch undenkbar und weit entfernt gewesen. Letztlich haben gerade solche Ereignisse bewiesen, dass sich Dinge durch radikale Kritik und direkte Aktionen, ändern lassen. Und daran darf man nicht loslassen. Stück für Stück könnte die Utopie zur Realität werden, wenn man immer und immer wieder Kritik übt (Das ist lediglich meine Meinung. Im Prinzip gibt es, wie schon erwähnt, keinen Masterplan). Dabei ist es aber wichtig, im Gegensatz zu gewissen anderen Gruppen, beispielsweise den Grünen, nicht von dem großen Ganzen loszulassen. Sich also nicht mit dem bisher Erreichten zufrieden zu geben, sondern die Utopie weiterhin in den Mittelpunkt zu stellen. Denn ansonsten geht, meiner Meinung nach, nichts voran. Demnach geht es sehr wohl um einen realen Willen, da Kritik sich immer an den gegebenen und realen Umständen orientiert.
Und: Bisher gab es noch kein System, dass für Alle gute Seiten hatte. Somit war und ist es trotzdem schlecht, da etwas Gutes, dass Schlechtes beinhaltet, inmmernoch schlecht ist. 1/6 der Weltbevölkerung hungert. Soll ich nun daraus schließen, dass eine Milliarde Menschen zwar hungern, aber immerhin fünf Milliarden Menschen nicht hungern, sogar von diesen fünf Milliarden noch Millionen Menschen darunter sind, die in Armut leben, etwas Gutes ist? Im Positiven kann es nichts Negatives geben. Das wäre ein Widerspruch.

Zitat von -Protect-:

Natürlich ist ein realer Wille zur Veränderung da. Es geht mir nur darum, nicht vom großen Ganzen abzulassen.
Weil wir es ja schon in diesem Thread mit der Atomkraft hatten: Vor Jahren sind Menschen auf die Straße gegangen, teils militant, um gegen Atomkraft zu demonstrieren. Durch Kritik und direkte Aktionen hat sich doch schon so Manches getan und geändert. Heute ist das Thema in aller Munde. Wieviele haben nun Solarplatten auf dem Dach? Tausende von Windmühlen existieren. In den 80ern wäre das noch undenkbar und weit entfernt gewesen. Letztlich haben gerade solche Ereignisse bewiesen, dass sich Dinge durch radikale Kritik und direkte Aktionen, ändern lassen. Und daran darf man nicht loslassen. Stück für Stück könnte die Utopie zur Realität werden, wenn man immer und immer wieder Kritik übt (Das ist lediglich meine Meinung. Im Prinzip gibt es, wie schon erwähnt, keinen Masterplan). Dabei ist es aber wichtig, im Gegensatz zu gewissen anderen Gruppen, beispielsweise den Grünen, nicht von dem großen Ganzen loszulassen. Sich also nicht mit dem bisher Erreichten zufrieden zu geben, sondern die Utopie weiterhin in den Mittelpunkt zu stellen. Denn ansonsten geht, meiner Meinung nach, nichts voran. Demnach geht es sehr wohl um einen realen Willen, da Kritik sich immer an den gegebenen und realen Umständen orientiert.
Und: Bisher gab es noch kein System, dass für Alle gute Seiten hatte. Somit war und ist es trotzdem schlecht, da etwas Gutes, dass Schlechtes beinhaltet, inmmernoch schlecht ist. 1/6 der Weltbevölkerung hungert. Soll ich nun daraus schließen, dass eine Milliarde Menschen zwar hungern, aber immerhin fünf Milliarden Menschen nicht hungern, sogar von diesen fünf Milliarden noch Millionen Menschen darunter sind, die in Armut leben, etwas Gutes ist? Im Positiven kann es nichts Negatives geben. Das wäre ein Widerspruch.

Zitat von facepalm_:

Das Ironische an dem Ganzen ist, dass es viele Staaten gibt in denen die Bevölkerung veramt und hungert die genau dieses System haben, dass Du hier vertrittst:

- Weißrussland
- Nordkorea
- Kuba

um nur ein paar "schöne" Beispiele zu nennen.

Ich bin der Meinung, der Mensch ist ein Individuum. Er lässt sich weder den Stempel eines Staates aufdrücken, noch lässt er sich kontrollieren, noch ist er jemals damit zufrieden was er hat. Er will immer mehr. Auch wenn der Rest der Bevölkerung genauso lebt wie er, irgendwie wird er immer unzufrieden sein.

Und ohne Kontroll- und Überwachungsorgane wird ein solches System wie es Marx propagiert hat - das ich in der Grundidee ja gut finde, gebe ich zu - niemals funktionieren.

Zitat von facepalm_:

Und ohne Kontroll- und Überwachungsorgane wird ein solches System wie es Marx propagiert hat - das ich in der Grundidee ja gut finde, gebe ich zu - niemals funktionieren.

Zitat von ViolentFEAR:

Marx? Wo? Wann?
Dir ist doch klar, dass ein Marx kein Freund vom Staat war. Es wäre sicher nicht korrekt ihn zum Anarchisten zu machen, aber ja, linke Marxisten haben sich als solche bezeichnet und dies direkt von Marx abgeleitet.
Und was denn für eine Grundidee eigentlich? Und was funktioniert eigentlich?

Zitat von Cymru:

Wäre es dann nicht sinnvoller, sich mit der Realität zu arrangieren und die Gesellschaft dahingehend zu verändern, als es realitätsnah möglich ist? Immerhin können viele Dinge verändert werden ohne, dass gleich eine ganz andere Gesellschaftsordnung gezüchtet werden muss. Sicher: Ein Anfang bei null wäre immer leichter. Aber eben nicht möglich.

Zitat von MackieMesser:

Ohne blutige Randale macht das doch keinen Spass. Er will ja die Bäckerei ganz haben. Und am Schluss nimmt ein Österreicher sie wieder weg, weil alle Angst haben das eine rote Bäckerei chaotisch geführt wird.

Zitat von facepalm_:

Ja ist mir bekannt. Nur wurden und werden die guten Ansätze von Marx und Engels falsch interpretiert. Im Grunde bauen Kommunismus/Sozialismus darauf auf und radikalisieren das Ganze. Wenn Marx mitbekommen würde, was mit seinen Ideen das vergangene Jahrhundert angestellt wurde, ich glaube er würde im Grab rotieren.

Ich finde man muss Politik und Radikalismus, Extremismus - wie man es auch immer nennen mag - trennen. Das führt meistens dazu, dass das Thema viel zu emotional angepackt wird. Es besteht dabei die Gefahr, dass das ganze all zu schnell ins Lächerliche abdriftet.