Zitat von ViolentFEAR:

Das Problem das du unterschlägst ist, dass "vernünftige Entscheidungen" keine empirischen Zustände sind, die man messen kann oder gar objektiv wären. Ich stelle mir auch die Frage, wieso man den Menschen in breiten teilen eine recht große Konsumfreiheit lässt, während ein drastisch reduzierter Fleischkonsum, ein bewussterer Energiehaushalt und private Führsorge doch recht "vernünftige" Ziele sind. Es scheint mir auch sehr unvernünftig kein Organspender zu sein oder zwangsläufig eigene Kinder zu bekommen, wenn es tausende Waisen im Ausland gibt. Wieso sollte man Menschen mit gewisser genetischer Belastung nicht "empfehlen" die folgende Generation nicht zu belasten?
Ob Volksentscheide nun vernünftiger sind als kleine Gruppen von "Experten" die selbstverständlich keinerlei kurzfristige Interessen haben können, während der gemeine Pöbel nichts lieber tut als sein Dasein Stück für Stück zu verkürzen, bleibt aber wirklich offen. Aber das demokratische Verständnis das einige hier offenbar entwickeln lässt die ehemals kommunistischen "Volksdemokratien" wieder erstrahlen.

Zitat von MackieMesser:

Inkompetenz schiebt sich in der Vetternwirtschaft nach oben. Niemand muss sich mit Wissen ausweisen, um ein Anrecht auf einen höheren Posten zu haben.
Auch die Piraten ändern nichts and diesem Dilemma. Wissen scheint dort sogar noch weniger Wert zu haben.

Zitat von sonne-strahl:

Und haben wir bei uns eine Demokratie?

Zitat von sonne-strahl:

Ich muss sagen allen Respekt, die Herausgeber haben sich in der letzten Zeit fas nie geirrt.

Zitat von Cymru:

Um das zu wissen, musst du ja aber wiederum seriöse Blätter lesen, um den Wahrheitsgehalt herauszufinden?!

Es geht nicht darum, dass die BILD irgendwie lügt oder dergleichen. Aber es wird eben gerne eine Person herausgegriffen.

Man erinnere sich an den Fall "Emmely". Das war diese Berliner Kassiererin, die einen Pfandbon für 1,30 € unterschlagen hatte und deswegen fristlos gekündigt wurde. Bei BILD wurde sie als arme hart arbeitende Frau dargestellt, der von finsteren Bossen in Anzügen gekündigt wurde und die doch eigentlich völlig unschuldig ist. Dass diese Frau trotz allem ein Vermögensdelikt begangen hat und zudem vor Gericht nachweislich gelogen und sich in Widersprüche verstrickt hat und alles in allem nicht so ganz toll und perfekt war, passte wiederum nicht ins Bild von der Arbeiterheldin.

Hier war völlig korrekt, dass es diesen Fall gegeben hat und auch wie das Urteil letztendlich ausfiel. Dazwischen wurde aber völlig unnötig und unseriös mit vielen bunten Adjektiven ausgeschmückt, dass der Leser ganz klar Position bezieht. Wer schlau genug ist, das zu merken, kann die BILD ohne größeren Schaden lesen. Die breite BILD-Leserschaft lässt sich davon aber einlullen, immerhin ist es ja so detailliert geschrieben, wieso sollte es da auch falsch sein?!

Zitat von sonne-strahl:

Die Beiträge bzw. Erläuterungen zur Euro Krise fand ich angebracht.

Zitat von MackieMesser:

Wie ein lupenreiner Demokrat. Sucht Gazprom eigentlich noch Lobbyisten?

Zitat von sonne-strahl:

Lasst den Griechen wieder ihre Drachme einführen und helft dem Land dann mit Investitionen, damit sie selber wieder auf die Beine zu kommen.
Alles andere ist doch völlig zwecklos, und pure Geldvernichtungs-Maschine.

Zitat von Cymru:

Sich gegen oder mit dem Gesetz zu verhalten, tangiert aber die Demokratie ja nicht?! Halte ich eher für bedenklich, den ehemaligen griechischen Ministerpräsidenten da mit Putin gleichzusetzen, der Wahlen manipuliert und sich gegen Aufklärung wehrt.

Zitat von wandere:

Der ganze Artikel ist auch bei
MMnews
nach zu lesen

Zitat von Cymru:

Der Artikel verweist aber auch darauf, dass in der Bankenwelt womöglich ein Dominoeffekt eintreten könnte. Darauf geht Herr Sinn offenbar nicht ein.

Davon abgesehen: Herr Sinn kann natürlich Vorschläge in diese Richtung machen. Bisher habe ich von Griechenland aber nicht gehört, dass es ernsthafte Erwägungen eines Austritts aus der Eurozone gibt. Was danach passieren würde (Stichwort: Mit welchem Geld soll Griechenland einen Neuanfang beginnen?) erklärt er auch nicht. Wissenschaftler haben in diesen Diskussionen immer sehr angenehme Positionen: Sie können praktisch alles sagen und vertreten. Wenn sie Recht hatten, können sie sich danach feiern lassen. Wenn sie sich geirrt haben, macht es auch nichts. Im Gegensatz zu Politikern, die unter Dauerbeobachtung stehen, haben Experten da wenig zu befürchten.
Die Bundeskanzlerin muss hier nach wie vor die politische Dimension einer solchen Entscheidung abwägen. Auch die soziale Komponente spielt eine Rolle (z.B. Auswandererströme)