Zitat von ViolentFEAR:

Wow. Wieder einmal ein Satz der rhetorischen 2. Bundesliga.

Zitat von Cymru:

Ist eine Löschung denn nun keine Form der Zensur?

Zitat von user_deleted:

Trotz einer teilweise nachvollziehbaren Argumentation kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Urheber des Threads und die meisten seiner Fürsprecher hier einfach ihr persönliches Steckenpferd verteidigen.
[...]

Zitat von user_deleted:

Da wird dann gern auch mal die Außerkraftsetzung von Normen, die in der realen Welt für Ordnung sorgen, zugunsten einer grenzenlosen virtuellen Parallelgesellschaft in Kauf genommen ..man denke nur an die Forderung nach Verzicht auf das Urheberrechts an geistigem Eigentum im Web.

Zitat von JulmaJumala:

[...] das ganze noch als Bildmaterial im Internet verbreiten und somit jenen, die in solche Richtungen tendieren, bisher aber noch Hemmschwellen hatten mehr oder minder ANWERBEN können, dann gehört dem ein Riegel vorgeschoben, und zwar mit JEGLICHEM erforderlichen Hilfsmittel!
Wenn sich ein besserer Weg bietet, als digitale Überwachung und IP-Sperren, aber das dieses Thema nciht so einfach ist, liegt wohl klar auf der Hand.

Zitat von JulmaJumala:

2) Weshalb die IP sperren nicht durchgesetzt werden? Weil irgendwann wieder Wahlen sind, ganz einfach. Das Internet, wie es bisher war und hoffentlich auch weiterhin sein wird, wird von wenigstens 90% der Bevölkerung in Deutschland genutzt, und davon wiederum ist ein sehr großer Teil im wahlfähigen Alter. Also wird die Regierung sicher NIE irgendwas tun, das den Internet-Nutzer verärgern würde. Zumindest nichts, was man ihnen offensichtlich ankreiden könnte. Deshalb geht das ganze dann auch in Richtung Europa, weil unsere Regierung eben nicht DAS macht, was fürs Volk gut wäre, oder was richtig wäre, sondern das was dem Volk nicht all zu arg missfällt, damit die Wiederwahl in greifbare Nähe rückt.

Zitat von user_deleted:

vielleicht schaffst du ja irgendwann auch den Aufstieg von der Regionalliga und man trifft sich dann da oben

Solche platten Beleidigungen interpretiere ich nur auf eine einzige Weise, namentlich als Frustration und mangelnde Konfliktfähigkeit.

Zitat von bredator:

Offtopic zwar... aber 1:0 für Violent ^^

Zitat von user_deleted:

die Wertung eines bestimmt gaaaanz neutralen Beobachters

aber eine gewisse Faszination muss ich auf den guten Vio schon ausüben, wenn er mir solche Abhandlungen widmet. Mir wärs die Zeit nicht wert. Ich muss auch niemand kramphaft meine vermeintliche Intellektuelle Überlegenheit unter Beweis stellen, schon gar nicht im Schutze meiner DSL-Leitung, dafür hab ich dann doch ein paar Minderwertigkeitskomplexe zu wenig

Zitat von user_deleted:

schon gar nicht im Schutze meiner DSL-Leitung,

Zitat von user_deleted:

schon gar nicht im Schutze meiner DSL-Leitung, dafür hab ich dann doch ein paar Minderwertigkeitskomplexe zu wenig

Zitat von Cymru:

Spielt es denn eine Rolle, ob er dir gegenüber steht oder nicht?

Zitat:

Hier gehen wir gezielt auseinander.
Zum einen mal darf der Zweck nie jedes Mittel heiligen. Darum haben wir die Menschenrechte. Der Zweck einer friedlichen Gesellschaft würde auch durchaus die Todesstrafe rechtfertigen, wenn wir genügend umgebracht haben gäbs keinen Zwist mehr, und seis nur weil keiner mehr übrig ist mit dem man sich streiten könnte. Die Frage ist, welchen Zweck bietet dir die digitale Überwachung? Was würdest du tatsächlich erreichen und wie groß wäre der in Kauf zu nehmende Schaden? Wie unterscheidest du schuldige von unschuldigen? Und wer kontrolliert das ganze?

Zitat:

IP Sperren sind btw. genausowenig durchsetzbar wie DNS sperren. - IP Sperren sind im gegenteil sogar noch wesentlich absurder. Falls du interesse daran hast führe ich das sehr gerne auch noch aus.
Ansonsten fürchte ich könntest du durchaus recht haben, nur ob es wirklich "gut fürs Volk" wäre, halte ich für ausgesprochen fraglich.

Zitat von JulmaJumala:

Ich bin so frei und geh nur auf die für mich wichtigste Frage ein, um den Rahmen der Diskussion nicht zu sprengen: "Wie groß wäre der in Kauf zu nehmende Schaden?"
Meine Antwort: Der schlechteste denkbare Fall für mich wäre, dass jemand, der leicht ausgebildete Perversionen in sich trägt aufgrund fehlender Zensur Zugriff auf Kiddie-P0rn-Bilder bekommt, seine bisher bestehende Hemmschwelle überwindet und das gesehene irgendwann in einem schwachen Moment in die Tat umsetzt und somit ein kleines Leben für immer versaut. Und NICHTS, aber GAR NICHTS rechtfertigt es, zu sagen, wir pochen auf unsere Freiheit, deshalb nehmen wir das in Kauf. Ich weiß, dass das eine sehr radikale Meinung von mir ist, und ich würde mir wünschen, dass es bessere Methoden der Vorbeugung gibt. Aber solange nichts anders überzeugendes da ist, werde ich meine Freiheit des unzensierten Datenverkehrs gerne aufgeben, wenn dadurch auch nur ein Schimmer der Chance besteht, Vorbeugung gegen sexuelle Gewalt -insbesondere an Kindern- zu leisten.

Zitat:

Und NICHTS, aber GAR NICHTS rechtfertigt es, zu sagen, wir pochen auf unsere Freiheit, deshalb nehmen wir das in Kauf.

Zitat:

Ich weiß, dass das eine sehr radikale Meinung von mir ist, und ich würde mir wünschen, dass es bessere Methoden der Vorbeugung gibt. Aber solange nichts anders überzeugendes da ist, werde ich meine Freiheit des unzensierten Datenverkehrs gerne aufgeben, wenn dadurch auch nur ein Schimmer der Chance besteht, Vorbeugung gegen sexuelle Gewalt -insbesondere an Kindern- zu leisten.

Zitat von user_deleted:

die Wertung eines bestimmt gaaaanz neutralen Beobachters

aber eine gewisse Faszination muss ich auf den guten Vio schon ausüben, wenn er mir solche Abhandlungen widmet. Mir wärs die Zeit nicht wert. Ich muss auch niemand kramphaft meine vermeintliche Intellektuelle Überlegenheit unter Beweis stellen, schon gar nicht im Schutze meiner DSL-Leitung, dafür hab ich dann doch ein paar Minderwertigkeitskomplexe zu wenig