Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:05 Uhr
|
|
Zitat von Makaveli_89: ... nur weil n Terrorist Keramikmesser oder Plastiksprengstoff in seinem Arsch versteckt, ...
Perfekt auf den Punkt gebracht!
Da sieht nämlich auch ein Nacktscanner nicht rein.
Die Frage ist, wieviel Sicherheit gewinnen wir durch die Aufgabe von wieviel Freiheit.
Nacktscanner? Is für'n Arsch!
Gruß
Jochen
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:06 Uhr
|
|
Zitat von bierliebe: Zitat von Makaveli_89: [...] n Terrorist Keramikmesser oder Plastiksprengstoff in seinem Arsch versteckt, ins Flugzeug geschmuggelt hat. [...]
Nur dass der Körperscanner das auch nicht entdeckt hätte.
Wenn man annimmt, dass er es lediglich in seiner Pofalte versteckt hat, bzw. dass er den Sprengstoff nicht vollkommen in seinem Rectum versenken kann, dann entdeckt er es schon. Und glaube mir die Vorrichtung die der Somalier dabei gehabt hat, kann sich niemand in der Arsch stecken^^
Mors certa, hora incerta
|
|
bierliebe
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
2719
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:08 Uhr
|
|
Klick mich
"Wahrscheinlich ist aber, dass die Nacktscanner in Amsterdam die Minibombe auch nicht entdeckt hätten. Englische Fachleute, die an der Entwicklung der Scanner beteiligt waren, sagen es ohne Umschweife: Die neuen Geräte funktionieren ausgezeichnet, sie können mehr als alle Apparaturen und Schleusen, die jemals an Flughäfen aufgestellt worden sind. Nur einen Sprengstoff, wie ihn Abdulmutallab am Körper trug, den hätten auch sie nicht aufspüren können."
Weiss-Rot sind viele, einen Brustring tragen nur wir!
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:09 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von Makaveli_89: ... nur weil n Terrorist Keramikmesser oder Plastiksprengstoff in seinem Arsch versteckt, ...
Perfekt auf den Punkt gebracht!
Da sieht nämlich auch ein Nacktscanner nicht rein.
Die Frage ist, wieviel Sicherheit gewinnen wir durch die Aufgabe von wieviel Freiheit.
Nacktscanner? Is für'n Arsch!
Gruß
Jochen
Von wegen, warum soll der fürn Arsch sein. In wie vielen Ländern (auch innerhalb der EU) wird gar nicht, oder nur sehr schlampig getastet. Deshalb könnte der Somalier seine Bombe ins Flugzeug schmuggeln. Das wäre mit einem Scanner nie gegangen. Und nochmals. Das Ding hätte er sich auch net in den Arsch schieben können. Klar wenn er ne Bombe schluckt bleibt sie auch mit dem Scanner unauffindbar. Nur gibt es keine so kleinen Bomben die du im Körper verstecken kannst und welche in der Lage sind ein Flugzeug in die Luft zu jagem.
Mors certa, hora incerta
|
|
facepalm_ - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:12 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.01.2010 um 17:18 Uhr
|
|
Die ganze Diskussion ist doch total übertrieben.
Fragt mal die selbsternannten Bürgerrechtler was man stattdessen machen sollte: Die werden alle übereinstimmen: Polizei, Polizei und nochmals Polizei.
Da sind mir die Videoüberwachung von öffentlichen Plätzen lieber als an jeder Ecke ein Polizist. Wer will schon einen Polizeistaat? Zumal fraglich ist wie das Ganze finanziert werden soll.
Was ich vermisse: Vorschläge wie sich das ganze auch ohne Scanner durchsetzen lässt. Gemeckert wird viel. Aber andere Lösungen werden keine genannt.
Und wer immer noch glaubt, wir brauchen nicht mehr Sicherheit auf den Flughäfen und Straßen der soll sich mal seine Zeitung zur Hand nehmen und den Polizeibericht lesen oder Nachrichten schauen.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:14 Uhr
|
|
Zitat von Makaveli_89:
Von wegen, warum soll der fürn Arsch sein. In wie vielen Ländern (auch innerhalb der EU) wird gar nicht, oder nur sehr schlampig getastet. Deshalb könnte der Somalier seine Bombe ins Flugzeug schmuggeln. Das wäre mit einem Scanner nie gegangen. Und nochmals. Das Ding hätte er sich auch net in den Arsch schieben können. Klar wenn er ne Bombe schluckt bleibt sie auch mit dem Scanner unauffindbar. Nur gibt es keine so kleinen Bomben die du im Körper verstecken kannst und welche in der Lage sind ein Flugzeug in die Luft zu jagem.
Weil der auch die Bombe von Detroit nicht gefunden hätte?
Und was den Sprengstoff betrifft - ich halte es durchaus für denkbar ein Kilo C4 zu schlucken. Und das könnte dann doch leichtere Beschädigungen an einem Flugzeug verursachen, oder?
Es ist einfach so - die absolute Sicherheit wird es nie geben. Und was sollen wir uns noch alles gefallen lassen, um diesem Ziel möglichst nahe zu kommen? Röntgen? EEG? Ultraschall? Moment - machen wir es doch wie beim Vieh - 6 Monate Quarantäne vor jederm Flug. Das könnte helfen!
Gruß
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:17 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_: Die ganze Diskussion ist doch total übertrieben.
Fragt mal die selbsternannten Bürgerrechtler was man stattdessen machen sollte: Die werden alle übereinstimmen: Polizei, Polizei und nochmals Polizei.
Da sind mir die Videoüberwachung von öffentlichen Plätzen lieber als an jeder Ecke ein Polizist. Wer will schon einen Polizeistaat? Zumal fraglich ist wie das Ganze finanziert werden soll.
Was ich vermisse: Vorschläge wie sich das ganze auch ohne Scanner durchsetzen lässt. Gemeckert wird viel. Aber andere Lösungen werden keine genannt.
Und wer immer noch glaubt, wir brauchen nicht mehr Sicherheit auf den Flughäfen und Straßen der soll sich mal seine Zeitung zur Hand nehmen und den Polizeibericht lesen oder Nachrichten schauen.
Auch das stimmt nicht - Fliegen ist immer noch die sicherste Art zu reisen. Trotz 9/11.
Ich bin der Meinung, die jetzigen Sicherheitsbestimmungen reichen schon mehr als aus. Menschliches Versagen wird es immer geben und - die absolute Sicherheit wird es nie geben.
Gruß
|
|
facepalm_ - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:18 Uhr
|
|
Ein solches Bild erzeugt der sog. "Nacktscanner":
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.pierre-markuse.de/wp-content/uploads/2008/11/nackt-scanner.jpg)
Ich frag mich ernsthaft was daran eine Freiheitseinschränkung sein soll. Im Freibad trägt jeder seine Speckrollen zur Schau und bei den Scannern regt man sich auf. Unverständlich.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
bierliebe
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
2719
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:22 Uhr
|
|
Der Körperscanner wird seit dem versuchten Anschlag diskutiert.
Warum soll man ihn aber an allen Flughäfen einführen wenn er es nicht verhindern kann?
Weiss-Rot sind viele, einen Brustring tragen nur wir!
|
|
elepsi - 83
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2004
509
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:22 Uhr
|
|
Zitat von Hitman85: Wie viele von euch bereits mitbekommen haben plant man auf flughäfen, natürlich auch in deutschland, körperscanner einzuführen. ob diese bereits genauestens getestet wurde zweifle ich ganz stark. gesundheitsschädlich? bestimmt. aber was tut man nicht alles für die sicherheit im lande. Jeder wird zum Verdächtigen.Wie weit kann man unsere Freiheit noch beschneiden bis sich die deutschen endlich mal wehren. merken das die meisten nicht oder ist es den meisten einfach völlig egal. langsam mache ich mir wirklich sorgen. (ironie an)wenn das so weitergeht komme ich nicht einmal mehr dazu meinen sprengsatz im bundestag zu zünden (ironie aus)
Du brauchst ja nicht fliegen, oder? Verbringe halt Deinen Urlaub da, wo Du mit dem Auto oder der Bahn hinkommst.
Und eins ist ja doch klar: auch Körperscanner werden nachlässige Kontrollen nicht verhindern können. Bei allen diesen Kontrollen geht es eigentlich in erster Linie darum, den Reisenden ein Sicherheitsgefühl zu vermitteln.
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:26 Uhr
|
|
Zitat von elepsi:
Du brauchst ja nicht fliegen, oder? Verbringe halt Deinen Urlaub da, wo Du mit dem Auto oder der Bahn hinkommst.
Und das ist das Schlimme: Auch Züge sind beliebte Anschlagziele für Terroristen. Nacktscanner für Bahnhöfe!
Dann suchen sich die Terroristen neue Ziele: Nacktscanner für die Freiheitsstatue und das Ulmer Münster!
Behörden, Schulen, Theater...
Aber das stört dann niemand mehr - ist ja alles normal...
Gruß
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:26 Uhr
|
|
Ich lass mich lieber scannen als das so ein Eumel mich abtastet.
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
jen-jen007 - 19
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2008
54
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:33 Uhr
|
|
wenn der nacktscanner dann eingeführt wäre würden sich die terroristen wieder was anderes überlegen
man kann nie alles verhindern
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:42 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_: Ein solches Bild erzeugt der sog. "Nacktscanner":
...
Ich frag mich ernsthaft was daran eine Freiheitseinschränkung sein soll. Im Freibad trägt jeder seine Speckrollen zur Schau und bei den Scannern regt man sich auf. Unverständlich.
Das ist aber auch nur ein Erfolg des Widerstandes gegen den Nacktscanner - und jetzt reden sogar einzelene Unionisten davon, daß man dabei versuchen sollte, die Würde der Menschen zu achten...
Btw. heute kam im Radio der Widerstand sog. Menschen mit Beeinträchtigungen - schon mal daran gedacht?
Gruß
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 17:44 Uhr
|
|
Zitat von jen-jen007: wenn der nacktscanner dann eingeführt wäre würden sich die terroristen wieder was anderes überlegen
man kann nie alles verhindern
Und deshalb sollte man einfach gar nix tun oder? Mit der Einstellung kann man auch den Klimawandel und Weltkonflikte lösen.
Mors certa, hora incerta
|
|