Rotec  - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2008
692
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 20:48 Uhr
|
|
Ja ich versteh was du meinst. Ich würde meine Waffe ja anmelden usw und dan wär sie ja nur im Haus (eben zum Schutz).
Normalerweise sollte ich so gedanken gar nicht haben.
Aber durch die Medien wirst du halt Vorsichtiger.
Ich hasse alle Menschen und Tiere. Steine sind ok. ;-)
|
|
raffi94 - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2008
358
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 20:53 Uhr
|
|
bullshit, das thema ist nur wieder n sündenbock von amokläufern, obwohl die leute die größten mongos sind. Ohh amokluaf cs ist schuld, ist genau das gleiche ^^
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 20:55 Uhr
|
|
Zitat von Rotec: Ja ich versteh was du meinst. Ich würde meine Waffe ja anmelden usw und dan wär sie ja nur im Haus (eben zum Schutz).
Normalerweise sollte ich so gedanken gar nicht haben.
Aber durch die Medien wirst du halt Vorsichtiger.
Dann wäre das ja auch geklärt.
|
|
Peter_Parker - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2007
670
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 21:11 Uhr
|
|
Ein generelles Verbot. oder auch nur die Verschärfung aktueller Gesetze, halte ich für absoluten Blödsinn.
IMHO ist das reine Polemik publidity-geiler Politiker und wird immer dann gerne vor laufenden Kameras argumentiert, wenn gerade wo eine Tragödie mit Schusswaffengebrauch passiert ist. Dass all diese Taten schon unter den gültigen Gesetzen gar nicht hätten passieren dürfen, wird dabei dann gerne vergessen.
Es macht aber keinen Sinn, immer strengere Gesetze zu verabschieden, solange deren Einhaltung nicht überwacht wird. Sinnvoller wäre es, mehr Bemühungen dahingehend zu treffen, die bestehenden Gesetze durchzusetzen. Aber dazu braucht es Manpower und Geld und beides ist der Staat wohl nicht gewillt auszugeben. Also wird auch nach dem nächsten Amoklauf wieder ein neues, schärferes Gesetz verabschiedet oder zumindest diskutiert werden, dann das ist Medienwirksam und kostet nichts.
Aber das wird keine Morde verhindern, wer jemanden erschiessen möchte wird, Gesetzeslage hin oder her, immer auch eine Möglichkeit finden an eine Schusswaffe zu kommen. Das einzige, was ein generelles Verbot bewirken würde, wäre dass man den nächsten Amokläufer neben vielfachen Mord auch ganz sicher noch wegen illegalen Waffenbesitzes anklagen kann. Na prima...
www.HARRY-IM-WEB.de
|
|
Gangxta_no1 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
131
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von raffi94: bullshit, das thema ist nur wieder n sündenbock von amokläufern, obwohl die leute die größten mongos sind. Ohh amokluaf cs ist schuld, ist genau das gleiche ^^
schon
Manta 4EVER
|
|
Gangxta_no1 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
131
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 22:43 Uhr
|
|
Zitat von Rotec: Nein die sollten das Gesetz lieber ein bissle lockern!!
Es kann doch nett sein das man sich mit Waffen nicht schützen darf.
Bei so U-Bahnganster z.b. da soll ich mich mit Worten verteidigen??
Da gehört einmal ein Warnschuss und gut. Oder bei Messern ich hab mal ne anzeige bekommen weil ich mir mit 14 ein Butterfly gekauft hab und als ich 22 war haben sie es dan bei mir gefunden und ich bekomme eine anzeige.
Ich sage die wo Waffen wollen sollen sie bekommen!!!
Nur zum Schutz.
du vollpfosten die sind ja auch verboten siehe hier
Verbotene Waffen(unteranderem auch Butterflymesser) link ist ein PDF!!!
Manta 4EVER
|
|
Chad-Muska - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.01.2010 um 23:41 Uhr
|
|
also das butterflys verboten sind weis ja wohl jeder
brauchs ihn dehalb nicht gleich zu beleidigen
ich kenn viele di n bf haben und jetzt??
bei mir daheim liegt auch noch eins i wo auseinandergebaut rum = legal
auserdem ist das gesetz mit den bf totaler shit
springmesser sind bis 8,5 cm kl arlaubt und
wen man 18 is darf man feststehende messer mit 12 cm haben
aber eben alles nicht in der öffentlichkeit
diese zeilen da oben könen nicht immer sinn ergeben wir bitten um ihr verständnis
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.01.2010 um 16:45 Uhr
|
|
Zitat von Rotec: Zitat von Crcssnn: Zitat von Rotec: Ich sage die wo Waffen wollen sollen sie bekommen!!!
Nur zum Schutz.
Es kann auch nicht sein, dass sich Einbrecher gegen die herbeieilenden Hausbewohner und Ordnungshütern nicht erwehren dürften. Die sollten sich auch wehren dürfen. Und wenn einer mit fünf Schuss in der Brust vom Einbrecher niedergestreckt wurde - wayne: Der Einbrecher musste schließlich zum Schutz schießen, ansonsten wäre man wohl noch gegen ihn handgreiflich geworden.
Das ist dummes geschwätz!!
Nein is in Deutschland leider bittere Realität. Ich kenn ne Geschichte von nem Freund (is bei der Polizei). Ein Mann wurde eines Nachts wegen lauter Geräusche wach. Er schnappt sich n Golfschläger und verlässt sein Schlafzimmer (erster Stock). Er ertappt den Einbrecher in einem anderen Zimmer im ersten Stock. Er schreit: "Stehen bleiben" und fuchtelt mit dem Golfschläger herum. Der Einbrecher bekommt Panik schlägt das Fenster ein und springt aus dem ersten Stock. Er landet so blöde, dass er sich das Bein bricht.
Nun kommt das blöde. Der Einbrecher war unbewaffnet (wie ja für jeden in dunkler Nacht klar ersichtlich ist). Er hat natürlich eine Anklage wegen Einbruchs bekommen.
Aber jetzt das witzige: Der Einbrecher hat den Hausbesitzer auf Schmerzensgeld verklagt und hat Recht bekommen. Der Hausbesitzer hätte den Einbrecher mit dem Golfschläger zum Sprung aus dem Fenster genötigt. Schlussendlich hat der Einbrecher ein Schmerzensgeld erhalte, dass um einiges über dem Wert der gestohlenen Gegenstände liegen dürfte.
Also bitte nenn es nicht dummes Geschwätz. In Deutschland genießt der Täterschutz zuweilen echt zu hohes Ansehen. Und das hat nix mit Revanchismus zu tun, wenn man das anprangert.
Zum Thema:
Ich finde nicht verboten, aber dennoch sollte der Besitz eingeschränkt werden. Verbieten sollte man sie nicht, denn 1.gibt nun mal den Schießsport (ist sogar olympisch!) und 2. brauchen Jäger und Förster eben Schusswaffen um ihrem Handwerk nachzugehen (Laut Tierschutzgründen müssen diese großkalibrig sein, da sonst das Tier zu lange mit der Verletzung leben müsste). Für die Sportschütez würde ich einfach empfehlen die Waffen und Munition getrennt zu lagern. Munition muss in Clubhäusern in festen Tresoren verschlossen werden, die Waffen dürfem sie zu Pflege und zur Sicherheit daheim behalten. Ich rede von Sicherheit weil es wohl kein Attraktiveres Ziel für Kriminelle gibt als Hunderte von waffen mit Muni in abgelegenen Orten, weit weg von wachsamen Augen von Nachbarn.
Auch sollte man immer bedenken, dass es einfach nur unrecht ist 95% der verantwortungsvollen Waffenbesitzern wegen 5% Idioten zu strafen.
Überspitzt gesagt müsste man dann auch gefährdene Computerspiele und Filme verbieten, sowie das Autofahren für junge Erwachsene und Rentnern einzuschränken. Schön mit dem Holzhammer Probleme lösen, Klasse 
Mors certa, hora incerta
|
|
Gangxta_no1 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
131
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2010 um 13:09 Uhr
|
|
Zitat von Chad-Muska: also das butterflys verboten sind weis ja wohl jeder
brauchs ihn dehalb nicht gleich zu beleidigen
ich kenn viele di n bf haben und jetzt??
bei mir daheim liegt auch noch eins i wo auseinandergebaut rum = legal
auserdem ist das gesetz mit den bf totaler shit
springmesser sind bis 8,5 cm kl arlaubt und
wen man 18 is darf man feststehende messer mit 12 cm haben
aber eben alles nicht in der öffentlichkeit
des ist ja keine direkte beleidigung wenn ich sag du vollpfosten, wenn mein Kumpel des ztu mir sagt oder ich es zu ihm , dann ist des halt einfach mal so gesagtweil es gerade gut reinpasst, was soll man in einer solchen situation sonst sagen als sowas???
Manta 4EVER
|
|
Gangxta_no1 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
131
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2010 um 13:12 Uhr
|
|
Achso nach dem ich mir diesen ellenlangen post durchgelesen habe viel mir noch etwas ein.
der Staat ist ja selber zu blöd um auf freiwillig abegebene Waffen aufzupassen sonst wäre nicht ne ganze Ladung gestohlen worden, die man nun vermutlich auf em schwarzmarkt wiederfindet!!!
Manta 4EVER
|
|
ElBiro - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2009
795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2010 um 13:41 Uhr
|
|
Zitat von Rotec: Ja ich versteh was du meinst. Ich würde meine Waffe ja anmelden usw und dan wär sie ja nur im Haus (eben zum Schutz).
Normalerweise sollte ich so gedanken gar nicht haben.
Aber durch die Medien wirst du halt Vorsichtiger.
Dass das keinen Menschen schützt, sehen wir ja am Beispiel USA
Exklusive Inhalte
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.01.2010 um 13:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.01.2010 um 13:53 Uhr
|
|
Wer meint, Waffen zum selbstschutz würden etwas bringen, der soll sich doch mal die Statistiken in den USA anschauen. (Oder der Schweiz)
- Wer ne Waffe im Haus hat gefährdet sich und seine Familie, es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass man selbst oder ein Familienmitglied damit verletzt wird als ein Einbrecher.
- Wenn ich ne Waffe habe gibt mir das ein trügerisches Sicherheitsgefühl, ich begebe mich eher in Gefahrensituationen, Menschen werden verletzt.
- Wer sich Zuhause schützen will, der soll sich ne Alarmanlage, Sicherheitsschlösser und Fenster oder nen Hund kaufen, das ist u.U. sogar billiger, sicherer und niemand wird verletzt. Selbst ein kleiner Kläffer hilft, wer bricht schon wo ein, wo es Radau gibt ohne Ende bevor man überhaupt drin ist.
- Je mehr Waffen im Umlauf sind, desto mehr geraten in "falsche Hände"
- In Berlin ist einer Amokgelaufen, an Silvester(nicht dieses Jahr). Todeszahl: 0 Ein paar verletzte. Warum? er hatte nur ein Messer.
Ich könnte die Liste weiter führen bis in alle ewigkeit, hab aber keine Zeit 
Kleinkalibrige Sportwaffen von mir aus, alles andere nur für Polizei und Arme
E:Jäger vergessen
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
hashme
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2009
164
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.01.2010 um 21:23 Uhr
|
|
"Die Anwesenheit von Waffen senkt unsere Hemmschwelle Gewalt anzuwenden."
-- sinngemäßes Zitat aus Reiner Neumann, Alexander Ross: Der Macht-Code
|
|
Schlachti - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2006
833
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.01.2010 um 23:24 Uhr
|
|
Ein Verbot von Schusswaffen ist unsinnig. Deutschland hat ohnehin schon das strengste Waffengesetz der Welt. Das kann man ruhig so lassen wie es ist. Wenn man sie ganz verbietet bringt man sich halt mit was anderem gegenseitig um. Nicht miteinbezogen dass es schon jetzt laut Schätzungen mehr als doppelt so viele Illegale wie angemeldete Waffen gibt.
Wer Freiheit zu Gunsten von Sicherheit opfert, ist zurecht ein Sklave - Aristoteles
|
|
Torte_94 - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
728
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.01.2010 um 23:29 Uhr
|
|
Zitat von hashme: "Die Anwesenheit von Waffen senkt unsere Hemmschwelle Gewalt anzuwenden."
-- sinngemäßes Zitat aus Reiner Neumann, Alexander Ross: Der Macht-Code
Toll ein Zitat.....hattest du je ein Gewehr in der Hand? eine tödliche Waffe? Ich schon! beim Kleinkaliber schießen im Verein!
Und glaub mir erst dann realisierst du wie wichtig und vergänglich das Leben ist und dir wird klar das du niemals in dienem Leben jemanden töten willst!
☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠
|
|
[