Zitat von NoOneKnows:

ich glaub da waren ordentlich betäubungsmittel dabei.

<3

Zitat von Penta-Phi:

Selbst wenn das Schächten für das Tier relativ schmerzfrei sein sollte (was ich massiv anzweifle, der lange Artikel von raubelefant überzeugt mich überhaupt nicht, da er sehr merkwürdige Argumente und Vergleiche aufführt), so halte ich es eben trotzdem für falsch, hier manchen religiösen Gruppen eine Ausnahmegenehmigung zu erteilen.
Es ist nunmal so, dass Schächten in D nicht erlaubt ist und eine derartige Regelung führt nur dazu, dass man wieder mit dem Finger auf diese Gruppen zeigt und das Geschrei losgeht. "Warum dürfen die Juden das ?" oder "Wieder mal die Moslems" etc.......Das ist dem Prozess der Integration nicht gerade dienlich.

Zitat von raubelefant:

der vergleich mit dem rasieren ist evtl etwas krumm da rasiemesser kaum noch benutzt werden.
aber hast dich schonmal mit nem richtigscharfen küchenmesser geschnitten? gerade wenn du daheim zwiebeln oder gemüse schneidest und abrutscht. es tut erst weh wenn das blut anfängt zu laufen und es anfängt zu pochen. der schnitt selber geht so schnell du merkst es gar net bzw. man merkt es schon aber es schmerzt in dem moment nicht

da erste schächtungsverbot haben die nazis 1933 eingeführt.
das mit der integration leuchtet mir nicht ein.
katholiken haben doch schon lange als religöse sekte besondere rechte und sind schelcht integriert. viele katholische geistliche halten sich nicht an die regeln und normen die unser staat vertritt, oft sogar nicht mal richtig an die ihrer eignen kirche

Zitat von raubelefant:

der vergleich mit dem rasieren ist evtl etwas krumm da rasiemesser kaum noch benutzt werden.
aber hast dich schonmal mit nem richtigscharfen küchenmesser geschnitten? gerade wenn du daheim zwiebeln oder gemüse schneidest und abrutscht. es tut erst weh wenn das blut anfängt zu laufen und es anfängt zu pochen. der schnitt selber geht so schnell du merkst es gar net bzw. man merkt es schon aber es schmerzt in dem moment nicht

da erste schächtungsverbot haben die nazis 1933 eingeführt.
das mit der integration leuchtet mir nicht ein.
katholiken haben doch schon lange als religöse sekte besondere rechte und sind schelcht integriert. viele katholische geistliche halten sich nicht an die regeln und normen die unser staat vertritt, oft sogar nicht mal richtig an die ihrer eignen kirche

Zitat von raubelefant:

gurgel aufschlitzen hin oder her . das mit dem finger ist ein beispiel aus eigener erfahrung die viele andere bestimmt auch schon gemacht haben.
auf den rest kann ich erst heut abend eingehen

Zitat von guyoncignito:

Ich hab mir auch schon in den Finger geschnitten. Sogar so tief, dass es genäht werden musste. Weil ich sturzbesoffen war, hab ich das übrigens selbst gemacht.
Dennoch:
WTF für ein Vergleich?

Zitat von Biebe_666:

Der herr Raubelefant liest gar nicht was man schreibt.

Also, betrachten wir mal nur den Akt des Tötens, nicht das drumherrum, wie Stress durch Transport, Enge Ställe, GGf. Schlachten vor den Augen der Artgenossen, ungeübtem Personal etc. Gehen wir von einer perfekten Schächtung aus.

Also: Es ist nunmal so dass es erstrebenswert ist dass das Tier bewusstlos ist, ab diesem Zeitpunkt spielen Schmerzen keine Rolle mehr - da das Tier nicht wieder aufwacht. Aber wer ein bisschen Ahnung von der Materie hat merkt sofort dass bei dem vermeintlichem "Pro-Schächtung" Posts (Quelle?) ein ganz wichtiger Punkt versucht wird unter den teppich zu kehren: Die Zeit bis zur Bewusstlosikeit unter B) wird als "Kurz" beschrieben. So, da haben wir den Salat: Dieses "Kurz" kann schnell sein, aber auch MInutenlang dauern. So, herr Raubelefant: Tiere die NICHT bewusstlos sind, was denkst Du, wie geht es denen bei sowas? Und was ist daran nur besser als wenn Tiere ZUERST Bewusstlos gemacht werden und DANN entblutet werden? Nichts.

Zitat:

Genaue Messungen und wissenschaftliche Untersuchungen haben schon lange unzweifelhaft ergeben, daß das Schlachttier weder beim betäubungslosen Schächten noch bei vorheriger Betäubung vollständig 'ausblutet', wie behauptet wird. In den Organen, den Gefäßen, den Geweben und in der gesamten Muskulatur verbleibt IMMER ungefähr 1/3 bis 1/4 der Gesamt-Blutmenge, wobei die Menge dieses Restblutes bei betäubungslos geschächteten Tieren sogar noch etwas größer ist!

Zitat:

n Dänemark wurden umfangreiche Versuche mit Elektroschockbetäubung gemacht, ohne die Tiere zu schlachten. Sie wachten aus der Betäubung auf; es hatte sich an ihnen keinerlei Veränderung ergeben. Bei Tieren, die in vollständig betäubtem Zustand geschlachtet werden, ist das Pulsieren des Blutes sicherer Beweis, daß das Tier nicht schon tot ist. Auch nach dem Tod haben genaue Untersuchungen des Gehirns und anderer Organe gezeigt, daß der Elektroschock keinerlei Veränderungen bewirkt hatte.

Die Versuche mit Elektroschock-Betäubung wurden nicht nur in Dänemark gemacht, sondern waren Gegenstand eingehender Untersuchungen auch in Deutschland. Dabei wurde jedesmal festgestellt, daß dadurch KEINE GEWEBSSCHÄDIGUNGEN verursacht werden. Es tritt nur eine sofortige Bewußtlosigkeit ein, die den Schächtvorgang für das Tier schmerzlos macht.

Es ist richtig, daß bei dieser Bewußtlosigkeit das Herz unverändert arbeitet, bis die größte Menge des Blutes ausgetreten ist und das Gehirn nicht mehr ausreichend damit versorgt wird. Um dies hinauszuziehen, wird das Tier an den Hinterläufen aufgehängt.

Die Betäubung mit Gas oder Narkotika irgendwelcher Art ist nicht zu empfehlen, da die Reste im Organismus bleiben, wegen des eingetretenen Todes nicht abgebaut werden und mit der Nahrung den Verbraucher schädigen.

Es ist NICHT zutreffend, daß Religionen das betäubungslose Schächten 'religiös-dogmatisch' vorschreiben. Weder im Alten Testament, noch im Talmud oder im Koran ist dies vorgeschrieben oder auch nur empfohlen. Das ist eine unbelegbare Behauptung orthodoxer Kreise. Eigentlich ist nur Gewohnheit der Grund dafür, aber kein religiöser Inhalt.

Zitat von raubelefant:

schächtung heißt ja nicht gleich auch pro schmerzen.

Zitat von raubelefant:

schächten - wenn es richtig durchgeführt wird ist die schmerzärmste methode zum töten von tieren.

Zitat von Biebe_666:

Zur ersten Quellenangabe: das habe ich bereits geschrieben das immer Blut im Körper verbleibt, ich glaube Du liest manche Posts wirklich nicht.

Zur zweiten Angabe Quelle: Du sieht nun also ein dass Schächten ohne vorherige Betäubung eben nicht
ist?

Zitat von raubelefant:

bin aber trotzdem immernoch der meinung das eine der schmerzärmsten methoden ist. im gegensatz zu bolzen z.B.

Zitat:

Welche gesetzlich geregelten Verstösse gegen geltendes Gesetz haben Katholiken denn?

Zitat von NoOneKnows:

kinderficken und dann in eine nachbargemeinde versetzt werden.

<3

coole geschäftsidee.