Zitat von Computername:

Hm, die Speicherung wird halt wenigstens bei den Speichern, die mir einfallen, mit ordentlichem Verlust behaftet sein?

Zitat von vnnn321:

Die Reaktoren Neckarwestheim 1, Biblis A und Isar sollen offenbar dieses Jahr noch abgeschaltet werden. Ist hier tatsächlich ein Sinneswandel eingetreten, oder ist das nur ein Bauernopfer?

Zitat von Cymru:

Ist in der Tat die Frage, ob es aus wahltaktischen Gründen geschehen ist. Andererseits: Die Opposition nutzt die schlimme Katastrophe für ihren Wahlkampf, warum sollte es dann nicht auch die Regierung einsetzen dürfen?

Trotzdem verwundert es, wie schnell die Bundeskanzlerin so schnell eine Aussetzung befürwortete. Was es dann konkret bedeutet nach Ende des Moratoriums, weiß wohl nur schwarz-gelb.

Zitat von _McClane_:

Habe neulich in der swp ein artikel über solartech (oder so ähnlich, das dingens in der sahara halt) mit einer karte gesehen, und ein lächerlich kleiner teil würde reichen um die ganze welt mit strom zu versorgen (stand da so drin...). wenn den leuten der aufwand mit dem bau der akws nicht zu groß war und viele andere großprojekte, warum ist dann eine schnelle forcierung auf regenerative energien mit speicherformen wie elektrolyse z. b. oder pumpspeichern so schwer? drängt sich da nicht der verdacht auf, dass die industrie einfach bestehende technik maximal wirtschaftlich nutzen will?

immer die gleichen argumente akws seien so alternativlos, dann könnten wir ja wie ein anderer poster geschrieben hat dass licht ja in 40 jahren ausmachen, weil es einfach kein uran mehr gibt.

Zitat von _McClane_:

Habe neulich in der swp ein artikel über solartech (oder so ähnlich, das dingens in der sahara halt) mit einer karte gesehen, und ein lächerlich kleiner teil würde reichen um die ganze welt mit strom zu versorgen (stand da so drin...). wenn den leuten der aufwand mit dem bau der akws nicht zu groß war und viele andere großprojekte, warum ist dann eine schnelle forcierung auf regenerative energien mit speicherformen wie elektrolyse z. b. oder pumpspeichern so schwer? drängt sich da nicht der verdacht auf, dass die industrie einfach bestehende technik maximal wirtschaftlich nutzen will?

immer die gleichen argumente akws seien so alternativlos, dann könnten wir ja wie ein anderer poster geschrieben hat dass licht ja in 40 jahren ausmachen, weil es einfach kein uran mehr gibt.

Zitat von doloresgomez:

Bisher ist ja nicht mehr als ein "Ruhenlassen des Doktortitels" angekündigt. Die Verlängerung soll solang nicht mehr so genannt werden, bis die Wahl vorbei ist. Auswirkungen hat das keine...

"Warum sollte die Regierung das nicht ausnutzen?"

Wenn sie den Wähler täuschen will, ist das ihre Entscheidung. Ich hoffe nur, dass der Wähler nicht darauf hereinfällt. Es erscheint mir nämlich nicht erstrebenswert, wenn wir pro 3 AKWs einen GAU brauchen.[...]

Zitat von doloresgomez:

Und ich weiß auch nicht warum schwarz-gelb das nicht macht: Unfähigkeit? Dummheit? Korruptheit? Ich weiß es nicht - ist mir aber auch egal: Wenn sie s nicht tun, müssen sie weg!

Zitat von Cymru:

. Rot-grün hat mit ihrem Ausstieg gut vorgeplant, das sollte umgesetzt werden.

Zitat von Cymru:

edit:


Hier müssten aber die Betreiber tätig werden, sie wollen Geld damit verdienen und müssen es früher oder später auch. Die Politik kann nur die Rahmenbedingungen stellen, indem es ein Ultimatum gibt, bis wann kein Atomstrom mehr produziert werden darf.

Zitat von Meister-Lamp:

ja du hast recht, kauf mer halt der strom vom ausland, frankreich baut gerne noch n paar akws für uns an die grenze.

Zitat von Amixor33:

Auch wenn ich Solarenergie absolut begrüße würde ich mich nicht schon wieder von einem Land abhängig machen. Immerhin käme fast der gesamte Strom dann ausschließlich aus der Sahara. Die Idee ist schon gut, aber wir brauchen auch regionale Alternativen.

Zitat von doloresgomez:

Die AKW Betreiber werden einen Teufel tun und ihre eigenen AKWs vom Marktverdrängen.

Zitat von Cymru:

Ich denke aber doch, dass man sich die Mehrheit der Betreiber schon überlegt, ob man nicht investiert, wenn eine klare Jahreszahl feststeht, an der es keinen Atomstrom mehr geben wird. Wollen sie da nicht ohne Einnahmen dastehen, müssen sie tätig werden. Das es bei den Laufzeitverlängerungen keinen Grund gibt, schon für die nächsten Jahre entsprechend zu investieren und gegen die eigenen AKWs zu kämpfen ist auch klar. Als Verbraucher hat man momentan schon die Möglichkeit, sich "grünen" Strom einzukaufen (was nachher in der Leitung ist, lässt sich schwer sagen), aber die Mehrheit bevorzugt doch noch lieber den günstigen Atomstrom. Hier muss man konsequent etwas vorschreiben von Staatsseite, das ist eigentlich meine Erwartung an eine Regierung, die aussteigen will.