strhxjg
Anfänger
(offline)
Dabei seit 05.2011
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 21:25 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von Fidel86:
Warum sollte er? Weil er dir nicht ideologisch genug ist?
Was sollen diese Angriffe unterhalb der Gürtellinie?
Unterhalb der Gürtellinie? lol
Schon mal überlegt, wie er der Bundesspitze den Stuhl weg zieht.
Sollen jetzt die Grünen gegen den Ausstieg sein, weil Merkel dafür ist?
Ist es nicht nur billige Polemik hier jetzt mit einem Parteiausschlussverfahren anzufangen?
Kretschmann war schon früher einer, der sich auch für Schwarz-Grün als Alternative ausgesprochen hat. Er bleibt seiner Linie treu und mehr nicht. Sehe keinen Skandal, dass er nicht auf die CDU einprügelt!
Forum - Qualität? Fehlanzeige. Und Tschüß! Ich verlasse euch wieder! Zu viel Polemik!
|
|
Benji84 
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2005
2265
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von strhxjg: Zitat von Benji84:
Aber na gut so Leute wie du interessieren sich erst seit Fukushima für Politik und meinen sie haben Ahnung.  Ich bin in einer Partei, war ich auch schon vor Fukushima. Danke für deine Unterstellungen. Du scheinst mich ja gut zu kennen.
Das ist schlechtes Benehmen, wie du mir hier negative Sachen unterstellst. Nennt man auch üble Nachrede oder Verleumdung!
Mal ehrlich das ist aber so? Nichts anderes habe ich gesagt...
GUUUUMMMIIIBÄÄÄÄRNNN N *bong* *bong* bong*
|
|
boilingfowl 
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
738
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 21:57 Uhr
|
|
Das Problem an der ganzen Sache ist ja nicht Deutschland , sondern die Länder drum herum. Klar ist es mal ein Anfang wenn Deutschland die Atomkraftwerke abschaltet, jedoch müssen dann andere Länder, wie z.B. Tschechien, auch mitziehen sonst wären wir bei einem GAU genauso betroffen. Des weiteren halt ich es für nicht umsetzbar dies bis 2021 durchzusetzen, da es vorher ja noch nie ohne AKW versucht wurde, jedoch lass ich mich gerne des Besseren belehrt werden. Werden wir ja dann sehn was die alternative Stromerzeugung bringt, oder auch nicht.
Ich bin dagegen!
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 23:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.06.2011 um 23:01 Uhr
|
|
Zitat von boilingfowl: Das Problem an der ganzen Sache ist ja nicht Deutschland , sondern die Länder drum herum. Klar ist es mal ein Anfang wenn Deutschland die Atomkraftwerke abschaltet, jedoch müssen dann andere Länder, wie z.B. Tschechien, auch mitziehen sonst wären wir bei einem GAU genauso betroffen. Des weiteren halt ich es für nicht umsetzbar dies bis 2021 durchzusetzen, da es vorher ja noch nie ohne AKW versucht wurde, jedoch lass ich mich gerne des Besseren belehrt werden. Werden wir ja dann sehn was die alternative Stromerzeugung bringt, oder auch nicht.
Nicht ganz richtig:
Schweiz plant Atomausstieg bis 2034. Österreich und Polen haben keine Atomkraftwerke.
Dänemark hat seine dauerhaft stillgelegt. Italien auch, Referendum über Atomkraftwerke läuft, seit Tschernobyl Atomkraftwerke stillgelegt.
Karte mit europäischen Atomkraftwerken.
Hier zwei Artikel zur Studie der Friedrich Ebert Stiftung: SZ - Das Märchen vom steigenden Preis
Telepolis - Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung hält Atomausstieg bis 2015 für machbar
Und hier noch etwas über die Change des Atomausstieges: Suche nach der grünen Republik
Wir Sind Hier
|
|
boilingfowl
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
738
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 23:14 Uhr
|
|
ich werde mir die Links zwar nicht durchlesen, aber ich danke dir für die Aufklärung, man lernt halt nie aus ;)
Ich bin dagegen!
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 23:14 Uhr
|
|
Das ist doch eigentlich irrelevant.
Je mehr Lottoscheine man ausfüllt, desto größer die Chance auf einen Sechser.
Je weniger AKWe, desto - na, wer kann den Satz beenden?
Gruß
|
|
boilingfowl
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
738
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 23:15 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Das ist doch eigentlich irrelevant.
Je mehr Lottoscheine man ausfüllt, desto größer die Chance auf einen Sechser.
Je weniger AKWe, desto - na, wer kann den Satz beenden?
Gruß
...kleiner die Chance auf einen GAU
Ich bin dagegen!
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 23:19 Uhr
|
|
Zitat von boilingfowl: ich werde mir die Links zwar nicht durchlesen, aber ich danke dir für die Aufklärung, man lernt halt nie aus ;)
Warum nicht? Lesen bildet!
Wir Sind Hier
|
|
boilingfowl
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
738
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2011 um 23:21 Uhr
|
|
Zitat von alien2000: Zitat von boilingfowl: ich werde mir die Links zwar nicht durchlesen, aber ich danke dir für die Aufklärung, man lernt halt nie aus ;)
Warum nicht? Lesen bildet!
aber nicht wenn ich grad beim SChwimmen war , mir die Augen fast zu fallen, da pack ich längere Texte nicht mehr .;)Aber danke dir
Ich bin dagegen!
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.06.2011 um 18:00 Uhr
|
|
klingt interessant...
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.06.2011 um 19:07 Uhr
|
|
Ach, Du bist jetzt pro Atom?
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.06.2011 um 20:07 Uhr
|
|
Nein, ich bin zu 100% dogmatisiert, nichts kann meine Meinung umstimmen und ich bilde sie nicht anhand von Argumenten sondern lass mich nur von Emotionen leiten. Deswegen werde ich immer, bis zum Untergang der Welt alles verabscheuen, was aus Kernspaltung energie erzeugt.
Du hast echt n Argumentationsstil wie n seniler Braunbär.
Wenn Atomkraft sicher und tatsächlich günstiger wäre als andere Energiequellen wär ich dafür. Ist sie aber beides nicht.
Diese Technik, wie sie in dem Artikel grob beschrieben wird ist IMO interessant. Wenn es alles so stimmt wie es dasteht, auf jeden Fall ne ernste Überlegung wert.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.06.2011 um 09:40 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Nein, ich bin zu 100% dogmatisiert, nichts kann meine Meinung umstimmen und ich bilde sie nicht anhand von Argumenten sondern lass mich nur von Emotionen leiten. Deswegen werde ich immer, bis zum Untergang der Welt alles verabscheuen, was aus Kernspaltung energie erzeugt.
Du hast echt n Argumentationsstil wie n seniler Braunbär.
Wenn Atomkraft sicher und tatsächlich günstiger wäre als andere Energiequellen wär ich dafür. Ist sie aber beides nicht.
Diese Technik, wie sie in dem Artikel grob beschrieben wird ist IMO interessant. Wenn es alles so stimmt wie es dasteht, auf jeden Fall ne ernste Überlegung wert.
Wollte Dich nur darauf hinweisen, dass der Prozess trotzdem nicht sicher ist. Denn während des Prozesses entsteht Strahlung. Auch haben wir uns von dieser Technologie 1989 verabschiedet, obwohl Hamm-Uentrop ein Meilenstein war.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.06.2011 um 10:20 Uhr
|
|
Als Quelle zu meinem Vorredner:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300#Probleme_und_Stilllegung
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.06.2011 um 11:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.06.2011 um 11:02 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Als Quelle zu meinem Vorredner:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300#Probleme_und_Stilllegung
Das war glaub ein anderer Reaktortyp.
In dem Artikel stand, dass damal kein Thorium-Reaktor erforscht wurde, weil dabei kein Waffenfähiges Uran gewonnen wird.
" "It is almost impossible make nuclear weapons out of thorium because it is too difficult to handle. It wouldn’t be worth trying." "
Beim Wiki Artikel steht, "Ein wesentlicher Nachteil der Thoriumverwendung liegt darin, dass frische Brennelemente leicht abtrennbares waffenfähiges Material enthalten müssen, im Falle des THTR-300 auf 90 Prozent angereichertes Uran-235."
Ich denke in dem englsichen Artikel wird eher das hier gemeint sein
siehe auch wiki eintrag
hier noch ein sehr kritischer Artikel der Taz.
Allerdings wird hier nicht zwischen den unterschiedlichen Reaktortypen unterschieden.
Ich will hier auch garnicht zum Thorium-Lobbyisten werden, ich fand das nur interessant und n Blick wert. Um das bis ins Detail zu verstehen müsste man wohl eh Physiker sein.
Die Tatsache allerdings, dass keine Kernschmelze möglich ist und sogar teile des bestehenden Atommülls verbraucht werden können find ich schon n guteas Argument.
Ist nur die Frage, ob auch ohne Kschmelze große Mengen Radioaktivität austreten können.
Aber insgesamt wohl eher ne theoretische Frage.[
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
[