|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
afghanistan(kundus) luftschlag gegen taliban
DoenerMaen  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 14:32 Uhr
|
|
Zitat von WritersPawn: das mit der Katze warn beispiel. Ironie. Um euch zu zeigen dass es purer schwachsinn is... Kindergarten -.-"
|
|
WritersPawn - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2007
3834
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 14:33 Uhr
|
|
Zitat von DoenerMaen: Zitat von WritersPawn: das mit der Katze warn beispiel. Ironie. Um euch zu zeigen dass es purer schwachsinn is... Kindergarten -.-" achso , ich dacht du meinst das ernst o_o
NEIN?! xDDD
Mein gott, was interessiern mich tote katzen, die 150 zivilisten, die kotstückchen von meiner meersau oder der wichstuch-verbrauch eines 14jährigen?! xDDDDDDD
01010110 01101111 01101100 01101100 01101001 01100100 01101001 01101111 01110100 00101110
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 14:36 Uhr
|
|
Zitat von SnakeY:
ich find den Luftschlag für gerechtfertigt, da im Krieg nicht alles nach den ach so tollen Regeln gehn kann. Klar ist es scheiße, dass die Bevölkerung auch was abbekommt, aber in welchem Krieg ist es denn bitte anderst? Es ist immer die Bevölkerung, auch schon im Iran (die Opposition) auch ohne Krieg. Und bei NPD und Linksradikalenaufmärsche sind doch auch die "normalen" die, die das meiste abbekommen (ich möchte da nur an die NPD Kundgebung und Gegendemonstration dazu erinnern).
Ums klar zu sagen: Ich bin gegen Krieg. Aber wenn man Krieg führt, geht nicht alles ohne unschuldige Tote und ich kann mir vorstellen, dass wenn man dort als Offizier ist und weiß, dass man seine vll z.T. Freunde da raus schicken muss und man weiß, dass vll n paar davon nie wieder zurück kommen werden, da würde ich als Offizier auch lieber auf nen Luftschlag setzen.
Nur weil es manche Nationen falsch machen müssen wir es auch tun?
Seltsame Logik
Weiter ist die Bundeswehr nicht im Krieg, was dein ganzes Argumment von wegen im Krieg gibts Opfer ncihtig macht ... so krank die Aussage auch sein mag
Auch wenn die Situation einem Krieg beinahe gleich ist und ich das ganze auch für einen Witz halte bleibt es bei dem Punkt kein krieg und daher darf man auch nicht so handeln ...
Wird das ganze da zum Krieg erklärt muss die Bundeswehr abziehn (Grundgesetz) oder man ändert das Grundgesetz .. und dann wird der ein oder andere auf die Straße gehn ... zu Recht
_-_
|
|
SnakeY - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
355
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 14:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.09.2009 um 14:44 Uhr
|
|
Zitat von Flopchop: Zitat von SnakeY:
ich find den Luftschlag für gerechtfertigt, da im Krieg nicht alles nach den ach so tollen Regeln gehn kann. Klar ist es scheiße, dass die Bevölkerung auch was abbekommt, aber in welchem Krieg ist es denn bitte anderst? Es ist immer die Bevölkerung, auch schon im Iran (die Opposition) auch ohne Krieg. Und bei NPD und Linksradikalenaufmärsche sind doch auch die "normalen" die, die das meiste abbekommen (ich möchte da nur an die NPD Kundgebung und Gegendemonstration dazu erinnern).
Ums klar zu sagen: Ich bin gegen Krieg. Aber wenn man Krieg führt, geht nicht alles ohne unschuldige Tote und ich kann mir vorstellen, dass wenn man dort als Offizier ist und weiß, dass man seine vll z.T. Freunde da raus schicken muss und man weiß, dass vll n paar davon nie wieder zurück kommen werden, da würde ich als Offizier auch lieber auf nen Luftschlag setzen.
Nur weil es manche Nationen falsch machen müssen wir es auch tun?
Seltsame Logik
Weiter ist die Bundeswehr nicht im Krieg, was dein ganzes Argumment von wegen im Krieg gibts Opfer ncihtig macht ... so krank die Aussage auch sein mag
Auch wenn die Situation einem Krieg beinahe gleich ist und ich das ganze auch für einen Witz halte bleibt es bei dem Punkt kein krieg und daher darf man auch nicht so handeln ...
Wird das ganze da zum Krieg erklärt muss die Bundeswehr abziehn (Grundgesetz) oder man ändert das Grundgesetz .. und dann wird der ein oder andere auf die Straße gehn ... zu Recht
Ich sagte nicht, dass wir es tun müssen, aber ich denke einfach, dass es Menschlich ist, so zu handeln (ich unterstütze auch lieber meine Freunde als iwen - oder eher die Europäer als die Asiaten, ....) - wenn die Ansichten besser passen, was sie meist tuen.
Ich weiß dass es angeblich kein Krieg ist, aber ich setze es mit Krieg gleich, da die Situation einfach die selbe ist. Andernfalls wäre der Irakkrieg nach etwa 2 Monaten vorbei gewesen. Aber meiner Meinung nach ist der noch immer nicht vorbei.
Und die Anschlagsserien nehmen zu, die Brutalität nimmt zu, wann wäre es denn dann ein wirklicher Krieg?
PS: Ich deklariere Krieg als "die Angst, immer und überrall durch einen Feind abgeschossen zu werden" und dies ist im Moment in Afghanistan der Fall.
Wenn ihr mir sagt, wie man Krieg richtig definieren muss, von mir aus, interessiert mich.
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 14:51 Uhr
|
|
Der Irakkrieg war auch recht schnell zuende (20.März bis 1. Mai)
Das was folge war eben Terror gegenüber den besatzern
Man darf das mit dem Krieg eben nicht gleichsetzen, allein schon wegen der Rechtslage und wie geschrieben hab dürfte die Bundeswehr sich dann garnciht beteiligen
_-_
|
|
DoenerMaen - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 14:53 Uhr
|
|
Zitat von WritersPawn: Zitat von DoenerMaen: ]achso , ich dacht du meinst das ernst o_o
NEIN?! xDDD
Mein gott, was interessiern mich tote katzen, die 150 zivilisten, die kotstückchen von meiner meersau oder der wichstuch-verbrauch eines 14jährigen?! xDDDDDDD
ironie 
|
|
Kurani - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1617
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 15:04 Uhr
|
|
Zitat von Flopchop: Zitat von SnakeY:
ich find den Luftschlag für gerechtfertigt, da im Krieg nicht alles nach den ach so tollen Regeln gehn kann. Klar ist es scheiße, dass die Bevölkerung auch was abbekommt, aber in welchem Krieg ist es denn bitte anderst? Es ist immer die Bevölkerung, auch schon im Iran (die Opposition) auch ohne Krieg. Und bei NPD und Linksradikalenaufmärsche sind doch auch die "normalen" die, die das meiste abbekommen (ich möchte da nur an die NPD Kundgebung und Gegendemonstration dazu erinnern).
Ums klar zu sagen: Ich bin gegen Krieg. Aber wenn man Krieg führt, geht nicht alles ohne unschuldige Tote und ich kann mir vorstellen, dass wenn man dort als Offizier ist und weiß, dass man seine vll z.T. Freunde da raus schicken muss und man weiß, dass vll n paar davon nie wieder zurück kommen werden, da würde ich als Offizier auch lieber auf nen Luftschlag setzen.
Nur weil es manche Nationen falsch machen müssen wir es auch tun?
Seltsame Logik
Weiter ist die Bundeswehr nicht im Krieg, was dein ganzes Argumment von wegen im Krieg gibts Opfer ncihtig macht ... so krank die Aussage auch sein mag
Auch wenn die Situation einem Krieg beinahe gleich ist und ich das ganze auch für einen Witz halte bleibt es bei dem Punkt kein krieg und daher darf man auch nicht so handeln ...
Wird das ganze da zum Krieg erklärt muss die Bundeswehr abziehn (Grundgesetz) oder man ändert das Grundgesetz .. und dann wird der ein oder andere auf die Straße gehn ... zu Recht
völlig richtig
|
|
HSV-Tom86 - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2009
125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:22 Uhr
|
|
Die Bundeswehr hat in diesem Krieg nichts verloren. Nur weil die amerikanischen Besatzer das Land nicht verlassen, herrscht dort noch Krieg.
Zuerst hat Amerika die Leute dort mit Waffen versort, als sie gegen die Russen kämpften.
Im Gegenzug wollten die Amis eine Pipeline durch das Land legen.
Und als dies die Taliban verhindern wollten, sind Amerikaner einmarschiert. Das Volk kämpft nur für seine Freiheit und Unabhängigkeit!
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:35 Uhr
|
|
Zitat von HSV-Tom86:
Im Gegenzug wollten die Amis eine Pipeline durch das Land legen.
Wann hatten die Amerikaner vor eine Pipeline durch Afghanistan zu bauen? Von wo nach wo?
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
SE_k800i - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1456
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:36 Uhr
|
|
Zitat von SingSing: So ein Schwachsinn, eigene Verluste höher wenn man Bodentruppen hinschickt wie Luftangriff!
Es waren sehr viele Kinder unter den Toden und Schwerverletzten, die Deutschend scheren sich nur kaum um ein Leben eines Irakers, es ist ja weniger Wert wie eines von einem Deutschen Soldat, und das ist die denkweise die Deutschland so schlecht auf der ganzen Welt macht!
Schon lang nicht mehr so einen extremen Schwachsinn gelesen wie du in hier zum Besten gibst.
Es ging unmittelbare Gefahr für die deutschen Soldaten von den 2 entführten Tankzügen aus. Wer bedroht wird verteidigt sich, uraltes Gesetz. Du stellst die Terroristen und Mitläufer als Opfer da? Geniale Denkweise, nur leider völlig daneben.
Die Afghanen waren nur dort weil sie Benzin haben wollten, Benzin das ihnen nicht gehört, folglich Diebstahl. Wer mit Terroristen zu tun hat muß sich nicht wundern wenn auch ihm was zustößt.
Ich versteh nicht wieso immer ale erwarten das man Mörder, Verbrecher und korrupte Leute mit Samthandschuhen anfasst. Sollen die Soldaten in Zukunft mit dem Lasso werfen um bloß keinen armen Angreifer zu verletzen? Utopie!
={ Heiner Brand
|
|
Lerouxe - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
950
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:39 Uhr
|
|
Zitat von Kabbo84: Die Taliban haben verleicht gegen die Sowjets für die Freiheit gekämpft. aber jetzt nicht mehr.
Ansichtssache würde ich sagen.
Ob man nun "Freiheitskämpfer" oder "Terrorist" genannt wird hängt in den meisten Fällen nur vom Betrachter ab.
Zitat: Weiter ist die Bundeswehr nicht im Krieg, was dein ganzes Argumment von wegen im Krieg gibts Opfer ncihtig macht ... so krank die Aussage auch sein mag
Auch wenn die Situation einem Krieg beinahe gleich ist und ich das ganze auch für einen Witz halte bleibt es bei dem Punkt kein krieg und daher darf man auch nicht so handeln ...
Und warum ist es Deiner Meinung nach kein Krieg?
Weil es die Politik noch nicht so nennt?
Schauen wir uns doch mal die Definition von Krieg an:
Kurzdefinition von Krieg:
"Krieg ist ein unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt, an dem mehrere planmäßig vorgehende Kollektive beteiligt sind."
Hmm, trifft den Nagel ziehmlich genau auf den Kopf würde ich sagen
Zitat: Wird das ganze da zum Krieg erklärt muss die Bundeswehr abziehn (Grundgesetz) oder man ändert das Grundgesetz .. und dann wird der ein oder andere auf die Straße gehn ...
So strickt würde ich das nicht sehen.
Art 26 Abs1 GG spricht ausdrücklich von Angriffskriegen.
Art 87a Abs1 GG spricht von "Verteidigung".
Einfachste Lösung für den Fall, dass man den Konflikt in Afganistan politisch als Krieg definiert wäre den Angriff auf Afganistan im Nachhinein als NATO-Bündnisfall zu deklarieren, somit würden Art 5 des NATO-Vertrages und Art. 115a GG greifen und es würde eine 2/3-Mehrheit des Bundestages/Bundesrates für die Legitimation ausreichen.
Ob diese Mehrheit dann auch wirklich zu stande kommen würde und ob Deutschland bzw. die Bündnisstaaten wirklich am Hindukusch verteidigt werden, steht natürlich auch einem anderen Blatt.
Just when I discovered the meaning of life, they change it.
|
|
SnakeY - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
355
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:40 Uhr
|
|
Zitat von SE_k800i: Zitat von SingSing: So ein Schwachsinn, eigene Verluste höher wenn man Bodentruppen hinschickt wie Luftangriff!
Es waren sehr viele Kinder unter den Toden und Schwerverletzten, die Deutschend scheren sich nur kaum um ein Leben eines Irakers, es ist ja weniger Wert wie eines von einem Deutschen Soldat, und das ist die denkweise die Deutschland so schlecht auf der ganzen Welt macht!
Schon lang nicht mehr so einen extremen Schwachsinn gelesen wie du in hier zum Besten gibst.
Es ging unmittelbare Gefahr für die deutschen Soldaten von den 2 entführten Tankzügen aus. Wer bedroht wird verteidigt sich, uraltes Gesetz. Du stellst die Terroristen und Mitläufer als Opfer da? Geniale Denkweise, nur leider völlig daneben.
Die Afghanen waren nur dort weil sie Benzin haben wollten, Benzin das ihnen nicht gehört, folglich Diebstahl. Wer mit Terroristen zu tun hat muß sich nicht wundern wenn auch ihm was zustößt.
Ich versteh nicht wieso immer ale erwarten das man Mörder, Verbrecher und korrupte Leute mit Samthandschuhen anfasst. Sollen die Soldaten in Zukunft mit dem Lasso werfen um bloß keinen armen Angreifer zu verletzen? Utopie!
Mit der Peitsche wäre besser 
*rawr* xD
|
|
Lerouxe - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
950
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:51 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea:
Wann hatten die Amerikaner vor eine Pipeline durch Afghanistan zu bauen? Von wo nach wo?
Einfach mal nach TAP (Turkmenistan-Afganistan-Pakistan-Pipeline) googlen.
Schon 1995 wurde ein Abkommen über diese Pipeline getroffen, jedoch wurde erst 1997/98 mit den Taliban darüber verhandelt.
Nachdem die jedoch erst kurz zuvor US-Raketen auf die Köpfe bekommen hatten, brachen sie die Verhandlungen ab.
Wäre eine sehr interessante Alternative zu Pipelines durch den Iran, der ja immer noch mit Sanktionen belegt ist.
Wer bei der Ölfirma Unocal, die die Pipeline bauen und betreiben sollte, die Finger mit drin hat darfst Du raten
Just when I discovered the meaning of life, they change it.
|
|
DOAGamer2 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2004
116
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 16:56 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.09.2009 um 16:59 Uhr
|
|
Zitat von SingSing: Zitat von WritersPawn: Zitat von SingSing: So ein Schwachsinn, eigene Verluste höher wenn man Bodentruppen hinschickt wie Luftangriff!
Es waren sehr viele Kinder unter den Toden und Schwerverletzten, die Deutschend scheren sich nur kaum um ein Leben eines Irakers, es ist ja weniger Wert wie eines von einem Deutschen Soldat, und das ist die denkweise die Deutschland so schlecht auf der ganzen Welt macht!
1. Afghanen
2. Kannst du net immer so schnell Bodentruppen mobilisieren
gegen die 20-30 Bauern die sich Taliban nennen mit ner Kalaschnikov in der Hand?..
Lachhaft das ausgerechnet die Deutschen ja sowas nicht schaffen, aber jedem ein Vorzeigestaat sein wollen in Sachen Demokratie obwohl man es ihnen selber erstmal zeigen musste (Marshallplan)
cool, da hat mal einer in der schule aufgepasst... hervorragend!
dennoch ist das alles nur blödes gelaber...
in sachen politik und menschlichkeit ist unser staat einer der superlative... aus diesem grund habe ich mich auch entschlossen für dieses land in kraft zu treten...
ob die luftanschläge begründet waren oder nicht, oder wer dies so entschieden hat... und warum die amis das dann einfach ausführen (befehle an die piloten kommen immernoch von den AMERIKANISCHEN VORGESETZTEN) das weiß doch niemand... außerdem... schau doch mal auf eine minenkarte.. kennst du sowas?
das ist eine karte, genauso wie eine seekarte, flüsseund-gewässerkarte, höhenkarte oder eine einfache topographische karte... nur eben mit allen minen eingezeichnet die es im einsatzgebiet so gibt...
naja, und die sind ziemlich, ZIEMLICH rot!
außerhalb von vorgegebenen wegen dauert es keine 2 minuten dann fliegt man in die luft...
und dann einfach mal so mirnichts dirnichts in ein unaufgeklörtes afghanisches lager mit "nur" ein paar kalaschnikovs eindringen?? du schaust eindeutig zu viel hollywood... oder spielst du nur wolfenstein? da geht das ja auch... sogar nur mit EINER person..
wie auch immer... es stehen fragen über fragen offen die uns hier an der stelle einfach nicht erlauben urteilen zu dürfen... nur mit fakten ohne absichtenhintergrund kann man keine schlüsse ziehen.
leider aber kommen dann meist leute mit langen haaren daher und sticheln überall mit hinein!
naja, wer nichts von der ganzen führung und den systemen des bundes kennt, der sollte hier nicht so laut sein!
noch ein edit... diese 20 - 30 afghanische bauern die du da meinst in kundus und so.... das wort BAUERN is genau das gefährliche an ihnen---
unausgebildete unberechenbare menschen (/kinder u.a.) die durch ihren glauben (sind ja nur marionetten der führung) einfach liebend gern ihr leben riskieren und abknallen was halt so kommt...
und wenn man sich wehrt, mann siehts ja oft.. dann wird sofort ein gericht eingeschaltet das ihn am besten noch am gleichen tag verurteilen soll....
denkt mal drüber nach
Go verhält sich zu Schach wie Philosophie zur doppelten Buchführung
|
|
-Frosty-
Anfänger
(offline)
Dabei seit 08.2009
15
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.09.2009 um 17:02 Uhr
|
|
Zitat von Kurani: Zitat von -Frosty-: Der Krieg ist in Afgahnistan NIE zu gewinnen.... die taliban ist viel zu verbreitet außerdem soll sich der bund um den wieder aufbau des landes kümmer... was ich befürworte... aber gefechte und bombenangriffe gehören mitlerwile zum alltag der bundeswehr!!! und das ist nicht der sinn der sache!
DANKE für die aufmerksamkeit
ja
meiner meinung nach hat auch die bundeswehr ein recht auf verteidigung
sollen sie sich einfach von "ein paar bauern mit kalaschnikov" (wie jm ohne ahnung oben gepostet hat) abknallen lassen?
und so btw: die taliban SIND NICHT NUR EIN PAAR BEWFFNETE BAUERN!!!
die taliban verfügen über geld in millionen, vllt in millardenhöhe!!!
die usa zhlten ihnen vor ca 15 jahren als sie noch freiheitskämpfer waren 400 mio. US dollar !! das nenne ich nicht " paar bauern"
Da gebe ich dir recht die sind besser besetzt als alle mafiosen... :) doch sobald der bund in i-welche gefechte ziehen wird, musss auch für den schutz der soldaten gesorgt sein... und solange der bomben angriff von deutschlands seite nicht aufgeklärt istsollte man darüber kein wort verlieren.... DER BUND HAT IN AFGAHNISTAN NICHTS ZU SUCHEN !!
Danke :)
http://www.amnestypolizei.de/ // http://www.youtube.com/watch?v=_LR23rIiZ Z4&feature=player_embedded
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[