Zitat von Toby89:

Eine Wahlpflicht finde ich nicht gut!
Grund: Die Bürger, die nicht die Absicht hatten zum Wählen zu gehen und dann gezwungen werden kreuzen dann doch irgendwelche Parteien an ohne zu wissen für was diese Partei steht. Quasi nach dem Motto: Ja hauptsache gewählt!
Das bringt doch den Bürgern nichts und den Parteien auch nichts. Das verfälscht doch einfach nur das Wahlergebnis.

Zitat von Der666Diablo:

wennn man niemand wählen will streicht man eben alles durch...dann ist die stimme zwar genauso nicht da , aber das würde evtl wenigstens für ne angemessenere politik sorgen, da man ja eig nur den wählen sollte, dessen politische vorstellung auf seine zutrifft..und wenn die fast nur noch scheisse bauen wählt eben ein großteil nur noch für eine besser politik, ohne zurzeitige namensnennung

Zitat von Toby89:

ich denke aber nicht, dass sich die politik dann auf einen schlag ändern würde wenn es zu einem katastrophalen wahlergebnis kommen würde. vorallem in welche richtung soll denn die politik gehen. jeder bürger hat doch unterschiedliche ansichten und interessen die er gerne in der politik auch wieder sehen würde. wo sollte dann eine partei oder koalition anfangen? eine mehrwertsteuer von 5% (im übertriebenen sinne) würde uns doch allen gefallen oder?! aber wo würde das hinführen??

Zitat von Der666Diablo:

... wennn man niemand wählen will streicht man eben alles durch...dann ist die stimme zwar genauso nicht da ...

Zitat von teacher-1:

Das eben stimmt nicht. Die Stimme ist dann da. Sie wird als ungültig gezählt und kommt auch so in das amtliche Wahlergebnis mit hinein. Das hat eine andere Signalwirkung, als wenn man nicht zur Wahl geht. Hier hat sich jemand aufgemacht, geht extra in das Wahllokal, um zu zeigen, dass er nicht einig ist. Diese Leute haben meinen Respekt. Diejenigen, die faul auf dem Sofa hocken bleiben, das sind die eigentlichen Totengräber der Demokratie.

Zitat von teacher-1:

Also ich persönlich hätte gegen eine Wahlpflicht nichts einzuwenden. Man hat als Bürger Rechte und Pflichten, warum soll die Wahl neben einem Recht nicht auch zu einer Pflicht werden? Das Argument, dass dann viele Menschen hingehen und den Stimmzettel ungültig machen, das zieht in meinen Augen überhaupt nicht. Das genau will ich ja erreichen, denn das ist dann aussagekräftig. Wenn die Leute ihre Stimme ungültig machen, dann demonstrieren sie damit eindeutig, dass sie nicht zufrieden sind und dass sie sich von keiner der etablierten Parteien vertreten fühlen. Das ergibt dann einen bestimmten Prozentsatz, um den sich die Parteien dann zukünftig bemühen können. Je höher der Prozentsatz ist, umso deutlicher ist die Ohrfeige für die Parteien. Gehen die Leute hingegen nicht zur Wahl, so weiß kein Mensch, ob sie sich nicht identifizieren können oder ob sie bloß zu faul sind. Jede Partei kann dann immer behaupten, es läge lediglich daran, dass man angeblich Mobilisierungsprobleme hätte. Ich halte es für ein Unding, wenn bei Wahlen in Deutschland die Wahlbeteiligung nur noch um die 50% herum pendelt oder gar darunter liegt. Demokratisch legitimiert ist eine Regierung dann im Grunde genommen nicht mehr, denn sie hat am Ende eben auf die Gesamtbevölkerung gesehen gar keine 40% erreicht, sondern nur 20% oder ein paar Zerquetschte mehr. Wenn wir eine Wahlpflicht hätten, dann sähe das Bild möglicherweise auch nicht anders aus, weil es vielleicht 30%-40% ungültige Stimme gäbe im Extremfall, aber dann weiß man zumindest, wie hoch der Prozentsatz der Unzufriedenen ist. So ist alles bloß reine Spekulation und ich behaupte immer noch, dass die Mehrheit sich sehr wohl entscheiden könnte, dazu aber bloß zu faul ist.

Übrigens: Gesetze kann man ändern, das stellt wohl kein Problem dar und es gibt auch Länder in Europa, wo es eine Wahlpflicht gibt, die sterben auch nicht davon.

Zitat von Barbarossa80:

Das klingt richtig, wenn man es das erste Mal liest, aber geht am tatsächlichen Problem vorbei. Wenn man weiß, wieviele Stimmen ungültig sind und wieviele nur durch Faulheit nicht zustande kamen, was ändert das? Man spricht auch heute schon von Wahlverdrossenheit, die nichts mit Wahlfaulheit zu tun hat, sondern eben mit Unzufriedenheit am politischen System.

Zitat von bredator:

Begründung?

Zitat von Cymru:

Wer zur Wahl geht und einen leeren oder ungültigen Stimmzettel abgibt, wird immerhin zur Wahlbeteiligung dazugerechnet. Er zeigt also, dass er von seinem demokratischen Recht der Mitbestimmung Gebrauch macht. Daran mangelt es ja schon oftmals. Man muss sich ja nur die weniger als 45 % Wahlbeteiligung bei der Europawahl anschauen.

Zitat von Barbarossa80:

Ja, schon. Aber Wählen ist ja kein Selbstzweck. Was erreichst du mit 60% ungültigen Stimmen? Relative Mehrheiten sind relative Mehrheiten. Solange es keine gesetzliche Mindestwahlbeteiligung gibt wird sich an der Politik garnichts ändern, denn die Wahlsieger sehen sich immer als legitimiert an, schließlich haben sie trotzdem noch die meisten Stimmen erhalten.

Zitat von Cymru:

Ich denke, dass derjenige, der zur Wahl geht sich ja in einem gewissen Umfang infomieren muss. Er muss den Wahlzettel anschauen, sich ins Wahllokal begeben. Er kommt also mit der Materie in Berührung, befasst sich zwangsläufig damit.
Dagegen derjenige, der gar nicht wählen geht, die Wahlbenachrichtigung sofort wegwirft. Er interessiert sich nicht, will nichts ausdrücken durch seine Stimme, ihm ist einfach alles egal.

Zitat von Barbarossa80:

Man müsste die Belgier mal zu ihrem politischen Wissen befragen und das mit den Deutschen vergleichen, so könnte man prüfen, ob eine Wahlpflicht Sinn macht.

Zitat von Cymru:

Nicht das wir uns hier falsch verstehen: Ich lehne die Einführung einer Wahlpflicht ab.

In meiner Argumentation ging es nur darum, dass ich den Nichtwähler, der zur Wahl geht, als demokratisch interessierter einstufe, als einen Menschen, der sich nicht mit der Wahl befasst und mehr nebenbei die Wahl vernachlässigt.

Eine Pflicht fände ich eben aus den von dir genannten Gründen nicht sinnvoll. Es kann zudem in einem demokratischen System nicht sein, das man zur Demokratie gezwungen wird.