Gerstner  - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
2251
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.05.2009 um 11:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.05.2009 um 11:11 Uhr
|
|
Zitat von TorteH88: Zitat: Wirkungsbereich ist je nach Waffe auch nur zwischen 200 - 600m, fliegen tut sie aber weit über 2800m
ja simmt schon. manche FLIEGEN auch bis zu 5 km..
aber wenn ein Geschoss schneller ist und mehr energie hat ist das Risoko eben größer.. das wollte ich eig nur klarmachen..
klar ist ne Pilzwirkung erwünscht aber wegen was ganz anderem!!!
Die Pilzwirkung überträgt beim Auftreffen des Projektils die gesamte Energie auf das Ziel. Damit soll erreicht werden, dass der "Getroffene" schmerzen und Blutverlust erleidet. Bei einem Hartkerngeschoss ist keine Verformung erwünscht, da es soviel wie möglich verletzten soll! Behält das Projektil seine Flugbahn ohne Taumeln bei, ist es möglich mehrere Durchschüsse zu erzielen!
Beim Weichkern ist der fatalste Effekt der Wundkanal - Das Gewebe wird zerstört.
HipHop is for fat little Kids
|
|
ObiWan - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2004
43
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.05.2009 um 12:08 Uhr
|
|
ach ja
und übrigens mal so zum thema
des is schon n prob solche kontrollen
weist nämlich was des heißen würde?
würde bedeuten dass du fremede menschen zu jeder tag-und-nachtzeit ohne bestehen einer staftat in deine wohnung lassen musst
(was mal so ganz neben bei gegens grundgesetz ist)
also ich seh da schon n problem
-wenn du die kontrolleure dann nömlich nit reinlässt stehst ja sofort im verdacht etwas zu verbergen
|
|
AZNMSK
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
809
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.05.2009 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat von ObiWan: ach ja
und übrigens mal so zum thema
des is schon n prob solche kontrollen
weist nämlich was des heißen würde?
würde bedeuten dass du fremede menschen zu jeder tag-und-nachtzeit ohne bestehen einer staftat in deine wohnung lassen musst
(was mal so ganz neben bei gegens grundgesetz ist)
also ich seh da schon n problem
-wenn du die kontrolleure dann nömlich nit reinlässt stehst ja sofort im verdacht etwas zu verbergen
ohh ja das is übel !!!!
Nein ich höre keine Atzenmusik ich hab nur kein Bock mein Nick zu ändern !
|
|
Bilomaus  - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.05.2009 um 20:03 Uhr
|
|
Ja das ist schon so ne Sache mit den Einschränkungen im Privatbereich. Ich finde es auch nicht gut. Wie gesagt verstehe ich aber auch, dass die Regierung hinsichtlich des Missbrauchs von Waffen etc. oder eben so ganz krassen Geschichten wie in Winnenden passiert ist, reagieren und handeln muss.
Wie gesagt Freiheit ist gut, nur lässt der Mensch sich leider allzu oft zu viele Freiheiten.
Ich war früher auch Raucherin und hab anfangs auch gegen das Rauchverbot in Gaststätten usw. gewettert, aber im Endeffekt fand ich es dann gar nicht weiter schlimm vor die Tür zu gehen. Ist reine Gewöhnungssache. Nun ja jetzt hab ich das Problem nicht mehr 
Wie gesagt, glaube ich kaum, dass die zu Kontrollen mitten in der Nacht anklopfen werden.. Das ist jetzt schon ein wenig weit hergeholt oder?
Die werden halt ganz normal tagsüber kontrollieren und ich glaube auch nicht das dies in enormen Ausmasse funktionieren wird.
Das stellt sich die Regierung zu einfach vor. Genauso das Menschen, die illegal eine Waffe besitzen sie straffrei abgeben können...Tolle Idee   wird nur leider nicht funktionieren.
Denke das werden die Wenigsten in Anspruch nehmen.
Und wenn ich jetzt Waffenbesitzer wäre (also legal) hätte ich kein Problem diese Leute einzulassen damit sie kontrollieren können.
Also ich persönlich hätte jetzt kein Problem damit.
Mein ganzer Stolz!!!
|
|
_KLiNSMaNN_ - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2008
145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.05.2009 um 09:47 Uhr
|
|
Sagen wirs mal so:
Wenn einer ne Waffe will bekommt er dich auch, egal ob illegal oder legal. Die Verschärfung schränkt ein, änder aber letztendlich nichts und die Situation bleibt die gleiche. Ich bin mir nicht sicher ob diese Maßnahmen wirklich sinnnvoll sind.
Bleiben wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche !
|
|
Azazel666 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2007
1185
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 09:03 Uhr
|
|
Ich finde es ist schwachsinnig nach jedem Amoklauf die Waffengesetze zu verschärfen, weil das eigentliche Problem ein Gesellschaftliches ist und nichts mit der beschaffbarkeit einer Waffe zu tun hat - die du auch illegal besorgen kannst... .
If it moves and it should not, duct tape it, if it does not move and it should WD40 it!
|
|
Barbarossa80 - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:11 Uhr
|
|
Zitat von Azazel666: Ich finde es ist schwachsinnig nach jedem Amoklauf die Waffengesetze zu verschärfen, weil das eigentliche Problem ein Gesellschaftliches ist und nichts mit der beschaffbarkeit einer Waffe zu tun hat - die du auch illegal besorgen kannst... .
Sehe ich anders, aber dazu gab es bereits eine ausführliche Diskussion.
Zusammengefasst bin ich generell gegen Schusswaffen in Privatbesitz, denn erstens haben sie keinen nützlichen Verwendungszweck wie z.B. Messer und zweitens sind auch andere potenziell tödliche Waffen wie z.B. Handgranaten verboten.
Übrigens sind auch Drogen und Kinderpornos auf illegalem Weg beschaffbar, verboten sind sie trotzdem (aus gutem Grund).
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.05.2009 um 12:14 Uhr
|
|
Ein Bogen (eine ebenso tödliche Waffe) ist interessanterweise ein Sportgerät. Auch damit machst du nichts Anderes als auf Zielscheiben zu schießen. Sollte man das jetzt auch verbieten?
€dit: Handgranaten sind nicht verboten weil sie tödlich sind, sondern weil sie rein militärischen Zwecken dienen. Im Gegensatz zu Sportwaffen.
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
Barbarossa80 - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.05.2009 um 12:29 Uhr
|
|
Zitat von Poebbel: Ein Bogen (eine ebenso tödliche Waffe) ist interessanterweise ein Sportgerät. Auch damit machst du nichts Anderes als auf Zielscheiben zu schießen. Sollte man das jetzt auch verbieten?
€dit: Handgranaten sind nicht verboten weil sie tödlich sind, sondern weil sie rein militärischen Zwecken dienen. Im Gegensatz zu Sportwaffen.
Es war nur eine Zusammenfassung. Potenziell tödliche Sportwaffen gehören meiner Meinung nach in den Schützenheimen eingeschlossen und haben nichts in der eigenen Wohnung verloren. Das eine Beretta nicht unbedingt eine Kriegswaffe ist, macht sie nicht weniger tödlich, im Gegenteil. Um mit einer Handgranate 20 Menschen zu töten, muss schon sehr viel Glück dabei sein.
|
|
Rocky-93
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
87
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:32 Uhr
|
|
Zitat von Barbarossa80: Zitat von Poebbel: Ein Bogen (eine ebenso tödliche Waffe) ist interessanterweise ein Sportgerät. Auch damit machst du nichts Anderes als auf Zielscheiben zu schießen. Sollte man das jetzt auch verbieten?
€dit: Handgranaten sind nicht verboten weil sie tödlich sind, sondern weil sie rein militärischen Zwecken dienen. Im Gegensatz zu Sportwaffen.
Es war nur eine Zusammenfassung. Potenziell tödliche Sportwaffen gehören meiner Meinung nach in den Schützenheimen eingeschlossen und haben nichts in der eigenen Wohnung verloren. Das eine Beretta nicht unbedingt eine Kriegswaffe ist, macht sie nicht weniger tödlich, im Gegenteil. Um mit einer Handgranate 20 Menschen zu töten, muss schon sehr viel Glück dabei sein.
Dann würde mich interessieren wie die Ansätze zum wegschließen der Waffen im Schützenverein aussehen, wer will dafür sorgen das die Sportschützen so gut wie jeder Zeit (Training, Wettkämpfe, Lehrgänge,....) an ihre Waffen kommen?? Und wie will man so viele Waffen auf einem Haufen sichern?
"Das Leben ist einfach. Du triffst Entscheidungen und blickst nicht zurück."
|
|
Barbarossa80 - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.05.2009 um 12:39 Uhr
|
|
Zitat von Rocky-93: Zitat von Barbarossa80: Zitat von Poebbel: Ein Bogen (eine ebenso tödliche Waffe) ist interessanterweise ein Sportgerät. Auch damit machst du nichts Anderes als auf Zielscheiben zu schießen. Sollte man das jetzt auch verbieten?
€dit: Handgranaten sind nicht verboten weil sie tödlich sind, sondern weil sie rein militärischen Zwecken dienen. Im Gegensatz zu Sportwaffen.
Es war nur eine Zusammenfassung. Potenziell tödliche Sportwaffen gehören meiner Meinung nach in den Schützenheimen eingeschlossen und haben nichts in der eigenen Wohnung verloren. Das eine Beretta nicht unbedingt eine Kriegswaffe ist, macht sie nicht weniger tödlich, im Gegenteil. Um mit einer Handgranate 20 Menschen zu töten, muss schon sehr viel Glück dabei sein.
Dann würde mich interessieren wie die Ansätze zum wegschließen der Waffen im Schützenverein aussehen, wer will dafür sorgen das die Sportschützen so gut wie jeder Zeit (Training, Wettkämpfe, Lehrgänge,....) an ihre Waffen kommen?? Und wie will man so viele Waffen auf einem Haufen sichern?
Schießsport ist ein Hobby, nicht mehr. Ich bezahle für meine Hobbies und das sollen Sportschützen auch. Wenn ihnen die Sicherungsmaßnahmen zu teuer sind, dann sollen sie sich halt ein anderes Hobby suchen.
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.05.2009 um 12:45 Uhr
|
|
Im Schützenheim einschließen, super Idee. Dann bekommt der gemeine Verbrecher durch einen Einbruch nicht nur die paar Vereinswaffen, sondern auch eine große Anzahl an Privatwaffen. So senken wir die Zahl illegaler Waffen, ganz genau!
Wer zuhause an seine Waffen kommt, der kommt übrigens auch im Schützenheim dran. Wenns Widerstand gibt wird der Amoklauf eben direkt da gestartet. Wie du siehst: Viele Nachteile, keine Vorteile. Aber Hauptsache was getan.
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
splayer104 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
669
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:48 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.05.2009 um 12:54 Uhr
|
|
Zitat von Barbarossa80:
Schießsport ist ein Hobby, nicht mehr. Ich bezahle für meine Hobbies und das sollen Sportschützen auch. Wenn ihnen die Sicherungsmaßnahmen zu teuer sind, dann sollen sie sich halt ein anderes Hobby suchen.
Es gibt Schützen, die ihren Sport sehr gerne ausüben, wie ich. Allerdings wird das durch absolut schwachsinnige Pläne deutscher Parteien erschwert. Nichts gegen unangemeldete Kontrollen oder so, aber das Verbot einer privaten Lagerung oder das totale Verbot von Schusswaffen, wie in Großbrittannien, ist höchst bedenklich, da dadurch die Kriminalität erheblich steigen wird!
Wir in Deutschland haben mir Abstand das schärfste Waffengesetz innerhalb der Eu und eine weitere Verschärfung würde jeden einzelnen Sportschützen, Jäger oder Sammler kriminalisieren!!
Die einzig richtige Meinung hat momentan die FDP dazu, da CDU und SPD, aber vor allem die LINKE absoluten Schwachsinn hervorbringen!!!
Nihil fit sine causa.
|
|
Rocky-93
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
87
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:48 Uhr
|
|
Zitat von Barbarossa80: Schießsport ist ein Hobby, nicht mehr. Ich bezahle für meine Hobbies und das sollen Sportschützen auch. Wenn ihnen die Sicherungsmaßnahmen zu teuer sind, dann sollen sie sich halt ein anderes Hobby suchen.
Völlig richtig aber ich hoffe nicht, dass irgendwer denkt, der Schießsport sei ein billiges Hobby...
Und wer soll dafür zahlen und wie? Eine einheitliche Erhöhung der Mitgliedskosten? Halte ich für Schwachsinn, Jugendliche haben generell keine eigenen Waffen, es gibt auch Erwachsenen die mit Vereinswaffen schießen und soll ein Schütze genauso viel für die Sicherung zahlen, wenn er eine Kurzwaffe besitzt wie einer mit 5 Langwaffen? Die Rechnung geht auch nicht auf...
Und wenn man eine großen Tresorraum baut (auch schon gesehen...) wo soll der hin? Nicht jeder Verein hat Platz ohne Ende... Und wie willst du das problem mit der Verfügbarkeit der Waffen lösen? Meiner Meinung nach ist es doch noch ein weiter Schritt bis man solche Forderungen realistisch erfüllen kann....
"Das Leben ist einfach. Du triffst Entscheidungen und blickst nicht zurück."
|
|
splayer104 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
669
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2009 um 12:58 Uhr
|
|
Zitat von Rocky-93: Zitat von Barbarossa80: Schießsport ist ein Hobby, nicht mehr. Ich bezahle für meine Hobbies und das sollen Sportschützen auch. Wenn ihnen die Sicherungsmaßnahmen zu teuer sind, dann sollen sie sich halt ein anderes Hobby suchen.
Völlig richtig aber ich hoffe nicht, dass irgendwer denkt, der Schießsport sei ein billiges Hobby...
Und wer soll dafür zahlen und wie? Eine einheitliche Erhöhung der Mitgliedskosten? Halte ich für Schwachsinn, Jugendliche haben generell keine eigenen Waffen, es gibt auch Erwachsenen die mit Vereinswaffen schießen und soll ein Schütze genauso viel für die Sicherung zahlen, wenn er eine Kurzwaffe besitzt wie einer mit 5 Langwaffen? Die Rechnung geht auch nicht auf...
Und wenn man eine großen Tresorraum baut (auch schon gesehen...) wo soll der hin? Nicht jeder Verein hat Platz ohne Ende... Und wie willst du das problem mit der Verfügbarkeit der Waffen lösen? Meiner Meinung nach ist es doch noch ein weiter Schritt bis man solche Forderungen realistisch erfüllen kann....
KEIN Verein kann sich dies finanziell leisten! Sämtliche Forderungen großer Parteien und der Linken sind völlig unrealistisch! Wenn solche Parteien in Deutschland so etwas durchbringen, dann ist auswandern ganz klar DIE Lösung, denn so einen Schwachsinn und so ein drastischer Eingriff in Grund- und Menschenrechte sind nicht akzeptabel!
Nihil fit sine causa.
|
|
[