|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Internetsperren/-zensur
Gudchen  - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
349
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 11:44 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.03.2009 um 11:52 Uhr
|
|
Ich finde es unglaublich dreist, wie Expertenmeinungen ignoriert werden, wie man versucht Kritiker mundtot zu machen, indem man ihnen indirekt vorwirft, sie würden Kindesmissbrauch billigen.
Die Sperren helfen keinem Kind, und hindern keinen KiPo 'Nutzer' daran an Material zu kommen.
Es wird impliziert, das die 'Nutzer' die Kinder missbrauchen würden. Gegen die wirklichen Täter wird nichts gemacht. Gegen die Server, die das Material hosten wird auch nichts gemacht, und das obwohl einige davon in Deutschland stehen, und damit für die Justiz erreichbar sind.
Man verschließt die Augen davor, und redet sich ein damit Kinder zu retten.
Das kleine Mädchen, das gerade von Papa mißbraucht und gefilmt wird, weil der gute ein Geltungsbedürftnis hat (siehe hier: Einblicke in die Kinderpornoszene) wirds danken, dass so wehement gegen KiPo vorgegangen wird.
[edit]
Ich finde es übrigens auch merkwürdig, das das betrachten von dem Material auf eine ähnlich kriminelle Stufe wie das 'erzeugen' gestellt wird.
Das Prinzip der 'Re-Victimization' finde ich total bescheuert.
Lasst den pädophilen doch ihre Bilder, sofern kein Mißbrauch dabei stattfand. Ich hab ja auch nix gegen Bilder von nackten Männern.
Wenn die Entwicklung so weitergeht, wird Nacktheit an sich bald auch strafbar... siehe erweiterung des Kinderpornoparagrafen auf 'Jugendpornografie'... Alles was aussieht als sei es noch nicht 18 zählt zu Kinderpornografie... lächerlich...
Herzlichen Glückwunsch an alle, die ein aufreizendes Bild ihrer 17jährigen Freundin haben... das ist jetzt KINDERPORNO!
Ich geh mal kotzen..
|
|
SmooKi - 19
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
192
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 13:39 Uhr
|
|
Es ist leider eine weitere Etappe in der Beschneidung unserer Grundrechte. Man muss sich nur mal an die Vorratsdatenspeicherung erinnern. Es sind eben kleine Schritte, die den Bürger immer mehr überwachen und dessen Grundrechte einschränken. Das Problem bei dieser Filtermaßnahme ist, dass es wieder nur ein kleiner Schritt zur erweiterten Filterung ist. Dann werden wahrscheinlich als nächstes alle Seiten mit "rechtsradikalen" Inhalten herausgefiltert. Dieses System kann eben sehr leicht missbraucht werden.
Natürlich muss ein Rechtsstaat gegen Kinderpornografie kämpfen, aber nicht indem man Grundrechte der Bürger beschneidet!
For Justice and Liberty
|
|
-Ventilator- - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
809
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 13:40 Uhr
|
|
video
....
achso! achso...!
|
|
rochus - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
536
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 13:42 Uhr
|
|
Zitat von SmooKi: Natürlich muss ein Rechtsstaat gegen Kinderpornografie kämpfen, aber nicht indem man Grundrechte der Bürger beschneidet!
Und vorallem nicht indem sich jemand (vdL) mit Maßnahmen profiliert, die nicht funktionieren, während sie auf der anderen Seite keine Gelder für die bereits bestehenden und wirkungsvollen Projekte ausschüttet oder diese gleich einstellt...
bashian roulette: $ ((RANDOM%6)) || rm -rf /
|
|
Partytyp - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2004
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 13:48 Uhr
|
|
Also ich hab die Geschehnisse auch im TV verfolgt und muss sagen, dass des Blödsinn ist. Okay, ich kenn mich mit "Filtern,..." nicht aus, aber wenn man nackte kleine Kinder sehen will, dann kriegt man das irgendwie hin! Klar sollte die Regierung gegen Kinderpornographie vorgehen, aber das ist der falsche Weg.
Aber wir haben Wahlkampfzeit und von dem her wird jetzt und in den nächsten Monaten jede Kleinigkeit ausgeschlachtet, aus der sich die hohen Tiere erhoffen, ein paar Wähler zu fangen.
Ein altes Sprichwort besagt man soll zuerst vor der eigenen Tür kehren. Und das sollte die Politik auch tun. Die haben in den eigenen Reihen solche Kerle, z.b. den Herrn Tauss. Und bevor jetzt alle rufen: "Des ist noch gar nicht sicher", will ich eins sagen: Klar ist es noch nicht 100%-ig bewiesen, dass er des Zeug zum "Vergnügen" hat, aber wieso sonst? Zum Ermitteln gegen enKinderpornoring?! Kann ich mir nciht vorstellen!!!
|
|
Gudchen - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
349
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:12 Uhr
|
|
Zitat von Partytyp: Also ich hab die Geschehnisse auch im TV verfolgt und muss sagen, dass des Blödsinn ist. Okay, ich kenn mich mit "Filtern,..." nicht aus, aber wenn man nackte kleine Kinder sehen will, dann kriegt man das irgendwie hin! Klar sollte die Regierung gegen Kinderpornographie vorgehen, aber das ist der falsche Weg.
Aber wir haben Wahlkampfzeit und von dem her wird jetzt und in den nächsten Monaten jede Kleinigkeit ausgeschlachtet, aus der sich die hohen Tiere erhoffen, ein paar Wähler zu fangen.
Ein altes Sprichwort besagt man soll zuerst vor der eigenen Tür kehren. Und das sollte die Politik auch tun. Die haben in den eigenen Reihen solche Kerle, z.b. den Herrn Tauss. Und bevor jetzt alle rufen: "Des ist noch gar nicht sicher", will ich eins sagen: Klar ist es noch nicht 100%-ig bewiesen, dass er des Zeug zum "Vergnügen" hat, aber wieso sonst? Zum Ermitteln gegen enKinderpornoring?! Kann ich mir nciht vorstellen!!!
Tauss hat seine Kompetenzen überschritten, allerdings glaube ich ihm. Ich habe das gefühl, das viele Menschen glauben, es gäbe irgendwo ein Youporn für Kinderpornos. Die Aussagen von von der Leyen sind so an den Haaren herbei gezogen. Sucht doch mal nach Kinderpornografie... und wette ihr finded nichts.
Aber naja, stichhaltige Argumente für solche Sperren braucht es nicht, man kann dem Parlament und den Journalisten einfach ein Video vorspielen, auf dem ein Mädchen mißbraucht wird. Das rechtfertigt alles.
Im übrigen finde ich Bilder von nackten Kinder nicht schlimm... hab auch welche... ich mit 5 bei meinen Großeltern... pervers, oder?
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.03.2009 um 14:19 Uhr
|
|
Zitat von Gudchen:
Im übrigen finde ich Bilder von nackten Kinder nicht schlimm... hab auch welche... ich mit 5 bei meinen Großeltern... pervers, oder?
Uha, da hängste aber weit zurück...
Seit der Begriff der Jugendpornographie geprägt wurde und als Straftatbestand aufgenommen wurde und die Jugendschutzgesetze verschärft wurden sieht das leider so aus, dass ich sagen muss: Ja, pervers!
Klar von mir existieren auch solche Bilder, vermutlich von jedem von uns. Aber Gewisse Ministerien und Regierungen (Gruß an die EU) haben beschlossen, das (kleine) Kinder ein natürliches, angeborenes Schamgefühl haben und sich nie nackt jemand anders Zeigen würden wenn man sie nicht "dazu hin manipuliert". Und seit da ists angesagt seine Urlaubsfotos besser zu verbrennen, da man sich ansonsten des Besitzes schuldig macht - oder sogar der Mitwirkung.
Anzumerken bleibt hierbei, dass Kinder ein wesentlich geringeres Schamgefühl haben und wesentlich offener sind als "Erwachsene" was mehrfach bestätigt wurde. Ein Kind macht keinen Unterschied zwischen Klamotten und keine Klamotten ausser vllt "Warm" und "Kalt". Hier danke an unsere Erziehung und die Gesellschaft. Wenns jemand schon nicht richten kann wirds die Politik nach derartigen Maßstäben schon vollends ruinieren.
Ahja: N bild von dir wie du nackt schwimms als 5 Jähriger Bub kann übrigens auch keine Kunst mehr sein, sondern ist Kinderpornografisches Material, da du nie freiwillig nackt geschwommen wärst, sondern lieber in ne enge badehose gequetscht. ... Wie gesagt, schönen dank auch.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:27 Uhr
|
|
Ich frag mich ob das ganze am ende nicht eine gegenteilige wirkung hat. Nehmen wir mal an ein Pedophiler sucht wieder sowas und findet nix, kanns dann nicht sein das er versuchen wird das was er bisher nur in seiner Fantasie getan hat in die wirklichkeit umzusetzen? Das ganze würde evtl nur die große schwarze Zahl der wirklichen taten gegen Kinder erhöhen, und dem ganzen einen Mantel der verschwiegenheit überwerfen. Ich bin geradezu versucht von vertuschung zu reden.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:30 Uhr
|
|
Zitat von Spectator: Ich frag mich ob das ganze am ende nicht eine gegenteilige wirkung hat. Nehmen wir mal an ein Pedophiler sucht wieder sowas und findet nix, kanns dann nicht sein das er versuchen wird das was er bisher nur in seiner Fantasie getan hat in die wirklichkeit umzusetzen? Das ganze würde evtl nur die große schwarze Zahl der wirklichen taten gegen Kinder erhöhen, und dem ganzen einen Mantel der verschwiegenheit überwerfen. Ich bin geradezu versucht von vertuschung zu reden.
Nicht nur das, es besteht jetzt bereits die befürchtung, dass sich die sog. Blacklist zu ner Art "frei verfügbarer toplist" entwickeln könnte.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.03.2009 um 14:35 Uhr
|
|
Seh ich das eig richtig das das Programm der Politiker mit einem Wortfilter Arbeitet? Also werden Seiten die z.b. das Wort Kinderpornographie oder auf Englisch Child Porn enthalten gesperrt? Und was wenn der Titel einer überschrift lautet "Unterschriften aktion gegen Child Porn im Internet" oder ähnliches? Die würde dann ja auch gesperrt werden oO.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
Gudchen - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
349
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:37 Uhr
|
|
Klischeepunk:
Der Theorie nach muß ich schon länger damit rechnen, das das BKA mal vorbei schaut. Neuerdings macht doch auch extrem verdächtig durch das Verlinken auf Blogs, die auf Blogs verlinken, die auf Wikileak verlinken, das Listen hat, die auf Seiten verlinken von australischen Zahnärzten... paron in meine von ganz pösen "Kinderporno"ringen (link)
|
|
Nitek - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2003
4129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:41 Uhr
|
|
Zitat von Spectator: Seh ich das eig richtig das das Programm der Politiker mit einem Wortfilter Arbeitet? Also werden Seiten die z.b. das Wort Kinderpornographie oder auf Englisch Child Porn enthalten gesperrt? Und was wenn der Titel einer überschrift lautet "Unterschriften aktion gegen Child Porn im Internet" oder ähnliches? Die würde dann ja auch gesperrt werden oO.
Nein, es handelt sich um eine Liste mit Domainnamen, die manuel erstellt wird und deren Inhalt dann gesperrt wird. Meines Wissens nach erfolgt die Sperrung via DNS, also bei der Namensauflösung, was das Umgehen noch wesentlich einfacher macht (Stichwort OpenDNS).
|
|
rochus - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
536
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.03.2009 um 14:44 Uhr
|
|
Zitat von Spectator: Seh ich das eig richtig das das Programm der Politiker mit einem Wortfilter Arbeitet? Also werden Seiten die z.b. das Wort Kinderpornographie oder auf Englisch Child Porn enthalten gesperrt? Und was wenn der Titel einer überschrift lautet "Unterschriften aktion gegen Child Porn im Internet" oder ähnliches? Die würde dann ja auch gesperrt werden oO.
Nein.
Folgendes: Wenn du eine Internetseite aufrufst, z.B. team-ulm.de dann geht dieser String, also "team-ulm.de" an einen DNS Server, der diese Adresse in eine IP Adresse umwandelt (dein PC kann mit dem String nix anfangen). Und genau hier hakt nun dann diese Liste ein: Die Provider bekommen eine Liste mit Domains, die verboten sind. Willst du nun also so eine Seite aufrufen, bekommst du nicht die echte IP Adresse, sondern die von irgendeiner Stopp-Seite.
Das bedeutet: Jeglicher Datenverkehr, der zur Auflösung einer Domain in eine IP genutzt wird, wird überwacht (Verstoß gegen das Fernmeldegeheimnis; Verstoß gegen die Integrität von Computersystemen; Verstoß gegen die Verhältnismäßigkeit; haben wir schon mal 3 rechtlich kritische Punkte) und gefiltert.
Das Problem daran ist:
1) Weisst du die IP von so einem Server, ist dir diese Blockade schon mal egal.
2) Filtert dein Provider, nimmst einfach einen DNS-Server, der nicht filtert
3) Das Internet ist dafür ausgelegt, dezentral zu sein. Zentrale Stellen blockieren den Datenfluss, ein "zentraler Bundes-DNS" ist schwachsinn und wär noch einfacher umgangen.
4) Da die Liste geheim ist (geplant ist, vom BKA erstellt) lässt sich nicht nachvollziehen, ob ihre Einträge wirklich bösartig sind, oder nicht. Interessant ist hier z.B. eine Rechtssprechung des EuGH - da ging es zwar um eine unbekannte Liste an Dingen, die man nicht an Bord eines Flugzeugs nehmen darf, der EuGH hat jedoch geurteilt, dass sich kein EU-Bürger an geheime Listen halten muss...
Es gibt noch andere Techniken, um so Seiten und auch den Content zu blocken, das würd aber noch tiefer in die Datenanalysekiste greifen. Im Endeffekt sind alle nutzlos.
bashian roulette: $ ((RANDOM%6)) || rm -rf /
|
|
Gudchen - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
349
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 14:49 Uhr
|
|
Zitat von rochus: Es gibt noch andere Techniken, um so Seiten und auch den Content zu blocken, das würd aber noch tiefer in die Datenanalysekiste greifen. Im Endeffekt sind alle nutzlos.
Einfachste Methode:
Provider anrufen, KiPo Content melden, warten bis Seite vom Netz geht
Link
[zynismus]aber besser wir schauen da nicht hin und sperren solche webseiten. der vergewaltiger interessieren auch nicht, das wahre problem sind die konsumenten, wenn wir die bestrafen wird die 'ware' automatisch nichtmehr hergestellt...
na gut, muß ich mein kind halt ohne kamera vergewaltigen...[/zynismus]
|
|
Nitek - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2003
4129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.03.2009 um 16:47 Uhr
|
|
Das sagt eigentlich alles über den Sinn der Netzsperre:
Das ist ein Link
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[