Zitat von Biebe_666:

Patente machen in meinen Augen dann Sinn wenn es um neuartige Erfindungen, Methoden, Verfahren/Prozesse und dergleichen geht. Patente aber auf natürliche Konstellationen zu beantragen halte ich für Schwachsinnig und untragbar. Nicht für Schwachsinnig halte ich jedoch Methoden zu patentieren die natürliche Konstellationen nachweisen und auffinden können. (Gerade z.b. zur Aufschlüsselung der DNA).

Zitat von Klischeepunk:

Seh ich ziemlich genauso, eine Ausnahme, Methodiken halte ich für nicht patentierbar, da sie auch nur eine "Anwendung" sind und kein Hilfsmittel zur Anwendung. Die Frage ist dabei eben, ab wann gilt welcher Begriff nach wessen definition...

Zitat von Klischeepunk:

Genau so sehe ich das, weil Methoden nur eine Art und weise sind etwas anzugehen - eine art und weise auf die mehrere Menschen unabhängig voneinander kommen können und die sie unabhängig voneinander auf ähnlichem wege gehen können.

Zitat von Klischeepunk:

Wären Methoden patentierbar wäre jegliche Forschung, Softwareentwicklung, Kodierung, etc. schlichtweg unmöglich.

Zitat von Klischeepunk:

Mathematiker bspw. arbeiten auch nur mit bekannten Methoden um dinge zu beweisen und nu stell dir n Patent auf den Satz des Pythagoras vor...

Zitat von ViolentFEAR:

@Biebe
Würdest du medizinische Therapien nicht/auch zu "Methoden" zählen?

Zitat von Biebe_666:

Therapien auf Medikamentenbasis?

Zitat von ViolentFEAR:

Ja. Und damit gleich verbunden die Frage: "Gibt's "das" schon?"

Zitat von thelivingend:

ein Patent muss in jedem Land neu angemeldet werden. wenn es in den USA angemeldet ist, ist es nicht automatisch in Deutschland auch gültig.

Zitat:

Es ist unglaublich, dass das Europäische Patentamt ein Patent erteilt, das auf normaler Zucht beruht und keinerlei erfinderische Leistung beinhaltet.

Zitat von Biebe_666:

Ich weiss nicht ob es manche von Euch wissen, aber ums mal kurz zu halten: Es gibt da einen amerikanischen Biotechnologie-Konzern namens Monsanto. Dieser Konzert hat bestimmte Gene von Schweinen identifiziert bzw. entschlüsselt die NATÜRLICH vorkommen und wohl für Marker sind eine gute Fleischentwicklung (also gut als Schlachttiere geeignet). Nun wollte dieser Konzert das Patent darauf anmelden, das würde im Klartext bedeuten: Angenommen dieses Patent wäre durchgegangen, dann müssten z.B. hier in Deutschland ansässige Schweinzüchter für Ihre Schweine die dieses Gen enthalten bares Geld zahlen. Wohlgemerkt ein Gen welches NATÜRLICH vorkommt. Was haltet Ihr davon?

Ein interessanter Film dazu

Was mich an dem Film vor allem geschockt hat: Dass die FDA (mit der ich selbst aufgrund meines Jobs zu tun habe) anscheinend doch nicht so unantastbar ist, wie ich dachte. Ich weiss aber noch nicht ob die Angaben im Film stimmen, werde dem aber nachgehen.
Was mir im Film auch nicht ganz gepasst hat: Der Bauer der seine Zucht verloren hat und dies nur auf den Genmais schliesst, dies ist nicht signifikant, es gibt noch andere Möglichkeiten. Ansonsten würden sich sämtliche Zuchten in Argentinien (Ihr sollte den Film dazu anschauen, hier wird anscheinend knapp 100% genmanipuliertes Getreide verfüttert) wohl totlaufen, aber das ist wohl nicht der Fall.

Es muss hinzugefügt werden dass dieser Film von 2006 stammt und das ursprüngliche Patent so nicht angenommen wurde. Aber, seit dem 16.07.2008 ging das Patent durch, jedoch in abgeänderter Form (Verfahren zur Schweinezucht in Bezug auf das Gen – es könnte so ausgelegt werden dass die Nachkommen und deren Nachkommen dann wieder dem Patentinhaber gehören!!!) und von einer anderen Firma (die, wen wunderts, „eng“ zu Monsanto gehört).

Link: Patent ist durch

Den Patentämtern muss jedoch zugute gehalten werden dass diese Situation neu für Sie ist. Denn ursprünglich arbeiten diese hauptsächlich mit der Industrie zusammen, dass jetzt Einsprüche kommen (von Greenpeace z.b. – find ich gut) ist neu. Wir alle hoffen aber dass Sie daraus lernen.

Nebenbei: Monsanto ist nicht der einzige Konzern der auf dieser Schiene fährt, aber der größte. Hier in Deutschland ist z.b. BASF auch so ein Kandidat der in Kritik steht. Was haltet Ihr von solchen Patenten? Patenten die auf natürliche Gene angemeldet werden? Das bezieht sich übrigens längst nicht nur auf Schweinzucht sondern auch auf Pflanzenzucht, aktueller Fall ist z.b. Brokkoli, dieser enthält einen Stoff der wohl prophylaktisch gegen krebs wirkt.

Präzedenzfall Brokkoli

Seit Ihr der Meinung von Greenpeace? Sollten Patente auf Tiere und Gene grundsätzlich verboten werden?

Für mich ein heikles Thema. Man darf nicht vergessen dass es Züchter auf der Welt gibt, die bei (sucht Euch ne Tierart raus) einer Rasse einen eigenen Stamm züchtet und darauf Patent anmeldet. Stämme die übrigens auf natürliche Weise über mehrere Generationen gezüchtet wurden. Sowas ist in meinen Augen Ok. Aber: Patente auf natürliche Gene: NO GO.