Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:16 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Ich habe auf deine Frage reagiert!
Wenn sie Milionen die Forschung stecken um - egal ewas - zu entdecken, dann haben sie auch das Recht es zu patentieren.
Hm, ok, das Gen Deiner Augenfarbe (oder die Deines Hundes) wird identifiziert und patentiert. Nun, dann musst Du an die Firma zahlen. Erkennst Du jetzt die Tragweite?
|
|
el_revelar - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.07.2008 um 10:20 Uhr
|
|
Ich finds schon hart auf welche Arten man inzwischen zu Geld kommen kann. Die Tatsache dass die Firma die Gene entschlüsselt hat, macht sie ja wohl nicht zu deren Erfinder/Schöpfer, oder seh ich das falsch?
Ist für mich unverständlich. Dazu fällt mir eigentlich nur ein Stichwort ein: Korruption.
Aber wenn man sich mal vor Augen führt, womit man inzwischen Geld verdienen kann indem man sich in irgendwelchen (oft auch durch Schmiergeld geschaffenen) Grauzonen bewegt, dann wundert mich gar nix mehr!
Diese kranke Geldgier die etwa 5% der Weltbevölkerung an den Tag legen, wird uns irgendwann wieder zurücktreiben ins Höhlenmenschenzeitalter.
Ach übrigens, ich hab heut ein Loch in meiner Hose entdeckt, habs mir patentieren lassen, nun müssen alle Menschen mit Löchern in den Hosen Lizenzgebühren an mich abtreten. Was is das nur für ne kranke Scheiße die hier läuft?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.07.2008 um 10:20 Uhr
|
|
Aber nur mal nebenbei: Die Sache wirbelt gerade ziemlich Staub auf. Ich bin mir recht sicher dass z.b. in Europs solche Patente in Zukunft anders gehandhabt/geprüft werden. Bei den USA? Keine Ahnung. Das Problem ist eben dass diese KOnzerne auf Unsummen von Geld sitzen und somit Druck ohne ende ausüben können...wie gesagt, dass mit der FDA wenns denn wahr ist schockt mich am meisten.
|
|
847
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2008
97
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:21 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Aber nur mal nebenbei: Die Sache wirbelt gerade ziemlich Staub auf. Ich bin mir recht sicher dass z.b. in Europs solche Patente in Zukunft anders gehandhabt werden. Bei den USA? Keine Ahnung. Das Problem ist eben dass diese KOnzerne auf Unsummen von Geld sitzen und somit Druck ohne ende ausüben können
Das Problem ist, dass die EU sowas wie eBay für Lobbyisten ist. Nur gibts da halt keine Fake-Rolex für den Meistbietenden sondern Richtlinien.
|
|
ozelotta  - 62
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
854
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:29 Uhr
|
|
Klar, dass der Preis von Zuchtschweinen mit dem Gen steigen wird und dass der Patentinhaber klonen wird so viel wie nur geht.
Solange das Patent aufs Klonen bezogen ist finde ichs ok.
Aber wenn sie wirklich damit durchkommen, dass jeder, der Schweine mit dem Gen besitzt bezahlen soll, dann gebe ich dir Recht - das wäre sittenwidrig..
Was dein Beispiel betrifft: Du kannst den Mensch nicht mit einer Ware (Tiere werden im Recht als Sachgut bezeichnet) vergleichen.
Mach erst d´Gosch uff, wenns Hira a isch!
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:34 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Klar, dass der Preis von Zuchtschweinen mit dem Gen steigen wird und dass der Patentinhaber klonen wird so viel wie nur geht.
Solange das Patent aufs Klonen bezogen ist finde ichs ok.
Aber wenn sie wirklich damit durchkommen, dass jeder, der Schweine mit dem Gen besitzt bezahlen soll, dann gebe ich dir Recht - das wäre sittenwidrig..
Was dein Beispiel betrifft: Du kannst den Mensch nicht mit einer Ware (Tiere werden im Recht als Sachgut bezeichnet) vergleichen.
 du hast es erst nicht kapiert, und versuchst dich jetzt rauszureden...will aber scheints nicht klappen, sorry, kommt so rüber...^^
klar kannst du das so sehen, ein "gen" -selbst im menschen ist auch nur ein gen - und das ist ein baustoff, wie mehl bei nem kuchen
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
ozelotta - 62
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
854
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:44 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von ozelotta: Klar, dass der Preis von Zuchtschweinen mit dem Gen steigen wird und dass der Patentinhaber klonen wird so viel wie nur geht.
Solange das Patent aufs Klonen bezogen ist finde ichs ok.
Aber wenn sie wirklich damit durchkommen, dass jeder, der Schweine mit dem Gen besitzt bezahlen soll, dann gebe ich dir Recht - das wäre sittenwidrig..
Was dein Beispiel betrifft: Du kannst den Mensch nicht mit einer Ware (Tiere werden im Recht als Sachgut bezeichnet) vergleichen.
du hast es erst nicht kapiert, und versuchst dich jetzt rauszureden...will aber scheints nicht klappen, sorry, kommt so rüber...^^
klar kannst du das so sehen, ein "gen" -selbst im menschen ist auch nur ein gen - und das ist ein baustoff, wie mehl bei nem kuchen
Rausreden habe ich nicht nötig! Ich habe meine Meinung und ich steh dazu.
Außerdem - irren ist menschlich und ich bin auch nur ein Mensch.
Leider kenn ich den genauen Wortlaut von dem Patent nicht.
Dass du das Patent anscheinend eingesehen hast und/ oder andere Infoquellen hast gibt dir nicht das Recht jemandem mit anderer Meinung als Idiot abzustempeln.
Mach erst d´Gosch uff, wenns Hira a isch!
|
|
C-C-N-BOY - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2006
12
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:47 Uhr
|
|
ihr müsst probleme haben
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:53 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Zitat von Der666Diablo: Zitat von ozelotta: Klar, dass der Preis von Zuchtschweinen mit dem Gen steigen wird und dass der Patentinhaber klonen wird so viel wie nur geht.
Solange das Patent aufs Klonen bezogen ist finde ichs ok.
Aber wenn sie wirklich damit durchkommen, dass jeder, der Schweine mit dem Gen besitzt bezahlen soll, dann gebe ich dir Recht - das wäre sittenwidrig..
Was dein Beispiel betrifft: Du kannst den Mensch nicht mit einer Ware (Tiere werden im Recht als Sachgut bezeichnet) vergleichen.
du hast es erst nicht kapiert, und versuchst dich jetzt rauszureden...will aber scheints nicht klappen, sorry, kommt so rüber...^^
klar kannst du das so sehen, ein "gen" -selbst im menschen ist auch nur ein gen - und das ist ein baustoff, wie mehl bei nem kuchen
Rausreden habe ich nicht nötig! Ich habe meine Meinung und ich steh dazu.
Außerdem - irren ist menschlich und ich bin auch nur ein Mensch.
Leider kenn ich den genauen Wortlaut von dem Patent nicht.
Dass du das Patent anscheinend eingesehen hast und/ oder andere Infoquellen hast gibt dir nicht das Recht jemandem mit anderer Meinung als Idiot abzustempeln.
Mh, nein, nicht?^^ Wieso hast du dann vorher Total Pro geschrieben, und nun beziehst du das alles in nem Rückwärtssalto auf's Klonen - wovon hier nur im Bezug auf Genmaus was stand?^^
Ich hab dich nicht als Idiot bezeichnet, aber wenn du das gerne so haben willst, liesse sich das etwaig nachholen - definitiv ist irren menschlich, allerdings geht es nur um die uns zur Verfügung gestellten Quellen, und aus denen geht nunmal klar hervor, das es um das alleinige Bezahlen für ein Gen, das nicht zusätzlich begefügt wurde geht...
soviel zur Sache "als Idiot abstempeln"
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
ozelotta - 62
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
854
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 10:59 Uhr
|
|
Ich hab meine Meinung nicht geändert!
Ich versuche dir nur auf freundliche Art klar zu machen, dass man die Meinung anderer auch dann gelten lassen muss, wenn sie von der eigenen abweicht.
Da es hier nicht darum geht, ob deine oder meine Meinung die richtige ist, beende ich hiermit unseren Dialog. Sollen sich mal die anderen zu dem Ausgangsthema äußern.
Mach erst d´Gosch uff, wenns Hira a isch!
|
|
Bierzelt - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:01 Uhr
|
|
Ich hab mir mal den Film rein gezogen. Man ich wusste ja wegen den Hungersnöten in Indien, dass da mit solchen Konzernen was schief läuft aber was da wirklich abgeht plättet mich.
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.07.2008 um 11:21 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Klar, dass der Preis von Zuchtschweinen mit dem Gen steigen wird und dass der Patentinhaber klonen wird so viel wie nur geht.
Solange das Patent aufs Klonen bezogen ist finde ichs ok.
Aber wenn sie wirklich damit durchkommen, dass jeder, der Schweine mit dem Gen besitzt bezahlen soll, dann gebe ich dir Recht - das wäre sittenwidrig..
Was dein Beispiel betrifft: Du kannst den Mensch nicht mit einer Ware (Tiere werden im Recht als Sachgut bezeichnet) vergleichen.
Ad 1.) Arghh....ist das denn so schwer zu begreifen? es hat NICHTS mit Klonen zu tun!!!! Es ist ein NATÜRLICH vorkommendes Gen!!!!
Ad 2.) Dann bezieh das beispiel auf den Hund.
So begriffsstutzig kannst Du doch nicht sein, oder?
|
|
Bierzelt - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:25 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Klar, dass der Preis von Zuchtschweinen mit dem Gen steigen wird und dass der Patentinhaber klonen wird so viel wie nur geht.
Solange das Patent aufs Klonen bezogen ist finde ichs ok.
Aber wenn sie wirklich damit durchkommen, dass jeder, der Schweine mit dem Gen besitzt bezahlen soll, dann gebe ich dir Recht - das wäre sittenwidrig..
Was dein Beispiel betrifft: Du kannst den Mensch nicht mit einer Ware (Tiere werden im Recht als Sachgut bezeichnet) vergleichen.
Ah^^ Du hast das Thema immer noch nicht gepeilt.
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
ozelotta - 62
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
854
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:29 Uhr
|
|
Habt ihr eigentlich eine Ahnung wie viele Pflanzen von Parmaunternehmen als Medikament patentiert wurden. Sind Pflanzen etwa nicht natürlich?
Es kommt immer auf den Wortlaut des Patents an.
Ich denke ihr habt das Patent genauso wenig gelesen wie ich!
Mach erst d´Gosch uff, wenns Hira a isch!
|
|
Schnitzi76 - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2007
680
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:39 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Habt ihr eigentlich eine Ahnung wie viele Pflanzen von Parmaunternehmen als Medikament patentiert wurden. Sind Pflanzen etwa nicht natürlich?
Es kommt immer auf den Wortlaut des Patents an.
Ich denke ihr habt das Patent genauso wenig gelesen wie ich!
Nur das nicht die Pflanzen patentiert sind - die heilenden Komponenten der Pflanzen werden isoliert und als Medikament produziert - sofern möglich syntetisiert und nachgebaut.
Das ist ja eine Leistung und nur die medizinisch wirksamen Komponenten sind geschützt - und nicht der alleinige Besitz der Pflanze!
Wenn Die Menschheit EINES bewiesen hat dann das Sie mit Freiheit nicht umzugehen weiß!
|
|
[