Bierzelt  - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:41 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Habt ihr eigentlich eine Ahnung wie viele Pflanzen von Parmaunternehmen als Medikament patentiert wurden. Sind Pflanzen etwa nicht natürlich?
Es kommt immer auf den Wortlaut des Patents an.
Ich denke ihr habt das Patent genauso wenig gelesen wie ich!
Ich hab mir den Beitrag angeschaut. Und das Patent hat das Ziel etwas gebührenpflichtig zu machen, was es schon lange gibt und was schon lange als solches gezüchtet wird.
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
ozelotta  - 62
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
854
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:43 Uhr
|
|
Dann mach mich schlau und setz den genauen Wortlaut vom Patent hier rein.
Mach erst d´Gosch uff, wenns Hira a isch!
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:46 Uhr
|
|
Zitat von Schnitzi76: Zitat von ozelotta: Habt ihr eigentlich eine Ahnung wie viele Pflanzen von Parmaunternehmen als Medikament patentiert wurden. Sind Pflanzen etwa nicht natürlich?
Es kommt immer auf den Wortlaut des Patents an.
Ich denke ihr habt das Patent genauso wenig gelesen wie ich!
Nur das nicht die Pflanzen patentiert sind - die heilenden Komponenten der Pflanzen werden isoliert und als Medikament produziert - sofern möglich syntetisiert und nachgebaut.
Das ist ja eine Leistung und nur die medizinisch wirksamen Komponenten sind geschützt - und nicht der alleinige Besitz der Pflanze!
nichtmal der besitz der pflanze ist korrekt, eigentlich ist nur das "patentieren der definition und dafür kassieren" richtig...
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
ozelotta - 62
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
854
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:49 Uhr
|
|
Zitat von Schnitzi76: Zitat von ozelotta: Habt ihr eigentlich eine Ahnung wie viele Pflanzen von Parmaunternehmen als Medikament patentiert wurden. Sind Pflanzen etwa nicht natürlich?
Es kommt immer auf den Wortlaut des Patents an.
Ich denke ihr habt das Patent genauso wenig gelesen wie ich!
Nur das nicht die Pflanzen patentiert sind - die heilenden Komponenten der Pflanzen werden isoliert und als Medikament produziert - sofern möglich syntetisiert und nachgebaut.
Das ist ja eine Leistung und nur die medizinisch wirksamen Komponenten sind geschützt - und nicht der alleinige Besitz der Pflanze!
Ich versuchs dir an einem Beispiel zu erklären.
Pharmaunternehmen xy entdeckt Baldrian wirkt beruhigend und schlaffördernd. Die Firma läßt es sich patentieren und zwar in der Form, dass sie als einzige Baldrian in / als Beruhigungsmittel einsetzen darf. Das heißt aber nicht, dass du für den Baldrian in deinem Garten bezahlen musst! Du kannst ihn selbst trocknen und deinen eigenen Tee machen. Du kannst den Tee auch verkaufen (wenn du einen kleinen Gewerbeschein hast). Du darfst ihn nur nicht Beruhigungsmittel nennen.
Also es kommt auf den Wortlaut des Patents an!!!!!!!!!!!!!!
Mach erst d´Gosch uff, wenns Hira a isch!
|
|
Schnitzi76 - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2007
680
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 11:58 Uhr
|
|
NA das sage ich doch - nur gehts eben darum das der Konzern hier rausgefunden hat das Fleischreiche Schweine alle das gen xyz in sich tragen -und jetzt haben sie sich das Schweinegen xyz patentieren lassen und wollen weltweit von jedem Schweinezüchter dessen Rasse zufällig das Gen xyz enthält Lizenzgebühren - und zwar nicht weil das gen von Ihnen erfunden und dem Schwein hinzugefügt wurde sondern weil sie es einfach zuerst benannt und patentiert haben!
Daszu stand die Frage im Treat - also gut oder nich gut - und ich sag s is Bullshit!
Um mehr gehts ned - also mach aus ner Maus mal keinen Elefanten!
Wenn Die Menschheit EINES bewiesen hat dann das Sie mit Freiheit nicht umzugehen weiß!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 12:05 Uhr
|
|
Ozelotta: Deine Beipiele haben nichts mit dem hier aufgeführten Thema zu tun. Es geht nicht darum wie man es benennt oder wie man es einsetzt. Es geht schlicht und ergreifend um das Gen an sich. Die Diskussion wird langsam mühselig und trägt nicht zum Thema bei.
|
|
el_revelar - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 12:29 Uhr
|
|
Wenn ich mir das schon wieder durchles, dann wunderts mich net warum so viel schief läuft, wenn Menschen mit Besserwisserei und dem Vergleichen ihres Phallus (oder Kompensationsgüter) beschäftigt sind, statt sich drum zu kümmern wie man solche Dinge ändern könnte...
|
|
mike1902 - 43
Anfänger
(offline)
Dabei seit 10.2007
18
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 12:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.07.2008 um 12:47 Uhr
|
|
Erschreckend das so etwas möglich ist und noch viel erschreckender ist die Tatsache das durch
dieses Patent der weg zur Manipulation Frei gemacht wird. Was ja in den USA bereits passiert. M...
verpflichtet Bauern in USA die Komplette Produktlinie zu kaufen damit das Patentierte Saatgut
angebaut werden darf. Ich denke dieses ziel verfolgen Sie auch bei der Schweine Zucht und machen
sich so womöglich den Weg Frei Gen Manipulierten Mais nach Europa zu Importieren anzubauen und
zu verkaufen. Da die Risiken noch überhaupt nicht bekannt sind was das für einen Rattenschwanz
nach sich zieht sehe ich dies als gefährlich. Als ich den Film I am Legend angesehen habe fand ich
diesen Gut aber man Kann auch Parallelen ziehen aus dem Film in die Realität und wer weiß ob es
nicht eines Tages so kommen könnte???? Natürlich nicht mit Zombie Menschen aber mit Krankheiten
Parasiten etc.....
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 12:49 Uhr
|
|
Zitat von el_revelar: wenn Menschen mit Besserwisserei und dem Vergleichen ihres Phallus (oder Kompensationsgüter) beschäftigt sind, statt sich drum zu kümmern wie man solche Dinge ändern könnte...
|
|
ich-ss - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 12:50 Uhr
|
|
ich kann dazu nur eins sagen: ERBÄRMLICH!!
|
|
Schnitzi76 - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2007
680
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 18:04 Uhr
|
|
Zitat von ich-ss: ich kann dazu nur eins sagen: ERBÄRMLICH!!
Wenn Du außer diesem erbärmlichen Kommentar nix produktives dazu Beitragen willst erspare es Dir/Uns überhaupt etwas zu schreiben...
Wenn Die Menschheit EINES bewiesen hat dann das Sie mit Freiheit nicht umzugehen weiß!
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.07.2008 um 20:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.07.2008 um 20:08 Uhr
|
|
Widerlich.
Was soll man denn groß dazu schreiben?
Allein diese Dreistheit, die so klingt als hätte ein naives KInd es erfunden, macht mich sprachlos.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2008 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat von ozelotta: Ich versuchs dir an einem Beispiel zu erklären.
Pharmaunternehmen xy entdeckt Baldrian wirkt beruhigend und schlaffördernd. Die Firma läßt es sich patentieren und zwar in der Form, dass sie als einzige Baldrian in / als Beruhigungsmittel einsetzen darf. Das heißt aber nicht, dass du für den Baldrian in deinem Garten bezahlen musst! Du kannst ihn selbst trocknen und deinen eigenen Tee machen. Du kannst den Tee auch verkaufen (wenn du einen kleinen Gewerbeschein hast). Du darfst ihn nur nicht Beruhigungsmittel nennen.
Also es kommt auf den Wortlaut des Patents an!!!!!!!!!!!!!!
Arghhh.. du raffst das echt nicht? Des weiteren, viele Ausrufezeichen verbessern nicht den Inhalt eines Postes. "Und hast du die Ausrufezeichen bemerkt? Es sind mehr als fünf. Ein sicheres Zeichen dafür, daß jemand die Unterhose auf dem Kopf trägt."
Zum Thema: kommt vor, mal schauen in wie weit sich das Patent weltwei ausweiten kann. Eventuell klagt ja wer mit dem Hinweis auf den GMV vorm Internationalen gerichtshof dagegen. ^^
4 words 4 u STFU!
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2008 um 13:21 Uhr
|
|
In meinen Augen das gleiche Spiel wie Softwarepatente. Ist zwar nicht direkt vergleichbar, da es hier um einen "Lebensbaustein" geht und nicht um einen Alogrithmus, aber der gleiche Humbug. Wenn den Konzernen ne Tolle Erfindung auf Basis des Gens einfällt können sie die wegen mir patentieren lassen (das selbstwachsende Steak oder so), keine Einwände, aber nicht das Gen an sich. Auch wenn entsprechende Ämter das wohl etwas anders sehen.
(Vergleich von Diabolus (oder so) mit der Luft find ich ziemlich gelungen)
Aber hier kommt wieder die Grundlegende "Frage" um das Patentrecht allgemein auf:
Ab wann machen Patente Sinn?
Was 'darf' Patentiert werden?
Sind Ideen patentierbar?
Sind Grundstoffe/Grundbausteine/natürliche Güter Patentierbar?
Ist Wissen patentierbar?
Ist eine (technische) Anwendung und/oder Kombination der vorgenannten Dinge patentierbar?
Wo fängts an, wo hörts auf...
Prinzipiell um nicht auf das Grundlegende Thema Patentrechte einzugehen:
Ich halte es für nicht tragbar ein natürliches Gen oder Wissen um dieses zu patentieren.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2008 um 13:31 Uhr
|
|
Patente machen in meinen Augen dann Sinn wenn es um neuartige Erfindungen, Methoden, Verfahren/Prozesse und dergleichen geht. Patente aber auf natürliche Konstellationen zu beantragen halte ich für Schwachsinnig und untragbar. Nicht für Schwachsinnig halte ich jedoch Methoden zu patentieren die natürliche Konstellationen nachweisen und auffinden können. (Gerade z.b. zur Aufschlüsselung der DNA).
|
|
[