Zitat von Klischeepunk:

, aber man hat bei begrenzten Ressourcen immer nur die Möglichkeit "mehr als andere" zu haben oder "erfolgreich" zu sein wenn auf mindestens einen anderen das in gleichem maße nicht zutrifft.

Zitat von Klischeepunk:

Blablabla schaff was und du wirst auch was erreichen können. So ein dummfug. Wer das ernsthaft behauptet hat's noch nichtmals geschafft nachzudenken. Beeindruckend, dass das beruflichem Erfolg immer noch nicht im Wege steht. Natürlich stimmt das unter bestimmten umständen, aber man hat bei begrenzten Ressourcen immer nur die Möglichkeit "mehr als andere" zu haben oder "erfolgreich" zu sein wenn auf mindestens einen anderen das in gleichem maße nicht zutrifft. Aber Glückwunsch, all das geht ohne nachdenken.

Zitat:

Hach wie süß...
Also wenn du das jetzt auf ein afrikanisches Land bezogen hättest oder irgendwelche Schwellenländer...dann hätte ich da sogar zugestimmt.
Aber in Deutschland hat jeder ne Chance ne gute Schule zu besuchen wenn er das geistige Rüstzeug hat und sich dahinter klemmt.

Zu behaupten aus dir könne nur was werden wenn du reich bist ist doch quatsch... Zumal die Frage ist, was du überhaupt erreichen willst. In Deutschland hast du ein sicheres und reiches Land in dem du gut leben kannst selbst wenn du "arm" bist.
Und wenn du dir ne gute Ausbildung zu legst, gut arbeitest und was tust kannst du dir ne Menge erarbeiten.
Woher ich das weiß...na mein Vater war selbst nur kleiner Arbeiter in irgendeiner Fabrik... ich hab trotzdem alle Chancen gehabt und genutzt...

Zitat von McBudaTea:

Nein, so stimmt es nicht. Es ist ausreichend, wenn der andere seine Möglichkeiten nicht wahrnimmt.

Zitat von McBudaTea:

Außerdem bedeutet reicher werden nicht zwangsläufig, dass andere ärmer werden (ok, statistisch schon, wenn es in Ulm plötzlich alle Millionäre wäre, dann würde die Einkommensgrenze/Vermögensgrenze ab die man als arm gilt nach oben steigen, weshalb mehr Menschen arm wären, obwohl ihr Lebensstandart nicht gesunken ist), weil die Menge der produzierten Güter und Dienstleistungen steigt (was grundsätzlich wenig was mit deiner Aussage zu tuen hat, wollt das nur mal loswerden).

Zitat von sebbi217:

Nur mal nebenbei, ich weiß das in einigen Bezirken Berlins die Hauptschüler in der Schule draufvorbereitet werden Hartz4 Anträge auszufüllen. Viele sind schon in der Schule perspektivlos eingestimmt. Das ist sehr traurig.
Aber ich muss sagen, ich hab 8 Klasse Abgang, aus verschiedenen traurigen hintergründen. Ich hab aber trotzdem eine Lehre als Maler begonnen und Abgeschlossen als Geselle. Das aus eigener Kraft und Motivation und hab mir hier bisschen was aufgebaut.
Also was ich meine, es ist möglich, schaffen aber nur wenige, weil ihnen die verschimmelte Bürokratie im wege steht.

Zitat von Klischeepunk:

Nur das wir uns nicht falsch verstehen. Natürlich steht jedem dieser Weg an sich erstmal offen. Aber der Weg kann nur funktionieren wenn er für jemand anderen nicht funktioniert. Würde er für alle gleichermaßen funktionieren hätten wir massig Ackermänner - es spielen einfach viele Faktoren mit rein. Du sprichst nen wichtigen Punkt an: Nicht jeder verbaut sich sein leben, genügenden wird es verbaut und sich da durchzuboxen ist bedeutend schwerer als wenn man wenigstens noch ne Option hat und das hat der Typ imho überhaupt nicht geschnallt.

Zitat von Phil1984:

@Sebbi

Ja Arbeit, Soziales und alles was am Sozialstaat noch so dranhängt sind es über 100.000.000.000! Nicht das ich das für schlecht heiße oder dort als erstes den Rotstift ansetzen möchte, aber es gibt wenn wir die Weltweite Situation betrachten kein Land das mehr für diese Zwecke ausgibt. Jedes Produkt das allerdings aus Deutschland hinausgeführt wird hat einen Teil dieser Kosten für die Finanzierung dessen auf dem Preis. Das ist ein Grund warum wir sinkende Reallöhne haben, denn irgendwo müssen die Unternehmen wieder sparen. Klar die Chinesen interessiert es nicht was ein deutscher Staat an sozialen Leistungen aufbringt, die haben eine Kaufkräftige Nachfrage und die wollen Sie decken und zwar durch den der am günstigsten anbietet. Ungerecht aber wahr. Ich persönlich fände es ganz gut das Managergehälter und Boni nur bis zu einer gewissen Grenze von der Steuer absetzbar sind, da könnte man wieder ein wenig einsparen. Ich meine das wäre auch gerecht, denn dann würden Unternehmen auch wieder deutlich besser überlegen wer diese Boni verdient hat und wer nicht. Aufgabe eines Unternehmens ist es schließlich Werte zu schaffen und ein qualifizierter Arbeiter der den Anforderungen in vollem Umfang gerecht wird und durch gute Bezahlung motiviert ist stellt ja einen solchen Wert dar. Nicht nur für sein Unternehmen sondern durch die erzeugte Produktivität für die gesamte Volkswirtschaft. Durch das jetzige System haben wir leider das Problem das Manager geholt werden um kurzfristige Renditen zu erzielen um an der Börse den Wert zu steigern. Das bedeutet Entlassungen, Arbeitslosigkeit und dadurch wieder höhere Sozialausgaben für den Staat.
Mit dieser Reform die ich beschrieben habe könnte man wenigstens ein Umdenken in Richtung Werteschaffung erzielen, denn es ist noch kein Unternehmen mittel- bis langfristig besser geworden, weil es qualifizierte Leute entlassen hat.
Ein weiterer Ansatz wäre in den ökonomischen Studiengängen und auch Fachhochschulkursen usw.... ein Prüfungsfach für Sozialethik einzuführen, denn heutzutage hast du wirklich das Problem das es den jungen Nachwuchsführungskräften nicht mehr beigebracht wird was soziale Verantwortung und wirtschaftliche Entfaltung miteinander zu tun haben. Diese Leute lernen zum Großteil Unternehmensführung- und Steuerung, Personalmanagement und Marketing. VWL lernen sie noch ein bisschen und das wars dann aber auch schon. Im Klartext wie Verkaufe ich schnell, viel und billig ohne dabei viel investieren zu müssen. Da muss ein Umdenken stattfinden sonst können wir den Sozialstaat an den Nagel hängen.

Zitat von Klischeepunk:

Was auch nur bedeuten kann, dass irgend jemand anders "weniger" hat, wovon auch immer. Gestiegene Produktion stellt auch keine Ausnahme dar, langfristig gesehen, da von nichts bekanntlich nichts kommt.
Der Durchschnitt dürfte sich aber schlicht und ergreifend an Geld messen. Bei einer Begrenzten Menge eines Gutes, das man gleichmässig verteilt (erstmal) gibt es nur einen weg für mich "mehr" zu haben als irgend ein beliebiger anderer: Indem dieser einen Teil abgibt - oder ich eben neues erschaffe.
1) bestätigt mich
2) löst einen Wertverfall was unmittelbar zu 1) führt. Auch wenn die absolute Menge sich nicht geändert hat.

Zitat von McBudaTea:

Wenn ich dich richtig verstanden hast, argumentierst du einerseits mit dem "Energie und Massenerhaltungssatz" und andererseits damit, dass Erfolg damit, dass Erfolg heißt, relativ besser als die anderen zu sein.
Diese Definition von Erfolg halte ich für recht bedenklich. So habe ich diverse Sportlerehrungen von zwei oder 3 Städten für Leistungen bekommen, die mir persöhnlich peinlich sind (eine z.B. für den 1.Platz auf der Schwäbischen den 3.Platz auf der Bayrischen Meisterschaft in Schach; wobei ich in beiden Meisterschaften der haushohe Favorit war, weshalb der dritte Platz eher peinlich war) In vergleich zu anderen bin ich erfolgreich, donoch würde ich es nicht als Erfolg bezeichnen. Auch würde man relativ erfolgreich sein, wenn man die Leistung anderer sabotiert. Erfolg zu haben lässt sich nicht unbedingt damit gleichsetzen, besser als die anderen zu sein. Wenn man also sagt, dass jeder erfolgreich im Leben sein kann, steht das in keinem Wiederspruch.

Zitat von McBudaTea:

Außerdem: Jeder hat die Möglichkeit sein Lebensstandart zu verbessern. Alleine durch die Produtivität- und Produktionserhöhung muss es nicht auf Kosten anderer geschehen. Natürlich kann aber nicht reicher/ mehr haben als der andere, wenn man den relativen Begriff von Reichtums und Armutsbegriff verwendet.

Zitat von sebbi217:

Gute Argumente, verstehe ich so, wir befinden uns sozusagen an einem Scheidepunkt oder Grat von Sozialstaat und Hyperkapitalismus.

Zitat von el_Butzo:

Die Riesenbosse kassieren sehr viel Geld und bitten um Verständis. Habt Ihr Verständnis dafür, oder muss mal wieder die RAF ans Werk.
Hier ne nicht ernstgemeinte Rechnung oder Gleichung.
Ein Manager entlässt trotz stätig wachsender Gewinne tausende Arbeiter, von denen sich ca. 2 oder 3 das Leben nehmen, da sie keine Arbeit mehr finden. Wäre es nicht rationaler den Manager zu sprengen. Da gäbe es nur einen Toten.
Bitte nicht ernst nehmen!!!!!!

Zitat von Phil1984:

Naja ich glaube das dieser Grat noch nicht ganz erreicht ist zumindest noch nicht, aber ohne Umdenken wird das nur sehr schwer. Was hinzukommt ist die immer stärkere Gewichtung der Tigerstaaten und China in der Wirtschaftswelt. Das wird den Sozialstaat wichtiger machen als je zuvor, denn Vollbeschäftigung und eine breite Mittelschicht ala 70er und 80er Jahre wird es so nicht mehr geben!

Zitat von Klischeepunk:

Was'n mit dir los? Bei den letzten Posts geb ich dir uneingeschränkt recht.

Zitat von Phil1984:

Ich glaube mein großes politisches Vorbild Strauß würde sich im Grabe herumdrehen