Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

haltet ihr ein verbot der NPD für sinnvoll?

<<< zurück   -1- ... -54- -55- -56- -57- -58- ... -83- vorwärts >>>  
franzkopf - 34
Halbprofi (offline)

Dabei seit 02.2005
380 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:18 Uhr

Ein Verbot der NPD wäre absolut der falsche Weg - Nicht weil ich die NPD in irgendeiner Weise gut finde, nun wirklich nicht.
Aber 1. würden wir dann auch so ein Verhaltensmuster wie im 3. Reich annehmen : Alles, was uns nicht passt wird verboten, und 2. würden gerade die extremen Anhänger dieser Partei, bzw. allgemein dieser Ideologie im Untergrund weiter handeln, was viel gefählicher wäre, weil man es dann nicht (mehr) kontrollieren kann!

Der ungerechteste Friede ist immer noch besser als der gerechteste Krieg - Cicero

BeneSausO - 35
Experte (offline)

Dabei seit 06.2005
1702 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:20 Uhr

Zitat von franzkopf:

Ein Verbot der NPD wäre absolut der falsche Weg - Nicht weil ich die NPD in irgendeiner Weise gut finde, nun wirklich nicht.
Aber 1. würden wir dann auch so ein Verhaltensmuster wie im 3. Reich annehmen : Alles, was uns nicht passt wird verboten, und 2. würden gerade die extremen Anhänger dieser Partei, bzw. allgemein dieser Ideologie im Untergrund weiter handeln, was viel gefählicher wäre, weil man es dann nicht (mehr) kontrollieren kann!


Was ist falsch daran etwas zu verbieten was definitiv gegen die Grundlagen unseres Rechtssystems arbeitet?
Und jetzt behaupte ja nicht, die NPD sei nicht verfassungswidrig.

Das Argument der Kontrolle ist auch das einzige in der Richtung. Und ich behaupte, dass selbst jetzt die NPD nicht kontrolliert werden kann. Jedenfalls nicht effektiv.

Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.

ViolentFEAR - 32
Champion (offline)

Dabei seit 01.2006
13295 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:22 Uhr

Poste ich eben nen Link dazu.

Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit

BeneSausO - 35
Experte (offline)

Dabei seit 06.2005
1702 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:25 Uhr



Es lebe der Konjunktiv.
"könnte", etc...

Ich werf einen Blick auf die Gegenwart und sehe, dass die Bundesrepublik (!!!) Deutschland eine definitiv verfassungsfeindliche Partei duldet mit dem Argument der "besseren Kontrolle"

Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.

ViolentFEAR - 32
Champion (offline)

Dabei seit 01.2006
13295 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:29 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.04.2008 um 23:29 Uhr

Zitat von BeneSausO:



Ich werf einen Blick auf die Gegenwart und sehe, dass die Bundesrepublik (!!!) Deutschland eine definitiv verfassungsfeindliche Partei duldet mit dem Argument der "besseren Kontrolle"


Es bleibt die Frage, ob ein Verbot wirklich die "Stimmung für die Verfassung" (doof formuliert zugegeben) gestärkt oder verschlechtert wird.

Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit

BeneSausO - 35
Experte (offline)

Dabei seit 06.2005
1702 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:32 Uhr

Zitat von ViolentFEAR:

Zitat von BeneSausO:



Ich werf einen Blick auf die Gegenwart und sehe, dass die Bundesrepublik (!!!) Deutschland eine definitiv verfassungsfeindliche Partei duldet mit dem Argument der "besseren Kontrolle"


Es bleibt die Frage, ob ein Verbot wirklich die "Stimmung für die Verfassung" (doof formuliert zugegeben) gestärkt oder verschlechtert wird.


Es wäre immerhin ein Zeichen, dass der Staat sich für die Verfassung stark macht.

Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.

ViolentFEAR - 32
Champion (offline)

Dabei seit 01.2006
13295 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:33 Uhr

Zitat von BeneSausO:



Es wäre immerhin ein Zeichen, dass der Staat sich für die Verfassung stark macht.


...oder Heuchelei um Versäumnisse und Fehler zu kaschieren.
Komm aber selbst noch auf keinen grünen Zweig, bei dem Thema-.

Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit

DerGeneral - 37
Experte (offline)

Dabei seit 05.2005
1827 Beiträge
Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:34 Uhr

Die Verfassung würde er auch stärken, wenn er die wiederauferstandene SED-PDS verbieten würde. Immerhin fordert diese in ihrem Programm auch eine Systemüberwindung...

GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!

BeneSausO - 35
Experte (offline)

Dabei seit 06.2005
1702 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:36 Uhr

Aber so wie ich das einschätze geht von der NPD eine stärkere Gefahr aus.


Aber nun müsst ihr mich entschuldigen.
Mein Bett ruft.

Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.

MackieMesser - 41
Champion (offline)

Dabei seit 08.2007
3916 Beiträge

Geschrieben am: 21.04.2008 um 23:41 Uhr

Zitat von BeneSausO:


Das Argument der Kontrolle ist auch das einzige in der Richtung. Und ich behaupte, dass selbst jetzt die NPD nicht kontrolliert werden kann. Jedenfalls nicht effektiv.


Demontieren wir auf Schiffen die Wassermelder und keiner merkt wenn es sinkt. ;-)
__wayne - 35
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 03.2009
59 Beiträge
Geschrieben am: 04.03.2009 um 23:13 Uhr

Ich weiß nich was da alle groß mit dem Thema am hut haben, für mich is das ganze ne einfache Geschichte:
Verbot NEIN

Damit verstoßen wir doch gegen unsere eigene Natur und verbieten einer Minderheit den Zutritt zum ganzen, das haben zu damaligen Zeiten die NSDAP auch gemacht

Es wird immer Randgruppen geben, sobald die NPD mal weg ist gibts denn wieder andere "Störenfriede" die man wieder aus der Welt haben will, also bringt ein Verbot im Endeffekt nichts

Zudem lässt sich die Problematik des Rechtsextremismus nicht einfach durch ein Verbot regeln, dann sind halt Privatversammlungen angesagt

So wies grad ist sollte es eigentlich bleiben:
Jeder Aufmarsch der NPD erzeugt Abschreckung, weil er durch die Medien publiziert wird und sich die Leute wieder erinnern
Fällt das Weg werden weit weniger Jugendliche bescheid wissen und es entsprechend für "nicht so schlimm" halten --> Rechtsextremismus wird zunehmen

Ich persönlich gehe aber einfach gar nicht so weit und sehe es ganz einfach:
Man muss den Menschen einfach Vernunft beibringen, den die ist der wohl größte Gegenspieler des Ganzen
Bildlich gesprochen, was funktioniert besser:
- Gewalt durch Verbote unterbinden
- Gewalt entsteht erst gar nicht, weil die Menschen vernünftig sind
Die Gewalt sollte hierbei als reines Beispiel dienen, aber ich hoffe mal ihr versteht mich...

Und ansonsten GN8 :>
MactheBess - 44
Profi (offline)

Dabei seit 02.2006
569 Beiträge

Geschrieben am: 05.03.2009 um 09:57 Uhr

Zitat von __wayne:

Ich weiß nich was da alle groß mit dem Thema am hut haben, für mich is das ganze ne einfache Geschichte:
Verbot NEIN

Damit verstoßen wir doch gegen unsere eigene Natur und verbieten einer Minderheit den Zutritt zum ganzen, das haben zu damaligen Zeiten die NSDAP auch gemacht

Es wird immer Randgruppen geben, sobald die NPD mal weg ist gibts denn wieder andere "Störenfriede" die man wieder aus der Welt haben will, also bringt ein Verbot im Endeffekt nichts

Zudem lässt sich die Problematik des Rechtsextremismus nicht einfach durch ein Verbot regeln, dann sind halt Privatversammlungen angesagt

So wies grad ist sollte es eigentlich bleiben:
Jeder Aufmarsch der NPD erzeugt Abschreckung, weil er durch die Medien publiziert wird und sich die Leute wieder erinnern
Fällt das Weg werden weit weniger Jugendliche bescheid wissen und es entsprechend für "nicht so schlimm" halten --> Rechtsextremismus wird zunehmen

Ich persönlich gehe aber einfach gar nicht so weit und sehe es ganz einfach:
Man muss den Menschen einfach Vernunft beibringen, den die ist der wohl größte Gegenspieler des Ganzen
Bildlich gesprochen, was funktioniert besser:
- Gewalt durch Verbote unterbinden
- Gewalt entsteht erst gar nicht, weil die Menschen vernünftig sind
Die Gewalt sollte hierbei als reines Beispiel dienen, aber ich hoffe mal ihr versteht mich...

Und ansonsten GN8 :>


1. Die Demokratie muss sich schützen, dass beweisen die Jahre 1928 bis 1934 - da wurde sie mit ihrer eigenen Freiheit geschlagen.

2. Die NPD hat den Vorteil, dass sich viele der Chaoten da sammeln, dann weiß man wenigstens wo die sind. Wenn man sich dann die Pfeiffen Pastörs und Co anschaut (NNN auf youtube), passt des schon die mal machen zu lassen

3. Vernunft war in manchen Bevölkerungsschichten nie ein Thema und Gewalt wird von einigen aus dieser Szene als akzeptables Mittel propagiert.

-> Das Problem ist, dass die NPD als Partei eben so Sachen wie "Aktion Schulhof" ganz legal betreiben darf. Grade die Jugend ist ja offensichtlich leicht beeinflussbar. Außerdem erhält die NPD als Partei entsprechende Zuwendungen vom Staat.


Schonmal nachts im Mondlicht ne Banane geraucht?

__wayne - 35
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 03.2009
59 Beiträge
Geschrieben am: 05.03.2009 um 13:42 Uhr

Gut in der hinsicht muss ich dir auch zustimmen, das war mir so nich bekannt mit Aktion Schulhof

Bei Gelegenheit denk ich mal drüber nach, muss jetz aber zurück in Unterricht :>
PS3_Zocker
Halbprofi (offline)

Dabei seit 05.2008
249 Beiträge

Geschrieben am: 05.03.2009 um 17:27 Uhr

Zitat von MactheBess:

Zitat von __wayne:

Ich weiß nich was da alle groß mit dem Thema am hut haben, für mich is das ganze ne einfache Geschichte:
Verbot NEIN

Damit verstoßen wir doch gegen unsere eigene Natur und verbieten einer Minderheit den Zutritt zum ganzen, das haben zu damaligen Zeiten die NSDAP auch gemacht

Es wird immer Randgruppen geben, sobald die NPD mal weg ist gibts denn wieder andere "Störenfriede" die man wieder aus der Welt haben will, also bringt ein Verbot im Endeffekt nichts

Zudem lässt sich die Problematik des Rechtsextremismus nicht einfach durch ein Verbot regeln, dann sind halt Privatversammlungen angesagt

So wies grad ist sollte es eigentlich bleiben:
Jeder Aufmarsch der NPD erzeugt Abschreckung, weil er durch die Medien publiziert wird und sich die Leute wieder erinnern
Fällt das Weg werden weit weniger Jugendliche bescheid wissen und es entsprechend für "nicht so schlimm" halten --> Rechtsextremismus wird zunehmen

Ich persönlich gehe aber einfach gar nicht so weit und sehe es ganz einfach:
Man muss den Menschen einfach Vernunft beibringen, den die ist der wohl größte Gegenspieler des Ganzen
Bildlich gesprochen, was funktioniert besser:
- Gewalt durch Verbote unterbinden
- Gewalt entsteht erst gar nicht, weil die Menschen vernünftig sind
Die Gewalt sollte hierbei als reines Beispiel dienen, aber ich hoffe mal ihr versteht mich...

Und ansonsten GN8 :>


1. Die Demokratie muss sich schützen, dass beweisen die Jahre 1928 bis 1934 - da wurde sie mit ihrer eigenen Freiheit geschlagen.

2. Die NPD hat den Vorteil, dass sich viele der Chaoten da sammeln, dann weiß man wenigstens wo die sind. Wenn man sich dann die Pfeiffen Pastörs und Co anschaut (NNN auf youtube), passt des schon die mal machen zu lassen

3. Vernunft war in manchen Bevölkerungsschichten nie ein Thema und Gewalt wird von einigen aus dieser Szene als akzeptables Mittel propagiert.

-> Das Problem ist, dass die NPD als Partei eben so Sachen wie "Aktion Schulhof" ganz legal betreiben darf. Grade die Jugend ist ja offensichtlich leicht beeinflussbar. Außerdem erhält die NPD als Partei entsprechende Zuwendungen vom Staat.

na und dann macht die NPD des mit den schulhöfen und demonstrationen usw. denn zur demokratie gehört natürlich auch freie meinungsäußerung und deshalb bin ich absolut dagegen

wen ich wüsste wieviel vollidioten diesen scheiss lesen xD

SmooKi - 19
Halbprofi (offline)

Dabei seit 08.2008
192 Beiträge

Geschrieben am: 05.03.2009 um 18:57 Uhr

Kurz: Nein. Warum? Stichwort: Wehrhafte Demokratie.

For Justice and Liberty

<<< zurück
 
-1- ... -54- -55- -56- -57- -58- ... -83- vorwärts >>>
 

Forum / Politik und Wirtschaft

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -