0100fe - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
528
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.08.2008 um 11:23 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Zitat von 0100fe: Russland ist ein armseliger Haufen aus politischer Sicht.
Es gibt ein paar Milliardäre die von dem ganzen Öl reich geworden sind und dem Großteil geht es schlecht.
Also sei mir bitte nicht böse, aber dass Russland aus politischer Sicht "ein armseliger Haufen" sei, das ist nun wirklich ausgemachter Unsinn. Russland ist noch immer eine Weltmacht und ein politisches Schwergewicht auf der Weltbühne, das sieht man doch gegenwärtig wieder ganz gut und wer etwas anderes behauptet, der nimmt doch nun wirklich die Realitäten nicht ernst. Mit Russland ist zu rechnen, die dortige Führung ist ernst zu nehmen und ich würde es mir wünschen, dass der Westen in der gegenwärtigen Lage sich ein wenig zurückhält und hier nicht einen zweiten Kalten Krieg produziert. Die Anerkennung der von Georgien abtrünnigen Gebiete ist genau dasselbe und völkerrechtlich genauso zu bewerten wie die Anerkennung des Kosovo von Seiten des Westens. Da gibt es keinerlei Unterschied.
Natürlich hast Du Recht mit der Aussage, dass hier viele Reiche noch mehr Armen gegenüber stehen, aber das hat nichts mit dem politischen Gewicht dieses Staates zu tun, das ist nach wie vor sehr hoch einzuschätzen.
Das war vielleicht der falsche Begriff, ich meinte die Staatsherren wie Putin etc. dennen und den vielen Reichen geht es gut. Und dem Großteil geht es mal grass gesagt scheiße. Die Russen sollten lieber mehr in Bildung, Forschung usw. investieren als in Atomwaffen.
Weil ich glaube nicht das die Amerikaner freiwilig ohne Provokation drittter einen Krieg mit den Russen anfangen.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.08.2008 um 11:27 Uhr
|
|
Zitat von 0100fe: Das war vielleicht der falsche Begriff, ich meinte die Staatsherren wie Putin etc. dennen und den vielen Reichen geht es gut. Und dem Großteil geht es mal grass gesagt scheiße. Die Russen sollten lieber mehr in Bildung, Forschung usw. investieren als in Atomwaffen.
Weil ich glaube nicht das die Amerikaner freiwilig ohne Provokation drittter einen Krieg mit den Russen anfangen.
ist das überall anders nicht gleich? sorry, das ist mal absolut nicht relektierend bedacht, was du hier von dir gibst, außerdem streift es nur minimalst das Thema...schau doch mal nach amerika wieviel da für militär drauf geht und wie sich die großstäste entwickeln..schau nach afrika wieviel da für waffen draufgeht und wieviele gleichzeitig an aids verrecken usw...das ist kein problem russlands im bezug auf georgien, das ist ein problem der welt [aber ich weiss, das kommt bei jeder diskussion, wenns um krieg geht, und im grunde hast du auch recht, nur ändern wird sich daran nichts^^]
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
0100fe - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
528
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.08.2008 um 11:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.08.2008 um 11:39 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von 0100fe: Das war vielleicht der falsche Begriff, ich meinte die Staatsherren wie Putin etc. dennen und den vielen Reichen geht es gut. Und dem Großteil geht es mal grass gesagt scheiße. Die Russen sollten lieber mehr in Bildung, Forschung usw. investieren als in Atomwaffen.
Weil ich glaube nicht das die Amerikaner freiwilig ohne Provokation drittter einen Krieg mit den Russen anfangen.
ist das überall anders nicht gleich?  sorry, das ist mal absolut nicht relektierend bedacht, was du hier von dir gibst, außerdem streift es nur minimalst das Thema...schau doch mal nach amerika wieviel da für militär drauf geht und wie sich die großstäste entwickeln..schau nach afrika wieviel da für waffen draufgeht und wieviele gleichzeitig an aids verrecken usw...das ist kein problem russlands im bezug auf georgien, das ist ein problem der welt [aber ich weiss, das kommt bei jeder diskussion, wenns um krieg geht, und im grunde hast du auch recht, nur ändern wird sich daran nichts^^]
Sicher ist es wo anders nicht unbedingt besser, aber Russland ist nun mal ein Negativ-Vorzeigebild in dieser Beziehung. Die Russen geben nun mal am 4. meisten für ihr Militär aus. Klar haben die Amis die höchsten Ausgaben aber mit dem Wohlstand sind diese beiden Länder wohl kaum zu vergleichen und Arme gibt es in jedem Land. Nur in einem mehr und im anderen weniger.
Und minimalst würd ich mal nicht sagen weil "Aufrüsten" und die Investition in sinnvollere Dinge haben durchaus was zu tun.
Aber das liegt nun mal an der Machtgier von vielen Staaten, auch kleineren.
Luxemburg ist hier deutlich besser. Sie sind ein kleines Land und könnten mit dem Militär von größeren gar nicht mithalten und investieren ihr Geld auch lieber in sinnvollere Dinge wie die Autobahnen. Fahr doch mal auf einer deutschen Autobahn und auf einer von den Luxemburger. Du wirst den Unterschied merken.
|
|
-Lenin_ - 41
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2008
19
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.08.2008 um 23:44 Uhr
|
|
Zitat von speedy201282: ja so sind sie halt die russen... total aufrüsten aber in sibirien haben die leute nix zu fressen....
frag mich nur welche penner immer die regierung wählt die das unterstützt....
die können aufrüsten wie sie wollen vor russland hat keiner angst weil das land bis auf die öl-kacker ein verwarlostes land ist wo maffia und andere ihre eigenen gesetze machen...
die sollten sich lieber um ihre landsleute kümmern und die wirtschaft ankurbeln
Was laberst du eig nix zu essen?? ich komm aus Kamtschatka. 9 monate im jahr ist der boden gefrohren und so um die 50-60 grad minus... Und wir hatten genug zu essen. Und wir sind einfache leute
|
|
Sir_Gandolf - 32
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2008
90
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 00:06 Uhr
|
|
Zitat von reinik: Zitat von martinandco: Russland ist militärisch gerade stark am aufrüsten aber warum als atommacht die die welt ja sowieso zerstören kann kp wollen die schneller als die amis sein können damit oder erhofft man sich der usa den weltmachtstitel abzunehmen
Für Deutschland droht keine Gefahr weil an wenn sollen die sonst ihr Gas verticken?
an china
|
|
7seals
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2008
4582
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 00:08 Uhr
|
|
Zitat von Sir_Gandolf: Zitat von reinik: Zitat von martinandco: Russland ist militärisch gerade stark am aufrüsten aber warum als atommacht die die welt ja sowieso zerstören kann kp wollen die schneller als die amis sein können damit oder erhofft man sich der usa den weltmachtstitel abzunehmen
Für Deutschland droht keine Gefahr weil an wenn sollen die sonst ihr Gas verticken?
an china 
das wäre ja fatal !!!
|
|
Sir_Gandolf - 32
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2008
90
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 00:12 Uhr
|
|
ach, meint ihr, die verschonen uns mit so ner kanzlerin, die der usa in den arsch kriecht, nur weil wir von russland gas kaufen?
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 00:16 Uhr
|
|
Zitat von 0100fe: Aber das liegt nun mal an der Machtgier von vielen Staaten, auch kleineren.
Luxemburg ist hier deutlich besser. Sie sind ein kleines Land und könnten mit dem Militär von größeren gar nicht mithalten und investieren ihr Geld auch lieber in sinnvollere Dinge wie die Autobahnen. Fahr doch mal auf einer deutschen Autobahn und auf einer von den Luxemburger. Du wirst den Unterschied merken.
Vergleichst du gerade die Wirtschaft von Luxenburg mit der von Russland? ...
wenn ja ...oh Gott tust du mir Leid
_-_
|
|
KaltesHerz - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
241
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 00:58 Uhr
|
|
is doch besser so...sie greifen net Deutschland an...keine ANGST.......sie koennen Amerika unter Druck setzen
o.O
|
|
cranny - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.08.2008 um 08:55 Uhr
|
|
sollen sie doch weiter der wissenschaft hinterherrennen.....auch wenn sie eine langsterckenrackete gefunden haben wo das amerikanich racketenabwehrsystem schwer entdecken kann...ist das alles???Russland wird verlieren!ob wirtschaftlich oder im krieg!!!!das wissen sie selber auch!wie ich schon gesagt habe werden sie eines tages einlenken!gegen die nato gibt es kein mittel.....
|
|
cranny - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.08.2008 um 08:58 Uhr
|
|
Zitat von Sir_Gandolf: Zitat von reinik: Zitat von martinandco: Russland ist militärisch gerade stark am aufrüsten aber warum als atommacht die die welt ja sowieso zerstören kann kp wollen die schneller als die amis sein können damit oder erhofft man sich der usa den weltmachtstitel abzunehmen
Für Deutschland droht keine Gefahr weil an wenn sollen die sonst ihr Gas verticken?
an china  USA kann Russland genauso inerhalb eines tages auslöschen......
|
|
KOLOMBO - 45
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2007
47
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2008 um 12:09 Uhr
|
|
ist doch klar dass die russen wieder aufrüsten wenn die amys raketenabwährsysteme in polen und tschechien bauen.die bahaubtung dass sie die bauen um raketen vom iran abzufangen ist völliger schwachsinn.die russen haben jetzt wieder die kohle und wollen logischerweise zur alten macht heranwachsen.
für deutschland besteht meiner meinung nach keine gefahr von russland.den amys trau ich allerdings alles zu,die vergangenen 50 bis 60 jahre belegen das.
und schlieslich haben die amys als einzige schon mal atombomben eingesetzt.
glaub aber nicht dass es zu nem atomkrieg kommt.
der,der als erster eine atombombe abfeuert der stirbt als zweiter.
ist die gruppe noch so klein einer muss das arschloch sein
|
|
Bierzelt - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2008 um 12:50 Uhr
|
|
Zitat von cranny: sollen sie doch weiter der wissenschaft hinterherrennen.....auch wenn sie eine langsterckenrackete gefunden haben wo das amerikanich racketenabwehrsystem schwer entdecken kann...ist das alles???Russland wird verlieren!ob wirtschaftlich oder im krieg!!!!das wissen sie selber auch!wie ich schon gesagt habe werden sie eines tages einlenken!gegen die nato gibt es kein mittel.....
Die Russen würde die USA genau so platt machen^^
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
StarPopograf - 48
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2008 um 12:50 Uhr
|
|
es hat doch schon immer gefahr seitens Rußlands bestanden. wenn man sich nur die geschichte anschaut da verwundert es doch nicht daß Polen amerikanische raketen stationieren läßt. dieses land war jahrhunderte lang von Rußland und später der Sowjetunion bedroht, angegriffen oder besetzt worden. USA sind die einzige macht, die eine solche gefahr effektiv abwehren können
...
|
|
En-Ki
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2007
289
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2008 um 14:15 Uhr
|
|
Zitat von StarPopograf: es hat doch schon immer gefahr seitens Rußlands bestanden. wenn man sich nur die geschichte anschaut da verwundert es doch nicht daß Polen amerikanische raketen stationieren läßt. dieses land war jahrhunderte lang von Rußland und später der Sowjetunion bedroht, angegriffen oder besetzt worden. USA sind die einzige macht, die eine solche gefahr effektiv abwehren können
Wenn man hier schonmal auf die Geschichte zurückgreift, war Deutschland aus dieser Sicht mindestens genauso eine Gefahr für Polen. Siehe "Teilungen Polens".
Die Besatzung Polens nach dem 2. Weltkrieg ergab sich nunmal durch den Sieg über Nazi-Deutschland und machtpolitische Interessen.
Jedoch besteht derzeit keine militärische Bedrohung durch Russland, was dieses Raketenabwehrschild aus russischer Sicht provozierend erscheinen lässt. Die Planungen und Vorbereitungen begannen schon im letzen Jahr, nach dem Russland den Amerikanern erlaubte russische Militärbasen in Zentralasien im Kampf gegen den Terror zu nutzen und Flugzeuge über russisches Terretorium zu fliegen. Deshalb erscheint es mir auch etwas paranoid diese Raketen mit einem militärisch Bedrohlichen Russland zu rechtfertigen.
Der Mensch der nichts weiß, bezweifelt nichts.
|
|