|
Geschrieben am: 07.12.2007 um 12:38 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Zitat von Anderl79: Oje unser Boardpunker hat ganz tief in die Argumentekiste gegriffen.
Aber was will man von jmd erwarten der in seiner Fußzeile die R.A.F. verherrlicht!
Weist du von der Hager Landkriegsordnung, Genfer Konvention, Kriegsvölkerrecht und humanitärem Völkerrecht?
Irgendwo da steht das das töten von Zivilisten(Nichtkombattanten) unter Strafe steht.
(bin jetzt zu faul zum suchen)
Da wird aber auch der kämpfende Zivilist erklärt.
Und das Kombattanten Uniform und Nationalitätskennzeichen tragen müssen!
Die Waffen die mit zu einem humanitären Einsatz kommen sind in erster Linie zum Selbstschutz gedacht.
Und eine Berufsarmee wie du vorschlägst lässt sich hervorragend benutzen das eigene Volk zu unterdrücken. Mit Wehrpflichtigen tut man sich da schon schwerer.
1. Nein, ist das was zu essen? -.-
2. Darum werden auch keine Zivilisten getoetet. Es handelt sich lediglich um kollateralschaeden.
3. Die Waffen sind zum Selbstschutz gedacht? Wahnsinn, es geht also gar nicht um das toeten von Menschen...
4. Das ist durchaus ein Argument.Aber wenn man die Frage stellt ob Berufsarmee oder Wehrpflicht und die Unterdrueckung des Volkes ein wichtiges Argument ist, sollte man sich wohl eher ueberlegen welchen Sinn bewaffnete Einheiten ueberhaupt haben und ob sie nicht die groesste Gefahr sind, welche uns bedroht.
Ich persönlich kann dieses "Lösen wir die Bundeswehr auf" geschreijammern nicht mehr hören.
Diejenigen die ihre Waffen zu Pflugscharen umhämmern pflügen für die die es nicht tun!!
Herzchen im Namen sind die Arschgeweihe des Team-Ulm
|
[
