__DeNiZz__  - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
113
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 15:59 Uhr
|
|
Ich bin dafür..
|
|
matzelp - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
237
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 16:30 Uhr
|
|
Ohne mich durch die 9 Seiten gewühlt zu haben ein kurzes Statement meinerseits: In meinen Augen eine sehr schwer zu beantwortende Frage. Rational wäre selbstverständlich der Abschuss durch welchen man zwar Menschen tötet aber vermutlich deutlich mehr retten kann. Problematisch ist in meinen Augen die Tatsache, dass diese Menschen unschuldig sind. Und eine solche Person zu töten ist laut GG auf jeden Fall nicht erlaubt.
|
|
bobsi - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
37
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 17:03 Uhr
|
|
Ja wenn die Jets ihn nicht zum ab drehen bringen bzw zum landen.
Wenn der Befehl aus Berlin kommt ist die frage schnell erledigt ob man diesen ausführt ja oder nein.
Aber ich werde mich erkundigen, und nachforschen ob dies rechtliche Auswirkungen auf den Piloten gibt, der den Schuss abgab.
Diese Info weder ich auf jeden Fall nachreichen,
aber hier mal was viele Fragen löst,
http://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungsfall
im mittleren Teil steht was Luftsicherheitsgesetz.
das löst glaub dann alle fragen.
bobsi 
Fire and forget
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 17:35 Uhr
|
|
Zitat von bobsi: Ja wenn die Jets ihn nicht zum ab drehen bringen bzw zum landen.
Wenn der Befehl aus Berlin kommt ist die frage schnell erledigt ob man diesen ausführt ja oder nein.
Aber ich werde mich erkundigen, und nachforschen ob dies rechtliche Auswirkungen auf den Piloten gibt, der den Schuss abgab.
Diese Info weder ich auf jeden Fall nachreichen,
aber hier mal was viele Fragen löst,
http://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungsfall
im mittleren Teil steht was Luftsicherheitsgesetz.
das löst glaub dann alle fragen.
bobsi
es ist egal woher der befehl kommt. rechtswidrige befehle sind auch rechtswidrig wenn sie von höchster stellekommen.
deine rechtlichen nachforschungen kannst dir sparen. das erschießen von menschen ist totschlag (212 stgb).
zu strafe führt das wenn keine entschuldigungs (z.b. entschuldigender notstand) oder rechtfertigungsgründe (z.b. notwehr) vorliegen.
dieses gewäsch von übergesetzlichem notstand oder das heranziehen eines verteidigungsfalls ist umstritten wage und außerdem zu verurteilen wenn dadurch eine bverge und die verletzung der menschenwürde umgangen werden soll.
es hat schon einen grundwarum soldaten sofort empfohlen würde nach momentaner rechtslage diesen befehl nicht auszuführen.
#phipsil ab.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 18:10 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: Zitat von iverson76ers: Zitat von seb-89: [
beispiele:
metzger- kann sich auch nich bei jedem tier überlegen ob er es töten soll oder nicht
holzfäller-darf auch nicht überlegen ob es für die natur besser wär die bäume stehen zu lassen
arbeiter auf ner bohrinsel_ kann sich auch kein gedanken darüber machen was das öl der umwelt und unseren nachkommen antut
vieleicht kapierste jetzt was ich meine !
Findest du die Beispiele nicht etwas zu weit hergeholt? Der Kampfpilot müsste direkt und unmittelbar zwischen Leben und Tod entscheiden. Natürlich ist es nicht gut was z.B. Ölkatastrophen mit unserer Umwelt anrichten,aber der Arbeiter auf der Bohrinsel kann dafür nicht direkt bestraft werden und ahnt vielleicht nicht einmal die Folgen.
klar sind die weit hergeholt, aber ich sehe es halt so !
Du vergleichst also Menschenleben mit denen von Tieren und Pflanzen...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
McPommes - 50
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1422
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 18:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.09.2007 um 18:38 Uhr
|
|
Wer will sich den Vorwurf machen, er habe das Leben von tausenden auf dem Gewissen? Vor allem weil die Insassen sowieso tot sind. Klar kann jetzt wieder jemand behaupten, es wäre so wahnsinnig geil, den Einschlag noch mitzukriegen oder wie auch immer das war...
Meiner Meinung ist das alles viel zu kompliziert, um es in ein Gesetz zu pressen. Vor allem öffnet es den Terroristen alle Möglichkeiten. Deutschland ist in so mancher Hinsicht schon blöd genug, da müssen wir nicht noch einen Freibrief verfassen, aufgrund dem jeder Durchgeknallte seine Pläne auch wirklich durchziehen kann. Das gehört von Fall zu Fall entschieden und wenn klar ist dass ein Flugzeug als Bombe missbraucht werden soll, dann gehört das unterbunden.
Ich will nicht in einem Paradies für Terroristen wohnen, denen per Gesetz die erfolgreiche und störungsfreie Durchführung eines Flugzeuganschlags zugesagt wird!
*** diese Fusszeile verschwendet 45 Bytes ***
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 18:53 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Du vergleichst also Menschenleben mit denen von Tieren und Pflanzen...
tja, ich zeige wenigstens das ich nicht in meiner eigenen kleinen welt lebe, sondern die dinge realistisch sehe !!!! und wenn du meinst das mir ein pflanzenleben gleich viel wert
ist wie ein menschenleben dann müsste im umgreis von 100 kilometer kein einziger mensch mehr leben !!!
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 19:04 Uhr
|
|
Zitat von bobsi: Ja wenn die Jets ihn nicht zum ab drehen bringen bzw zum landen.
Wenn der Befehl aus Berlin kommt ist die frage schnell erledigt ob man diesen ausführt ja oder nein.
Aber ich werde mich erkundigen, und nachforschen ob dies rechtliche Auswirkungen auf den Piloten gibt, der den Schuss abgab.
Diese Info weder ich auf jeden Fall nachreichen,
aber hier mal was viele Fragen löst,
http://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungsfall
im mittleren Teil steht was Luftsicherheitsgesetz.
das löst glaub dann alle fragen.
bobsi
Verteidigungsfall?? 
Schon möglich, dass man dann Flugzeuge abschießen dürfte, aber den Verteidigungsfall wird es niemals geben, denn die BRD wird bestimmt niemals angegriffen. Das Grundgesetz sieht den vor, weil es früher eben die Gefahr durch den Osten gab. Da diese Sache erledigt ist, kann man den V-Fall auch getrost zu den Akten legen.
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
bobsi - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
37
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 19:27 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Zitat von bobsi: Ja wenn die Jets ihn nicht zum ab drehen bringen bzw zum landen.
Wenn der Befehl aus Berlin kommt ist die frage schnell erledigt ob man diesen ausführt ja oder nein.
Aber ich werde mich erkundigen, und nachforschen ob dies rechtliche Auswirkungen auf den Piloten gibt, der den Schuss abgab.
Diese Info weder ich auf jeden Fall nachreichen,
aber hier mal was viele Fragen löst,
http://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungsfall
im mittleren Teil steht was Luftsicherheitsgesetz.
das löst glaub dann alle fragen.
bobsi
Verteidigungsfall??
Schon möglich, dass man dann Flugzeuge abschießen dürfte, aber den Verteidigungsfall wird es niemals geben, denn die BRD wird bestimmt niemals angegriffen. Das Grundgesetz sieht den vor, weil es früher eben die Gefahr durch den Osten gab. Da diese Sache erledigt ist, kann man den V-Fall auch getrost zu den Akten legen.
Wenn du richtig gelesen hättest und den link geöffnet hast habe ich mich auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungsfall
im mittleren Teil steht was Luftsicherheitsgesetz.
das hier bezogen aber für dich kopiere ich es hier rein
-
Ziel dieses Umdenkens ist es, den Inhalt des vom Bundesverfassungsgericht für nichtig erklärten Luftsicherheitsgesetzes, welches die Möglichkeit eines Abschusses von durch Selbstmordattentäter entführten Passagierflugzeugen beinhaltet hatte, gesetzeskonform zu erhalten. Das BVerfG hatte geurteilt, dass es dem Staat nicht erlaubt sei, Menschenleben gegeneinander abzuwägen. Da im Kriegszustand, welchen das Grundgesetz zwar nicht kennt, welcher aber mit dem Verteidigungsfall in völkerrechtlicher Hinsicht zusammenfällt, dies dem Staat nach herrschender Lehre sehr wohl erlaubt sein dürfte, versucht man also über den Umweg des Verteidigungsfalles einen Einsatz der Bundeswehr zur Abwehr eines terroristischen Angriffs ohne Verletzung des Grundgesetzes und mit Rechtssicherheit für die handelnden Soldaten zu ermöglichen.
-
ich habe mich nur darauf bezogen genau so wie unser Verehrter Verteidigungsminister
das der V-Fall ausgerufen wird deswegen habe ich damit nicht gemeint, falls es so rüber kam sry
bobsi
Fire and forget
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 19:36 Uhr
|
|
Müsste er aber laut der Formulierung.. und das klappt eh nicht... und langsam finden die Leute die phantasievollen Terrorwarnungen auch nur noch langweilig.. Ob die die in die Welt setzen, um die Terroristen anzuspornen? Entweder das, oder sie profitieren von der Wirkung. Ich hoffe mal nicht, dass Schäuble im Endeffekt doch noch ein paar Leute dazu bringt, hier was hochzujagen.
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
iverson76ers - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
107
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.09.2007 um 23:24 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: tja, ich zeige wenigstens das ich nicht in meiner eigenen kleinen welt lebe, sondern die dinge realistisch sehe !!!! und wenn du meinst das mir ein pflanzenleben gleich viel wert
ist wie ein menschenleben dann müsste im umgreis von 100 kilometer kein einziger mensch mehr leben !!!
Ich verstehe diese Argumentation nicht so wirklich.... 
Sprächen die Menschen nur von Dingen, von denen sie etwas verstehen, die Stille wäre unerträglich.
|
|
-Compton- - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2007
2016
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 22:18 Uhr
|
|
ich find des voll beschissen von den piloten!
des ist befehlsverweigerung!!! sowas gehört nicht in die bundeswehr!
I'm the Puppet Master.
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 23:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.10.2007 um 23:17 Uhr
|
|
Zitat von iverson76ers: Zitat von seb-89: tja, ich zeige wenigstens das ich nicht in meiner eigenen kleinen welt lebe, sondern die dinge realistisch sehe !!!! und wenn du meinst das mir ein pflanzenleben gleich viel wert
ist wie ein menschenleben dann müsste im umgreis von 100 kilometer kein einziger mensch mehr leben !!!
Ich verstehe diese Argumentation nicht so wirklich....
also, ich als guter mitmensch habe einen anstängigen gemüsegarten, und in einem anständigen gemüse garten (haben nach meiner meinung) keine wildkräuter (unkraut) etwas zu suchen, also reiß ich es heraus, und diese geht somit ein. mfg seb
|
|
bobsi - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
37
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.10.2007 um 22:45 Uhr
|
|
Zitat von -Compton-: ich find des voll beschissen von den piloten!
des ist befehlsverweigerung!!! sowas gehört nicht in die bundeswehr!
Es geht hierbei nicht um die Befehlsverweigerung, jeder Befehlsgeber und Befehlsempfänger, muss denn Befehl auf Rechtmäßigkeit prüfen und unschuldige zu töten, was in diesem s.g. Befehl dann der Fahl wäre ist auf seine Rechtmäßigkeit zu Prüfen, leider konnte mir da noch keiner eine richtige Lösung nennen aber ich denke das wird das BMVg noch nachreichen.
bobsi
Fire and forget
|
|
-Compton- - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2007
2016
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2007 um 13:23 Uhr
|
|
Zitat von bobsi: Zitat von -Compton-: ich find des voll beschissen von den piloten!
des ist befehlsverweigerung!!! sowas gehört nicht in die bundeswehr!
Es geht hierbei nicht um die Befehlsverweigerung, jeder Befehlsgeber und Befehlsempfänger, muss denn Befehl auf Rechtmäßigkeit prüfen und unschuldige zu töten, was in diesem s.g. Befehl dann der Fahl wäre ist auf seine Rechtmäßigkeit zu Prüfen, leider konnte mir da noch keiner eine richtige Lösung nennen aber ich denke das wird das BMVg noch nachreichen.
bobsi
hast ja recht aber wozu sind die piloten dann in die BW gegangen?? Die müssen ja damit rechnen irgendwann mal jemanden zu töten auch wenn es unschuldige sind! für die unschuldigen zivilisten nenn ich das ganz einfach schicksal .. früher oder später muss jeder mal sterben!
und ohne opfer kein sieg, oder nicht?
I'm the Puppet Master.
|
|
[