Zitat von DjKoma:
Zitat von tylordurden:
depp ich weiß genau was da drin steht hatte nicht umsonst 4 jahre politk bwl und vwl, deswegen sag ich doch das man das grundgesetz so ändern soll das man nur terroristen gezielt töten darf.
und wenn ihr alle so rumschreit laut grundgesetz das auf einmal alle dagegen verstoßen.... da lach ich nur es wird seit jahrzehnten gegen das grundgesetz permanent verstoßen.....
2 beispiele
der nato einsatz 1999 verstieß eindeutig gegen das grundgesetz § 87a, denn das unomandat kam erst monate später für den einsatz der nato da hat die bundeswehr schon bombadiert, und nein es lag kein verteidungsfall vor, es war ein angriffskireg zum ziel der humanitären hilfe.
ich war bzw bin für den kosovoeinsatz aber rein rechtlich war der 3 einige monate illegal
anderes beispiel, seit 1982 ist die bundesrepublik besitzer und seit 1994 eigentümer der atomaren sprenköpfe und raketen am jagdbombergeschwader 73 in büchel.
laut grundgesetz und 4+2 vertrag darf die BRD keine atomaren waffen besitzen.... aber wir besitzen sie das ist tatsache, deutsche soldaten warten sie, deutsche soldaten kontrollieren sie und die codes sind in Bonn im verteidigungsministerium
wers nichts glaub da
zitat:
Nachdem durch den Umbau des US-Fliegerhorsts Ramstein sämliche amerikanischen Atombomben von dort in die USA ausgelagert wurden, ist das JaboG 33 nunmehr das einzige Geschwader der Luftwaffe, das im Bedarfsfall mit amerikanischen Nuklearwaffen bestückt werden kann, da sich nur auf ihrer Heimatbasis Fliegerhorst Büchel entsprechende Kernwaffendepots befinden.
und hier der link dazu
Das ist ein Link
oder hier orginal link von der bundeswehr:
Das ist ein Link
oder mal nicht militärischer natur, jeder bundesbürger weiß das helmut kohl in den 90igern die rentenkassen ein "bisschen" geplündert hat um seinen haushalt zu sanieren, wers nicht glaubt kann nachfragen ich gebe ihm orginal link vom statistischen bundesamt für sozialfinanzen....
das was helmut kohl gemacht hat verstieß eindeutig gegen SGB und im weitesten sinne gegen das grundgesetz § 120.
auszug:
absatz 7: Der Bund trägt die Zuschüsse zu den Lasten der Sozialversicherung mit Einschluß der Arbeitslosenversicherung und der Arbeitslosenhilfe.
die wird im SGB ergänzt das der bund kein geld aus den sozialversicherungen entnehmen darf....
was ich damit sagen will, reg dich net so auf das grundgesetz wird permanent missachtet, ausserdem ist die gezielte tötung von terroristen eine gute sache, jeder getötete ist ein problem weniger
willkommen in der wirklichkeit.....
Es ist kein Argument, dass auch Andere gegen das Grundgesetz verstoßen haben. Versuch mal so zu argumentieren wenn dich die Polizei wegen zu schnellem Fahren raus zieht.
Was genau definierst du als Terrorist? Woran soll man sie erkennen?
Wollen wir doch mal sehen wie Terror definiert ist:
Terror(Wikipedia) "Der Terror (lateinisch der Schrecken, von terrere - in Schrecken versetzen) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt um Menschen gefügig zu machen und besonders zur Erreichung politischer sowie wirtschaftlicher Ziele, was man als Terrorismus bezeichnet."
Betrachten wir doch mal den potentiellen Terroristen Wolfgang Schäuble, der auch ein deutscher Bürger ist und wie er selbst behauptet sind die schon mal alle Verdächtig.
Woran erkennt man nun einen Terroristen achja richtig, er muss Angst und Schrecken verbreiten. Angst und Schrecken verbreitet Schäuble auf jeden Fall, jeden Tag verkündet er unzählige Anschläge die überall in Deutschland passieren sollen.
Sollte er nun gleich erschossen werden, oder wollen wir weiter untersuchen ob er ein Terrorist sein könnte?
Möchte Wolfgang Schäuble durch seine Drohungen und seine Schwarzmalerei politische oder wirtschaftliche Ziele erreichen? Hmm, schwere Frage ob es ein politisches Ziel ist einen menschenverachtenden Überwachungsstaat aufzubauen.
Aber ich denke mal auch in diesem Punkt passt die Definition des Terrors gut.
Ist es nicht ein leichtes für ihn, politische Gegner kurzfristig zu Terroristen zu erklären?
*grübel* Gab es das in deutschland nicht schonmal, dass Menschen willkürlich umgebracht wurden? Wollen wir das wieder haben? Ich nicht!
Mal abgesehen vom Schäuble-Terror ist Deutschland nicht wirklich gefährdet. Wie hoch ist den die Wahrscheinlichkeit einem Terroranschlag in Deutschland zum Opfer zu fallen? Da wird man doch vorher dreimal vom Blitz getroffen, zehntausendmal mal von nem Auto überfahren und erlebt mindestens zwei Flugzeugabstürze, bevor man einmall in einen Terroranschlag involviert ist. Also bitte es ist doch lächerlich was für Maßnahmen wegen solchen Nichtigkeiten unternommen werden sollen.
Edit:
Zudem ist Idee, der Terrorismusbekämpfung nicht neu. Auch schon früher wurden einzelnen Personen oder Gruppen böse Absichten und Taten ohne jegliche Begründung nachgesagt, die dann völlig ungeprüft im Todesurteil der Beschuldigten endeten.
Aber wie ich dieses Forum kenne wird es hier sicher ein paar Vollpfosten geben, die immer noch glauben, dass rothaarige Frauen Hexen sind und auf Besen reiten, oder das Juden die Brunnen vergiften...
Auch damals brauchte man einen Vorwand um Menschen willkürlich abzuschlachten. Heute eignet sich dazu eben der Terror. Willkommen im Mittelalter des 21 Jahrunderts.
[
