|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Ist Gott allmächtig?
Onkel-Kirle  - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:31 Uhr
|
|
Zitat von Dealer92: Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Dealer92:
in teilen (zu vielen teilen)
nettes märchenbuch ber das ist auch schon alles
Man sollte auch bedenken, dass das nicht DIE bibel ist, die vor 2000 Jahren geschrieben wurde, sondern eine, alle 10 Jahre neugefasste Version von der Bibel, in der alles rausgestrichen wurde, was inzwischen durch die Wissenschaft widerlegt wurde.
Ich bin jetzt schon davon überzeugt, dass nur noch ganz wenige Leute an den Christlichen Gott glauben würden, wenn sie mal die Bibel lesen würden. Würden sie dann noch die Orginalversion lesen, gäbe es gar keine Christen mehr.
junge, was du laberst XDDD
die kapitel des alten und des neuen testaments sind exakt die selben, ebenso wie ihr inhalt 
ich hab eine von meinem opa von vor 60 jahren und eine von 2002 und in beiden steht das selbe, sonst wären ja dinge wie die arche noah schon längst nicht...oh mann
http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen
wir reden hier von 2000 Jahren. Wenn du jetzt die Bibel von 1940 und 2002 vergleichst, fehlen die immer noch 1938 Jahre.
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:33 Uhr
|
|
Zitat von Dealer92: Zitat von rage_a_t_m:
und nur deppen nehmen die bibel komplett wörtlich... bin ja auch kein kreationist...
c'est ca
symbolisch mit ethnischen schlussfolgerungen daraus -> wie n hübsches märchenbuch halt ^^
wobei die schöpfungsgeschichte lässt sich hübscherweise ins echt einpassen ^^
am anfang war die erde und sie war wüst und leer
(stimmt, wenn man mal von urknall und den weiteren abläufen bis dieser hübsche große felsbrcken namens erde da war)
und gott schwebte über dem wasser (naja whatever)
und dann erschaffung, alles nacheinander...wenn man das auf ne große zeitspanne verteilt passt vieles sogar ^^
aber die bibel hat auch nen hübschen handlungsstrang
am anfang der bibel ist der mensch ein menschenopfernder fanatischer irrer, der für sienen gott alloe umbringt, und sie endet mit dem friedfertigsten menschen aller zeiten
...der auch nie auf die Idee gekommen ist, nochmals für seinen Gott zu töten.
Zu dem, nur Deppen nehmen die Bibel wörtlich:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Dealer92 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
875
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:35 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Dealer92: Zitat von Onkel-Kirle:
Man sollte auch bedenken, dass das nicht DIE bibel ist, die vor 2000 Jahren geschrieben wurde, sondern eine, alle 10 Jahre neugefasste Version von der Bibel, in der alles rausgestrichen wurde, was inzwischen durch die Wissenschaft widerlegt wurde.
Ich bin jetzt schon davon überzeugt, dass nur noch ganz wenige Leute an den Christlichen Gott glauben würden, wenn sie mal die Bibel lesen würden. Würden sie dann noch die Orginalversion lesen, gäbe es gar keine Christen mehr.
junge, was du laberst XDDD
die kapitel des alten und des neuen testaments sind exakt die selben, ebenso wie ihr inhalt
ich hab eine von meinem opa von vor 60 jahren und eine von 2002 und in beiden steht das selbe, sonst wären ja dinge wie die arche noah schon längst nicht...oh mann
http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen
wir reden hier von 2000 Jahren. Wenn du jetzt die Bibel von 1940 und 2002 vergleichst, fehlen die immer noch 1938 Jahre.
apokryphen sind keine aus der bibel herausgenommenen stücke, sondern stücke aus anderen büchern, die in die bibel mitgenommen wurden und später, weil sie unsinnig waren, entfernt wurden
schleißlich ist die bibel auch nur ein menschgeschriebenes buch
Ich bin Zyniker. Warum? Weil ich Team-Ulm kenne.
|
|
Playmade_PA - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2007
279
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:36 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
Schmal? Glaube=Wahn, fragt sich nur, wie ausgeprägt. Keuschheit ist meiner Meinung nach auch Wahn.
|
|
Dealer92 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
875
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:38 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Dealer92: Zitat von rage_a_t_m:
und nur deppen nehmen die bibel komplett wörtlich... bin ja auch kein kreationist...
c'est ca
symbolisch mit ethnischen schlussfolgerungen daraus -> wie n hübsches märchenbuch halt ^^
wobei die schöpfungsgeschichte lässt sich hübscherweise ins echt einpassen ^^
am anfang war die erde und sie war wüst und leer
(stimmt, wenn man mal von urknall und den weiteren abläufen bis dieser hübsche große felsbrcken namens erde da war)
und gott schwebte über dem wasser (naja whatever)
und dann erschaffung, alles nacheinander...wenn man das auf ne große zeitspanne verteilt passt vieles sogar ^^
aber die bibel hat auch nen hübschen handlungsstrang
am anfang der bibel ist der mensch ein menschenopfernder fanatischer irrer, der für sienen gott alloe umbringt, und sie endet mit dem friedfertigsten menschen aller zeiten
...der auch nie auf die Idee gekommen ist, nochmals für seinen Gott zu töten.
Zu dem, nur Deppen nehmen die Bibel wörtlich:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
das widerum ist der fanatismus und ein ganz anderes thema
denn gegen den fanatismus hilft nur der geist der philosophie, wie kant mal so schön gesagt hat 
Ich bin Zyniker. Warum? Weil ich Team-Ulm kenne.
|
|
Martin_pscht
Anfänger
(offline)
Dabei seit 02.2009
6
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.04.2009 um 22:40 Uhr
|
|
Zitat von Playmade_PA: Zitat von Onkel-Kirle:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
Schmal? Glaube=Wahn, fragt sich nur, wie ausgeprägt. Keuschheit ist meiner Meinung nach auch Wahn.
 so is es
edit: der christliche glaube ist sowieso in ein paar 100 jahren ausgestorben. er hatte ja schon viel an macht/verbreitung verloren, beim islam setzt der prozess gerade ein.
|
|
rage_a_t_m - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2005
37
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.04.2009 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Dealer92: Zitat von rage_a_t_m:
und nur deppen nehmen die bibel komplett wörtlich... bin ja auch kein kreationist...
c'est ca
symbolisch mit ethnischen schlussfolgerungen daraus -> wie n hübsches märchenbuch halt ^^
wobei die schöpfungsgeschichte lässt sich hübscherweise ins echt einpassen ^^
am anfang war die erde und sie war wüst und leer
(stimmt, wenn man mal von urknall und den weiteren abläufen bis dieser hübsche große felsbrcken namens erde da war)
und gott schwebte über dem wasser (naja whatever)
und dann erschaffung, alles nacheinander...wenn man das auf ne große zeitspanne verteilt passt vieles sogar ^^
aber die bibel hat auch nen hübschen handlungsstrang
am anfang der bibel ist der mensch ein menschenopfernder fanatischer irrer, der für sienen gott alloe umbringt, und sie endet mit dem friedfertigsten menschen aller zeiten
...der auch nie auf die Idee gekommen ist, nochmals für seinen Gott zu töten.
Zu dem, nur Deppen nehmen die Bibel wörtlich:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
ja, hätte es, weil nicht nur religiöse motive hinter den kreuzzügen standen sondern auch wirtschaftliche und gesellschaftliche. und die religiösen motive waren zu einem nicht unerheblichen teil vom vatikan geprägt der schlichtweg angst vor dem sich immer weiter westwärts ausdehnenden islam hatte.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Playmade_PA: Zitat von Onkel-Kirle:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
Schmal? Glaube=Wahn, fragt sich nur, wie ausgeprägt. Keuschheit ist meiner Meinung nach auch Wahn.
Kommt jetzt natürlich drauf an, wie man Wahn deffiniert. Also meine Deffinition von Wahn ist, wenn sie anfangen, auch die Mitwelt mitreißen zu wollen. Z.B. sind die bekehrenden Zeugen Jehovas für mich auch wahnsinnig. Und wenn dann Leute in Gottes Namen töten, sind sie es natürlich sowieso.
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Dealer92 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
875
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Playmade_PA: Zitat von Onkel-Kirle:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
Schmal? Glaube=Wahn, fragt sich nur, wie ausgeprägt. Keuschheit ist meiner Meinung nach auch Wahn.
Playmade_PA
Sex ist geil!
macht deine ohnehin schon schlechte argumentation vollends zunichte
Ich bin Zyniker. Warum? Weil ich Team-Ulm kenne.
|
|
kifferkind - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
686
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Dealer92: ein atheist der an nichts glaubt, glaubt nur all zu oft an zufall, glück oder schicksal und meint damit im grunde auch nichts anderes als gott oder zumindest eine höhere macht. wenn ein gott existiert, muss er allmächtig sein. das heißt überall und nirgendwo, gutes und böses (irrational und nicht existent, nur eine weitere menschliche illusion), sprich er muss die völlige macht haben, theoretisch aber auch über unseren willen, ausserhalb von zeit und raum existieren, alles vergangene und zukünftige wissen, heißt gott müsste in uns allen sein, wir, jeder baum jedes stück dreck, jedes bisschen dunkle materie müsste also irgendwo gott sein. Aber selbst wenn gott existiert, warum sollte er sich für uns lächerliche staubkörner im unendlich großen universum interressieren.
Aber sind nicht alle menschlichen Ideen über gott, nichts als nur unsere fantasie, eine art kanal für unsere wünsche, freude, träume und unseren hass?
wenn ein gott existiert, kann der mensch ihn sich mit seinem winzigen, unbedeutenden hirn wohl kaum vorstellen.
Ist nicht alles nur Illusion? was macht uns so sicher das wir überhaupt leben? was definiert leben? wie wäre ein nichts nach dem leben definiert? wie definiert ihr überhaupt leben?
wie kann einje "zeit" existieren in der es keine zeit, keinen raum. überhauptnichts gibt?
wenn es eine höhere macht gibt, dann oberhalb unserer fantasie und intelligenz.
es gibt wede argumente gegen gott noch für einen
ich glaube/hoffe (wenn ich denn glaube ^^) nicht an einen gott sondern an den gott
somit ist dieses gute alte paradoxon schwachsinnig, da zeit und raum unbedeutend sind.
die meisten geben sich der illusion leben hin, was sollten wir auch anderes tun
es ist einfach nur lächerlich gott beweisen oder widerlegen zu wollen, atheisten sind sowieso diejenien die sich ohnehin keine echten gedanken machen
achja noch was hübsches zum schluss: gott hat das universum als ein werdendes erschaffen
der aussage dass atheisten sich keine gedanken machen möchte ich mal widersprechen
es sind gerade atheisten die fern von den althergebrachten überlieferungen nach neuen antworten suchen und sich nicht auf alten büchern ausruhen
dass es keine argumente für oder gegen gott gibt ist insofern richtig dass es keine 100 %igen argumente gibt
jedoch kann man aussagen über die wahrscheinlichkeit gottes treffen und die sprechen eindeutig gegen seine existenz
Wir sind der singende, tanzende Abschaum dieser Erde.
|
|
Dealer92 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
875
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.04.2009 um 22:42 Uhr
|
|
Zitat von kifferkind: Zitat von Dealer92: ein atheist der an nichts glaubt, glaubt nur all zu oft an zufall, glück oder schicksal und meint damit im grunde auch nichts anderes als gott oder zumindest eine höhere macht. wenn ein gott existiert, muss er allmächtig sein. das heißt überall und nirgendwo, gutes und böses (irrational und nicht existent, nur eine weitere menschliche illusion), sprich er muss die völlige macht haben, theoretisch aber auch über unseren willen, ausserhalb von zeit und raum existieren, alles vergangene und zukünftige wissen, heißt gott müsste in uns allen sein, wir, jeder baum jedes stück dreck, jedes bisschen dunkle materie müsste also irgendwo gott sein. Aber selbst wenn gott existiert, warum sollte er sich für uns lächerliche staubkörner im unendlich großen universum interressieren.
Aber sind nicht alle menschlichen Ideen über gott, nichts als nur unsere fantasie, eine art kanal für unsere wünsche, freude, träume und unseren hass?
wenn ein gott existiert, kann der mensch ihn sich mit seinem winzigen, unbedeutenden hirn wohl kaum vorstellen.
Ist nicht alles nur Illusion? was macht uns so sicher das wir überhaupt leben? was definiert leben? wie wäre ein nichts nach dem leben definiert? wie definiert ihr überhaupt leben?
wie kann einje "zeit" existieren in der es keine zeit, keinen raum. überhauptnichts gibt?
wenn es eine höhere macht gibt, dann oberhalb unserer fantasie und intelligenz.
es gibt wede argumente gegen gott noch für einen
ich glaube/hoffe (wenn ich denn glaube ^^) nicht an einen gott sondern an den gott
somit ist dieses gute alte paradoxon schwachsinnig, da zeit und raum unbedeutend sind.
die meisten geben sich der illusion leben hin, was sollten wir auch anderes tun
es ist einfach nur lächerlich gott beweisen oder widerlegen zu wollen, atheisten sind sowieso diejenien die sich ohnehin keine echten gedanken machen
achja noch was hübsches zum schluss: gott hat das universum als ein werdendes erschaffen
der aussage dass atheisten sich keine gedanken machen möchte ich mal widersprechen
es sind gerade atheisten die fern von den althergebrachten überlieferungen nach neuen antworten suchen und sich nicht auf alten büchern ausruhen
dass es keine argumente für oder gegen gott gibt ist insofern richtig dass es keine 100 %igen argumente gibt
jedoch kann man aussagen über die wahrscheinlichkeit gottes treffen und die sprechen eindeutig gegen seine existenz
ich red auch von den meisten heutigen, nicht pauschal, und nicht in der vergangenheit ;)
nenn mir nur eine aussage über die größere wahrscheinlichkeit das gott nicht existiert
Ich bin Zyniker. Warum? Weil ich Team-Ulm kenne.
|
|
Martin_pscht
Anfänger
(offline)
Dabei seit 02.2009
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:42 Uhr
|
|
Zitat von Dealer92: Zitat von Playmade_PA: Zitat von Onkel-Kirle:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
Schmal? Glaube=Wahn, fragt sich nur, wie ausgeprägt. Keuschheit ist meiner Meinung nach auch Wahn.
Playmade_PA
Sex ist geil!
macht deine ohnehin schon schlechte argumentation vollends zunichte
er ist männlich und hat vernünftige sachen in seinem profil stehen. ich glaube nicht, dass man anhand von namen und mottos jemanden abstempeln sollte.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:43 Uhr
|
|
Zitat von rage_a_t_m:
ja, hätte es, weil nicht nur religiöse motive hinter den kreuzzügen standen sondern auch wirtschaftliche und gesellschaftliche. und die religiösen motive waren zu einem nicht unerheblichen teil vom vatikan geprägt der schlichtweg angst vor dem sich immer weiter westwärts ausdehnenden islam hatte.
Hat Hitler allein 6 Millionen Menschen umgebracht und einen Weltkrieg angezettelt? Nein, es war ein ganzes Volk, das ihm blind nachgefolgt ist, sonst hätte er es ja kaum machen können.
Konnte der Vatikan allein einen Krieg führen? Nein, es waren millionen, die blind ihrem Gott, inform des Papstes, gefolgt sind. Ich kann auch die Inquisition als Beispiel nennen.
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Wiewaldo - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2009
271
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:44 Uhr
|
|
...der auch nie auf die Idee gekommen ist, nochmals für seinen Gott zu töten.
Zu dem, nur Deppen nehmen die Bibel wörtlich:
Der Grad zwischen Glaube und Wahn ist schmal, hätte es sonst Kreuzzüge gegeben?
was hat das neue testament mit kreuzzügen zu tun, hat jesus uns nicht aufgefordert unsere feinde zu lieben, die zu segnen die uns fluchen,
findest du es gut wenn man menschen, tote götter opfert,über haupt opfert,
wie hätte sein wort überleben können oder der heilsweg für uns zustande kommen können, wenn keiner an gott glauben würde?(auf altes testament bezogen)
wir können froh sein das gott kein mensch ist, wie schnell hätte ein mensch alles vernichtet, wenn seine schöpfung nur leid anrichtet und ihm nicht dankbarkeit entgegenbringt, ganz im gegenteil 
|
|
rage_a_t_m - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2005
37
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:44 Uhr
|
|
Zitat von kifferkind: Zitat von Dealer92: ein atheist der an nichts glaubt, glaubt nur all zu oft an zufall, glück oder schicksal und meint damit im grunde auch nichts anderes als gott oder zumindest eine höhere macht. wenn ein gott existiert, muss er allmächtig sein. das heißt überall und nirgendwo, gutes und böses (irrational und nicht existent, nur eine weitere menschliche illusion), sprich er muss die völlige macht haben, theoretisch aber auch über unseren willen, ausserhalb von zeit und raum existieren, alles vergangene und zukünftige wissen, heißt gott müsste in uns allen sein, wir, jeder baum jedes stück dreck, jedes bisschen dunkle materie müsste also irgendwo gott sein. Aber selbst wenn gott existiert, warum sollte er sich für uns lächerliche staubkörner im unendlich großen universum interressieren.
Aber sind nicht alle menschlichen Ideen über gott, nichts als nur unsere fantasie, eine art kanal für unsere wünsche, freude, träume und unseren hass?
wenn ein gott existiert, kann der mensch ihn sich mit seinem winzigen, unbedeutenden hirn wohl kaum vorstellen.
Ist nicht alles nur Illusion? was macht uns so sicher das wir überhaupt leben? was definiert leben? wie wäre ein nichts nach dem leben definiert? wie definiert ihr überhaupt leben?
wie kann einje "zeit" existieren in der es keine zeit, keinen raum. überhauptnichts gibt?
wenn es eine höhere macht gibt, dann oberhalb unserer fantasie und intelligenz.
es gibt wede argumente gegen gott noch für einen
ich glaube/hoffe (wenn ich denn glaube ^^) nicht an einen gott sondern an den gott
somit ist dieses gute alte paradoxon schwachsinnig, da zeit und raum unbedeutend sind.
die meisten geben sich der illusion leben hin, was sollten wir auch anderes tun
es ist einfach nur lächerlich gott beweisen oder widerlegen zu wollen, atheisten sind sowieso diejenien die sich ohnehin keine echten gedanken machen
achja noch was hübsches zum schluss: gott hat das universum als ein werdendes erschaffen
der aussage dass atheisten sich keine gedanken machen möchte ich mal widersprechen
es sind gerade atheisten die fern von den althergebrachten überlieferungen nach neuen antworten suchen und sich nicht auf alten büchern ausruhen
dass es keine argumente für oder gegen gott gibt ist insofern richtig dass es keine 100 %igen argumente gibt
jedoch kann man aussagen über die wahrscheinlichkeit gottes treffen und die sprechen eindeutig gegen seine existenz
nur so zur warscheinlichkeit... die chance dass die welt wie wir sie kennen so ist wie sie ist (also bewohnbar) ohne dass irgendjemand nachgeholfen hat ist vergleichbar mit der warscheinlichkeit dass ein sturm über nen schrottplatz fegt und ne voll funktionstüchtige boing 747 zusammenbaut... bin kein fan von gottesbeweisen, aber nur soviel zur warscheinlichkeit...
|
|
Forum / Young Life
|
[