permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:23 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Deine Sturheit ordne ich nun als Unwissen ein. Von Toxikologie scheinst Du nicht viel zu verstehen.
Das ist kein Argument, sondern eine Unterstellung.
|
|
Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:25 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Biebe_666:
Deine Sturheit ordne ich nun als Unwissen ein. Von Toxikologie scheinst Du nicht viel zu verstehen.
Das ist kein Argument, sondern eine Unterstellung.
Ist es, richtig. Du solltest Dich mal mehr mit Toxikologie beschäftigen, Dosierungen, ganz wichtig in diesem Falle: reversibilität und und und.
|
|
Deca_  - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2011
3374
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.11.2012 um 10:28 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Deca_:
Lern Lesen und Verstehen, ich habe ebenfalls mehrmals gesagt, dass dein Körper trotzdem geschädigt wird, selbst wenn du keine akute Leberzirrhose oder Demenz erleidest.
Und ja, in jungen Jahren trägt man vielleicht keine spürbaren Schäden davon, aber warte mal ein paar Lenzen ab.
Langzeitschäden sind spürbare Schäden. Lern lesen und verstehen.
Du kannst dich wohl man wieder nicht entscheiden. Heftig.
Erst meintest du, bei geringerem Alkkonsum erleidet man keinen (spürbaren) Schaden.
Dann sage ich, in einigen Lenzen erleidest du sehr wohl einen (spürbaren) Schaden, und stimmst mir dahingehend zu.
Wozu diskutierst du noch? Warum willst du auf Teufel komm raus Im Recht sein?
Hier könnte etwas total Philosophisches stehen, aber dafür bin ich zu faul
|
|
permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:27 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Ist es, richtig. Du solltest Dich mal mehr mit Toxikologie beschäftigen, Dosierungen, ganz wichtig in diesem Falle: reversibilität und und und.
Du wiederholst dich.
Zitat: Zitat von Biebe_666:
Was Du hier meinst ist die Dosis. Kumulation. Häufigkeit. Du schreibst wirr.
Zitat:
Was soll das bringen? Die Grenze ist umstritten und es hängt auch von der Häufigkeit ab. Alle paar Tage mal ein Glas Wein oder Bier dürfte bei keinem spürbare Schäden hinterlassen. Alles Weitere ist nur Raterei.
|
|
permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:28 Uhr
|
|
Zitat von Deca_: Du kannst dich wohl man wieder nicht entscheiden. Heftig.
Erst meintest du, bei geringerem Alkkonsum erleidet man keinen Schaden.
Dann sage ich, in einigen Lenzen erleidest du sehr wohl einen Schaden, und stimmst mir dahingehend zu.
Wozu diskutierst du noch? Warum willst du auf Teufel komm raus Im Recht sein?
Rede keinen Usinn. Fast alle Menschen konsumieren zumindest gelegentlich Alkohol und erleiden deshalb noch lange keine Spätschäden.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:29 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Biebe_666:
Ist es, richtig. Du solltest Dich mal mehr mit Toxikologie beschäftigen, Dosierungen, ganz wichtig in diesem Falle: reversibilität und und und.
Du wiederholst dich.
Zitat: Zitat von Biebe_666:
Was Du hier meinst ist die Dosis. Kumulation. Häufigkeit. Du schreibst wirr.
Zitat:
Was soll das bringen? Die Grenze ist umstritten und es hängt auch von der Häufigkeit ab. Alle paar Tage mal ein Glas Wein oder Bier dürfte bei keinem spürbare Schäden hinterlassen. Alles Weitere ist nur Raterei.
Du Dich auch, bringst aber keine sinnvollen Antworten mehr.
|
|
permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:30 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Du Dich auch, bringst aber keine sinnvollen Antworten mehr.
Troll dich, du hast versagt.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:32 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Biebe_666:
Du Dich auch, bringst aber keine sinnvollen Antworten mehr.
Troll dich, du hast versagt.
Sind das die fehlenden Antworten zu den Fragen? Respekt, wenn das kein Fachwissen ist.
|
|
Deca_ - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2011
3374
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.11.2012 um 10:37 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Deca_: Du kannst dich wohl man wieder nicht entscheiden. Heftig.
Erst meintest du, bei geringerem Alkkonsum erleidet man keinen Schaden.
Dann sage ich, in einigen Lenzen erleidest du sehr wohl einen Schaden, und stimmst mir dahingehend zu.
Wozu diskutierst du noch? Warum willst du auf Teufel komm raus Im Recht sein?
Rede keinen Usinn. Fast alle Menschen konsumieren zumindest gelegentlich Alkohol und erleiden deshalb noch lange keine Spätschäden.
Natürlich. Selbst wer wenig trinkt, hat eine geringere Lebenserwartung.m
Genauso mit dem Rauchen. Nur weil ich keinen Lungenkrebs bekomme, heißt es nicht, dass mein Körper nicht geschädigt ist.
Hier könnte etwas total Philosophisches stehen, aber dafür bin ich zu faul
|
|
permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:38 Uhr
|
|
Zitat von Deca_:
Natürlich. Selbst wer wenig trinkt, hat eine geringere Lebenserwartung.
Kannst du das beweisen? Ich denke nicht, denn darüber streiten sich die Gemüter schon ewig. Mal heißt es "jeder Tropfen höhlt den Stein", dann heißt es wieder "Alkohol in geringen Maßen ist gut für die Gesundheit".
|
|
Deca_ - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2011
3374
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:42 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Deca_:
Natürlich. Selbst wer wenig trinkt, hat eine geringere Lebenserwartung.
Kannst du das beweisen? Ich denke nicht, denn darüber streiten sich die Gemüter schon ewig. Mal heißt es "jeder Tropfen höhlt den Stein", dann heißt es wieder "Alkohol in geringen Maßen ist gut für die Gesundheit".
Jeder Tropfen höhlt den Stein, außer wir reden ausschließlich von Rotwein, der tatsächlich positive Eigenschaften hat, wenn man vom Alkohol absieht.
Aber das habe ich auch schon geschrieben und wurde wie immer gekonnt ignoriert.
Alkohol ist, ich kann mich wohl nicht oft genug wiederholen, in jeder Dosis schädlich.
Hier könnte etwas total Philosophisches stehen, aber dafür bin ich zu faul
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:43 Uhr
|
|
Zitat von permutation: Zitat von Deca_:
Natürlich. Selbst wer wenig trinkt, hat eine geringere Lebenserwartung.
Kannst du das beweisen? Ich denke nicht, denn darüber streiten sich die Gemüter schon ewig. Mal heißt es "jeder Tropfen höhlt den Stein", dann heißt es wieder "Alkohol in geringen Maßen ist gut für die Gesundheit".
Die Meisten Studien beweisen eher das Gegenteil, wenn auch nicht wirklich signifikant - bei geringem Konsum freilich. Problem an der ganzen Sache ist aber vor allem dass die Studienteilnehmer keinen Alkolhol pur trinken, sondern verdünnt mit anderen Wirkstoffen aus z.B. Wein und Bier, was die Aussaagekraft über Alk alleine fraglich macht.
|
|
permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:45 Uhr
|
|
Zitat von Deca_:
Jeder Tropfen höhlt den Stein, außer wir reden ausschließlich von Rotwein, der tatsächlich positive Eigenschaften hat, wenn man vom Alkohol absieht.
Aber das habe ich auch schon geschrieben und wurde wie immer gekonnt ignoriert.
Alkohol ist, ich kann mich wohl nicht oft genug wiederholen, in jeder Dosis schädlich.
Deine Meinung allein reicht mir nicht als Beleg, weil sich hier selbst Fachleute widersprechen.
|
|
permutation
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2012
190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:46 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Die Meisten Studien beweisen eher das Gegenteil, wenn auch nicht wirklich signifikant - bei geringem Konsum freilich. Problem an der ganzen Sache ist aber vor allem dass die Studienteilnehmer keinen Alkolhol pur trinken, sondern verdünnt mit anderen Wirkstoffen aus z.B. Wein und Bier, was die Aussaagekraft über Alk alleine fraglich macht.
Alk pur ist doch irrelevant, wer trinkt denn bitte Spiritus außer Schwerstabhängige.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2012 um 10:51 Uhr
|
|
Alkohol an sich ist hier irrelevant, es geht um Kiffen. Deswegen schiebe ich hier meinen Post wieder hoch weil ich gerne die Meinung der anderen dazu hören würde..
Ich denke dass der Besitz verboten ist liegt einfach daran dass einem Handel unterstellt wird. Bei geringen Mengen, wo ein Handel nicht wirklich nachvollziehbar wäre werden die Verfahren m.W. nach meist eingestellt. Ich bin auch ganz klar für Legalisierung. Allerdings sollte man sich dann Gedanken machen wie das aussehen sollte. Soll dann Gras nur noch "geregelt" in Apotheken abgegeben werden dürfen? Ein Argument ist ja dass man den Dealern den Wind aus den Segeln nehmen würde. Wage ich aber eher zu bezweifeln, denn selbst anbauen würden dann noch mehr Leute und somit auch unter der Hand verkaufen. Dann muss man sich also fragen: Soll jeder Gras anpflanzen dürfen soviel er/sie will? Wie sieht es dann mit dem Verkauf aus?
Selbstverständlich müssten die Strafen bei Konsum im Straßenverkehr weiterhin hart sein.
|
|
[