Zitat von lifeliving:

Ich allerdings würde sagen, dass die Bibel das Wort gottes und ein leitfaden fürs leben ist.

Das ist denke ich auch eine vorraussetzung für den christlichen glauben.
Wenn du nicht glaubst dass die Bibel das wort gottes ist, dann brauchst du auch nciht an Jesus glauben sondern kannst an könig rudolfus glauben.
Ich mein das ist wie ein kapputer käse oder sonst was.
Sobald irgendwo schlimmel ist, kannst du dem ganzen nicht trauen.
Und eine bibel halb zu nehmen in der steht es darf nichts weggelassen oder hinzugefügt werden, halte icht nicht für sehr sinnvoll.
Die Bibel ist die Grundlage für den christlichen glauben und die Gebote sind Gottes Gebote....

Also nochmal mein standpunkt:
Die bibel ist Gottes Wort

Zitat von TrueRoman:

Das nichts hinzugefügt werden oder weggelassen werden darf, wurde auf dem päpstlichen Konzil von Nizäa gesagt, da war Gott nicht anwesend, weil er nicht auf der Gästeliste stand.
Und deine Konfession gab es damals noch nicht, meine schon.
Ich schneide nur die verschimmelten Teile aus dem Brot heraus. Wenn du Christ sein willst, *muss* dir wichtiger sein, deinen Nächsten zu lieben als "Auge-um-Auge" zu fordern (Nur eines von Tausenden Beispielen). Ansonsten bist du... keine Ahnung... fehlgeleiteter Atheist oder so...

Zitat:

...Wenn du Christ sein willst, *muss* dir wichtiger sein, deinen Nächsten zu lieben...

Zitat von varinia:

man kann seinen Nächsten auch lieben ohne Christ zu sein...
das Gebot Jesus ist ja an und für sich etwas wunderbares, nur halten sich so wenige daran(selbst Christen nicht, denn sobald man persönlich Schwierigkeiten mit einem Anderen hat ist es vorbei mit der Nächstenliebe....so in der Art" jeder ist sich selbst der Nächste")

Zitat von lifeliving:

Wenn du das neue testament gelesen hast weist du, dass über auge um auge, halte die andere backe hin, zählt... Und das würde ich auf jeden fall als nächstenliebe bezeichenen =)

Zitat von teacher-1:

Natürlich kann man seinen Nächsten lieben, auch ohne dass man dem christlichen Glauben anhängt. Das wird doch niemand ernsthaft in Abrede stellen wollen. Dass Christen das Gebot von Jesus oft nicht einhalten, ist zwar bedauerlich, aber auch Christen sind weiterhin Menschen mit allen Fehlern und keine Heiligen. Darum ist ein echter Christ immer nur im WERDEN und niemals im SEIN, denn er weiß um seine Defizite und kennt aber auch den Weg für sich persönlich. Das macht eben den Glauben aus.

Zitat von teacher-1:

Das neue Testament ist die Antwort auf das alte Testament. Man findet viele Hinweise im alten Testament auf das neue und es ist doch allgemeiner Konsens, dass das neue Testament die Erfüllung des alten ist. Das alte Gesetz: Auge um Auge, zahn um Zahn ist doch durch die Bergpredigt und die paulinischen Schriften abgelöst worden, das steht doch außer Frage.

Zitat von goldenI:

@teacher-1: (Nein, so schnell lasse ich mich nicht abwimmeln )

Ich habe meine komische Meinung bereits mehrfach begründet, aber das hast du ignoriert oder übersehen. Weil ich aber so ein netter Mensch bin, begründe ich für dich gerne nochmal, es macht ja Spaß, und was tut man nicht alles für die Aufklärung:

Die Argumentation mit dem Prinzip actio/reacto, die da lautet, alles habe eine Ursache, und demnach müsse auch der Urknall eine Ursache haben, welche Gott sei, führt sich dadurch selbst ad absurdum, dass ihre Prämisse "Alles hat eine Ursache" in direktem Widerspruch zu ihrem Ergebnis "Gott hat keine Ursache" steht.

So. Ich warte...

Zitat von TrueRoman:

Ich habe das Neue Testament gelesen, gerade deswegen interessiert mich das alte - das ich ebenfalls gelesen habe - überhaupt nicht. Ich folge dem Gebot dass Jesus Christus gegeben hat (oder wie teacher-1 hier so richtig geschrieben hat, ich versuche es zumindest) - wieso sollte mich also z.B. ein Auge-um-Auge interessieren? Das ist bestenfalls ein negatives "Vorher"-Beispiel für die Zeit *vor* Christus.

Zitat von lifeliving:

Wenn du beides gelesen hast, weist du auch, dass das neue auf dem alten Testament aufbaut.....

Und die tefstelle im neuen Testament ist doch geradezu perfekt ^^

Jesu Stellung zum Gesetz
17 Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich. 20 Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.

Jesus hat aus dem AT gelehrt und es niemals als unwichtig oder ähnliches bezeichnet und hier nimmt jesus, würde ich mal sagen ziemlcih eindeutig stellung...

"Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen."´

Das die zeit nach Jesus anderst war als vorher ist logisch ^^
Sonst wär ja alles umsonst gewesen lol

Aber gott ist der selbe gestern heute und morgen
Und der gott im At ist der selbe Gott wie der im NT !

Zitat von goldenI:

@teacher-1:

Moment, ich fordere diese Gesetzmäßigkeit gar nicht. Die Argumentation, die von DIR stammt (actio-reactio), impliziert diese Gesetzmäßigkeit. Das ist der Punkt, und deswegen ist diese Art von Argumentation eben Bullshit. Ich will auch gar nicht mehr, als dass das akzeptiert wird.

Wenn du hingegen von vorne herein sagst, Gott unterliege keiner solcher Gesetzmäßigkeiten, kannst du auch nicht mit eben diesen für Gott argumentieren. Das würde den Beweis zirkulär machen.