Zitat von Biebe_666:

Warum?

Zitat von Renax:

meiner meinung nach sollte man seinen glauber weder rechtfertigen noch belegen müssen. entweder man glaubt oder eben nicht. ich für mich mache das nicht von wisssenschaftlichen erkentnissen abhängig.

Zitat von 39:

Soll heißen, wenn du in die Kirche gehst ist die Erde eine Scheibe und der Mensch stammt von Adam und Eva ab und wenn du raus gehst nicht mehr?

Zitat von Renax:

meiner meinung nach sollte man seinen glauber weder rechtfertigen noch belegen müssen. entweder man glaubt oder eben nicht. ich für mich mache das nicht von wisssenschaftlichen erkentnissen abhängig.

Zitat von Renax:

nein, meine aussage war zugegeben schwammig. ich glaube an die evolutionstheorie nach charles darwin, dies ändert aber nichts daran, dass ich mich zu dem christlichen glauben hingezogen fühle. ich glaube an gott, behalte mir jedoch das recht außenvor meinen glauben auf meine eigene art und weise auszuleben. das heisst ich interessie mich für natur- und geisteswissenschaften und nehme nicht alles an was einem die kirche vorsetzt, esseiden es stimmt mit meiner anschauung über glaube überein.

Zitat von Renax:

Dann sind also Glaube und Wissenschaft nicht unabhängig, sondern lassen sich miteinander vereinbaren wenn man nicht gerade Buch Genesis wörtlich nimmt. Wo ist nun das Problem, warum sollte man beides getrennt voneinander betrachten?

Zitat von Renax:

die beiden trennen tu natürlich nur ich für mich.bei der diskussion kirche gegen wissenschaft, wer recht hat, stehe ich auf seiten der wissenschaften. ich sehe mich aber dennoch als gläubigen christ. deshalb trennen :)

Zitat von Biebe_666:

Also ist für Dich die Schöpfungsgeschichte zum interpretieren oder seihst Du sie einfach als Bullshit an? Und wie siehts dann aus mir Jesus? "Sohn Gottes" oder doch "nur" Mensch. Über das Wasser gehen? Wiederauferstehung?

Zitat von Renax:

wenn es um die schöpfungsgeschichte geht, bin ich ehrlich gesagt etwas unschlüssig. man sollte sie meiner meinung nach weniger wörtlich nehmen und lieber so ansehen wie die gleichnisse in der biebel.
ich sehe jesus als sohn gottes, als bereiter des weges für den christlichen glauben. deshalb heißt es ja glaube, da jeder glauben kann oder eben nicht, dass jesus wunder gewirkt hat.

Zitat von Biebe_666:

Warum unschlüssig? Du hast gesagt Du glaubst an die Evolution, also kannst Du kein Kreationist sein, Ergo: Du musst Buch Genesis als Unsinn betrachten - wenn man es wörtlich nimmt. Du sagst auch Du gibst der Wissenschaft Vorrang: wie geht dann die Sache Mit Sohn Gottes, Wiederauferstehung, über WAsser laufen?

Zitat von OnTheRocks:

Übrigens klaffen auch in der Evolutionstheorie Lücken, die bis heute nicht geschlossen sind. Die Theorie ist weit davon entfernt, wissenschaftlich zu 100% belegt zu sein. Hier ein kurzer Abriss über die (meiner Meinung nach) 2 wichtigsten Punkte.

1. Aus Nichts kann nicht Etwas entstehen

Auch bei der Evolutionstheorie gibt es einen Anfang. Dieser steht allerdings völlig im Dunkeln. Wie kann sich tote Materie selbst organisieren und höchst-komplexe Gebilde wie Zellen bilden? Das geht über die Eigenschaft der Materie selbst weit hinaus.

Zitat:

Wenn du verschiedene Metalle in ein Glas gibst und sie dort 2 Millionen Jahre drin lässt, dann würde niemand auf die Idee kommen zu behaupten, da käme eine Uhr oder sonst ein komplexes Objekt bei raus.

Zitat:

2. Fehlende Bindeglieder
Die aktuellen Funde belegen den Sprung von niederen Lebensformen zum Endprodukt Mensch nicht.

Zitat:

Ich will hier keine der beiden Theorien demontieren, nur ein paar Worte der Klärung loswerden. Viele meinen Evolutionstheorie = 100% wissenschaftlich bewiesen, Entstehungsgeschichte = komplett widerlegt. Das ist so nicht.

Zitat von OnTheRocks:

Ahhh Biebe gehts wieder weiter?

@ Renax
Du verfolgst einen Glaubensansatz, der absolut dem heutigen Zeitgeist entspricht. Ich glaube das, was mir gefällt und den Rest lehne ich ab. Beim Glauben kaufst du aber immer das ganze Paket..

Zitat von _Marillion_:

So gab es z.B. Experimente, in denen aus einfachen anorganischen Molekülen unter Einwirkung hoher Energien erstaunlich komplexe organische Substanzen hergestellt werden konnten (http://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment - ist schon älter) - u.a. auch Aminosäuren, die Bausteine von Proteinen.

Zitat von _Marillion_:

siehe oben: 2 Millionen Jahre sind n bisschen wenig für so ein Ergebnis
Weiterhin lebt eine Uhr nicht - hat also keine Möglichkeiten, sich mit der Zeit zu entwickeln (vgl. Reproduktion und Selektion), insofern hinkt der Vergleich ein bisschen

Zitat von _Marillion_:

Um das beurteilen zu können, müsste ich wissen, was für dich ,,niedere Lebensformen" sind.

Zitat von _Marillion_:

Dennoch gibt es, und da wirst du mir wohl zustimmen, mehr Experimente und Funde, die auf die Korrektheit der Evolutionstheorie hinweisen als dies für die Schöpfungsgeschichte der Fall ist.

Zitat von _Marillion_:

Etwas komplett zu widerlegen fällt einem Wissenschaftler allein deshalb schon schwer, weil Wissenschaft (im Gegensatz zur Religion) ursprünglich nicht behauptet eine absolute Wahrheit zu kennen. Stichwort: Falsifizierbarkeit.