Zitat von ViolentFEAR:

Der Begriff der Hölle taucht in der Bibel nur in Übersetzungen auf. Vor allem Luther hat hier viele Begriffe mit Hölle übersetzt, was aber nicht wegen linguistischen Aspekte so übersetzt wurde, sondern weil Luther (und im Grunde war das ja nicht übel) "dem Volk auf den Mund geschaut" hat.
Das Konzept der Hölle ist theologisch-philosophischen Ursprungs (nebst apokryphen Texten) und kannte jeder abendländische Christ, ganz ohne Bibel.

Zitat von Kilka:

Schon.. jedoch begreife ich nicht ganz, was der Holocaust explizit mit dem Thema hier zu tun hat..?

Zitat von Kilka:

Ich würde nicht danach fragen, würde es mich nicht interessieren ;).

Zitat von Kilka:

Was steht in anderen Übesetzungen an Stelle von "Hölle" / "feuriger Pfuhl"?
Den letzen Satz würde ich dich bitten, ebenfall etwas ausführlicher zu erleutern.. und wenn es geht, würde ich gerne wissen, woher du das weißt ;).

Zitat von ViolentFEAR:

"Hades, Gehenna, Totenreich, Unterwelt, Scheol". Dutzende. Dabei sollte man nicht vergessen, dass mit Ausnamhe des Petrusevangeliums kein wirkliche Beschreibung davon existiert und das Judentum gänzlich andere Vorstellungen von diesem Konzept hat, als es das mittelalterliche Kirchentum verstehen wollte.....und was hat Jesus Christus dazu (Hölle) zu sagen?

Och, ich habe mich mit jüdischen Überstzern beschäftigt, mit Kirchenvätern, mit Luther (insbesondere ein ehemeliger Pfarrer in meiner Umgebung hat mir dabei geholfen, hat er selbst mit Schriften über Luthers Übersetzerwerk promoviert). Kann dir sicher auch Bücher dazu beschaffen, nur musst du verzeihen, dass ich sie nicht gerade parat habe. Das Theme war schon lange nicht mehr auf meinem Tagesplan.

Zitat von Kilka:

Ich sollte mich wohl mehr darüber informieren.. so als Christ :D.
Das wäre echt nett von dir.. jedoch brauche ich dann auch Zeit, sie zu lesen, was der Fall ist, wenn ich irgendwann fertig bin mit Klausuren ;)
Nun denn, ich verabschiede mich für heute, Danke nochmals :).

Zitat von GVR:

Ich habe da mal eine (für mich) Interessante Frage:
Kann mir jemand sagen warum man als Christ einen Juden vergöttert? Oder besser ausgeführt: Ich habe schon des öfteren gehört bzw. gelesen dass Christen die Juden als das "wahre Volk Gottes" ansehen. Warum sind Christen also keine Juden?

Und ja, diese Frage ist Ernst gemeint.

Zitat von ViolentFEAR:

Messias sagt dir nichts?

Zitat von Biebe_666:

Ich bitte Dich, den Link nimmst du nicht wirklich ernst, oder?

Zitat:

The central "belief" is that an invisible and undetectable Flying Spaghetti Monster created the universe "after drinking heavily". According to these beliefs, the Monster's intoxication was the cause for a flawed Earth. Furthermore, according to Pastafarianism, all evidence for evolution was planted by the Flying Spaghetti Monster in an effort to test the faith of Pastafarians—parodying certain biblical literalists.[31] When scientific measurements such as radiocarbon dating are taken, the Flying Spaghetti Monster "is there changing the results with His Noodly Appendage".[4] The Pastafarian conception of Heaven includes a beer volcano and a stripper factory.[30] The Pastafarian Hell is similar, except that the beer is stale and the strippers have sexually transmitted diseases.[32]

Zitat:

According to Pastafarian "beliefs", pirates are "absolute divine beings" and the original Pastafarians.[4] Furthermore, Pastafarians believe that the concept of pirates as "thieves and outcasts" is misinformation spread by Christian theologians in the Middle Ages and by Hare Krishnas. Instead, Pastafarians believe that they were "peace-loving explorers and spreaders of good will" who distributed candy to small children, adding that modern pirates are in no way similar to "the fun-loving buccaneers from history". In addition, Pastafarians believe that ghost pirates are responsible for all of the mysteriously lost ships and planes of the Bermuda Triangle. Pastafarians celebrate International Talk Like a Pirate Day on September 19.[33]
The inclusion of pirates in Pastafarianism was part of Henderson's original letter to the Kansas State Board of Education, in an effort to illustrate that correlation does not imply causation.[34] Henderson presented the argument that "global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of pirates since the 1800s."[4] A chart accompanying the letter (with numbers humorously disordered on the x-axis) shows that as the number of pirates decreased, global temperatures increased. This parodies the suggestion from some religious groups that the high numbers of disasters, famines, and wars in the world is due to the lack of respect and worship toward their deity. In 2008, Henderson interpreted the growing pirate activities at the Gulf of Aden as additional support, pointing out that Somalia has "the highest number of pirates and the lowest carbon emissions of any country."[35]

Zitat von Biebe_666:

Ich Finds eben echt hart dass hier solche links gebracht werden - links die ganz offensichtlich die hälfte verschweigen, hier nämlich fossilienfunde von Tieren - oder einfach nur dem Menschen - die sich wirklich verändert haben im Laufe der Jahre. Oder dass es keineswegs gegen die Evolution spricht wenn sich manche Arten kaum oder nicht verändert haben. Also da gibt's bei weitem intelligentere Versuche die Evolution zu widerlegen.

Zitat von ViolentFEAR:

Nein. Das ist ein rationaler Schluss. Du hast keine Gewissheit über die Rationalität. "Selbsterklärend" ist dabei nichts anderes als die Augenbinde der Kritik.

Zitat von ViolentFEAR:

Das gleiche wie oben. Selbstredent sind Ausgangspunkte für Schlussfolgerungen wichtig, dass es aber keine gibt, die nicht selbst wieder ohne Boden dastehen, gibt es auch keinen Moment des "sicheren", "genaueren" oder "richtigeren".

Zitat von ViolentFEAR:

Zunächst spreche ich nicht von wissenschaftlichen, sondern ideologischen/ontologischen Dogmen, wie Positivismus, oder Realismus. Wissenschaftliche Dogmen würde ich eher im Betrieb von Wissenschaft selbst suchen, diese lehne ich nebenbei ab, da sie freilich breiteres Forschen behindern (man siehe zB die lange Ignoranz vor Epigenetischen Erbgängen, weil man einfach nicht glauben wollte, dass auch Lebenstile prägend sein können).
Aber im Grunde würde ich zustimmen. Ja, ich bin eher bereit mich empirischem Forschen hinzugeben, als esoterischen Zirkeln. Das heißt aber nicht, dass ich blind vor den Entwicklungen der biopolitischen Einmischungen von Technik und Genetik bin. Zu behaupten, Wissenschaft wäre im grunde emanzipatorisch ist Unsinn. Es darf auch durchaus hinterfragt werden, wieso gewisse bereiche erforscht werden, andere weniger, und ob "Grundlagenforschung" häufig nicht auch einfach selbst ein Dogma ist, um einzig Interessen von Einzelnen zu rechtfertigen. Die Befreiungstheologie oder King sind ein deutlicher gewichtigerer Faktor in der Mobelisierung von Freiheitsbestrebungen gewesen, als die Kenntnis darüber, dass unser Genmaterial sich kaum unterscheiden.

Zitat von ViolentFEAR:

Edit: Um nochmal deutlich zu machen um was es mir geht: Der Versuch rational Hierarchien zu konstruieren, scheitn mir die einzige Rechtfertigung für diese zu sein. Nicht anderes ist ja auch der Prozess der empirischen Forschung zu verstehen. kein Biologe käme auf die Idee, seine These mit Ergebnissen zu stützen, die ihr eigentlich widersprechen. Die Behauptung, dass These a nunmal besser passt als These b wird rational bewertet.
Da es aber keine letzte rationale Gewissheit gibt, kann es aus rationalen Gesichtspunkten auch keine Hierarchien von Erkentnisannahmen geben. Was wir aber daraus analog entnehmen können:
Diese Rationalität die sich selbst schlussendlich nicht sicher über sich ist, ist absolut antiautoritär.Sie weigert sich, sich selbst einfach als Gottkönig anzunehmen. Deshalb schlage ich vor, diese Methode der antiautorität beizubehalten und jede Form der "Erkenntnis" auf ihren Unterdrückungscharakter zu untersuchen. Sollte diese Erkenntnis dazu dienen, andere Wesen zu unterdrücken, ihren eigenen Weg zu kolonisieren, dann müssen wir ihn bekämpfen. Heißt nicht, dass man den jeweiligen autoritären Weg deshalb völlig aufgeben muss, nur eben die unterdrückende Aktion von dieser. Deshalb schlage ich einen freien Methodenpluralismus vor.