Zitat von Selinee:

Nüchtern betrachtet (sorry bin ich nicht mehr) gibt sicherlich gewisse Parallelen zwischen dem Anti Christen und dem Gläubigen.

Beide Patein manifestieren ihre Wünsche auf eben Ihre Weise, der eine tut dies aus Angst, der andere aus Ablehnung.

Ironischer Weise kann man nicht mit Sicherheit sagen, das es einen Gott gibt oder nicht..
Das Urteil hier ist ebenso eindeutig wie zweifelhaft..

Als Gläubiger Mensch, wünscht man sich natürlich dass das woran man sein Leben lang geglaubt hat nicht umsonst gewesen ist.. anderer Seits zerren Zweifel und Misskritik (Siehe die aktuellen Päpstlichen Aktivitäten) nicht umsonst einen derartigen Aufruhr nach sich.

Im Kontra der Antichrist.. gibt es eine bessere Alternative als seine(n) Frust/Wut zu kompensieren indem man sich von dem abwendet, was 87% der Weltbevölkerung in Ihrer Verzweiflung glauben?

Ich möchte wirklich niemanden ins Gewissen reden, aber überlege ich mir, was "Gott" in meinem bisherigen Leben für mich getan hat.. nunja eine recht dürftige Ausbeute für die vielen Stunden der Busse.

Da verwundert es mich nicht, das sich so manche vom Papst (Symbol für die Korumpierte Gesellschaft der Christen) abwanten und zum Antichristen konvertierten..

Dies ist allerdings meine eigene Meinung, und steht sicherlich nicht für jedermanns Meinung.

Anbei, ist die Diskussion über Gott "manifestiertem Glauben" etc. wirklich überflüssig, da jeder Mensch an etwas glaubt, und sei es nur der nächste Lotto - Gewinn.

In diesem Sinne, schönes Wochenende.

Zitat von Simens:

also ich denke net so an gott wie es der glaube will^^

ich sage immer es gibts so ne art übermacht der inteligenz, die das leben ermöglicht hat aber der eigene wille vom mensch is der eignene



also zur frage ob es einen gott gibt sag ich ma so nein

aber is halt schwer zu sagen^^ ich kann nicht glauben das das leben einfach so funktioniert dieser gott is sozusagen der antrieb zur entstehung von allem

Zitat von Depri-Man:

Mal so als nüchterne frage^^: auf der eine seite sagst du:

gibt es einen gott: nein.
aber zu der frage: gab es einen schöfper der das leben ermöglichte:
ja^^,da wiedersprichst du dir doch irgendwo selbst?^^,ich mein auf der einen seite glaubst du nicht an einen gott,auf der andren seite kannst du dir nicht erklären wie unsre welt ohne diesen entstanden sein soll?(ob diesen gott nun gott oder höhre intelligentz nennt macht für mich eigentlich keinen unterschied^^ es sei denn du meinst mit höhere intelligenz das aliens unsren planeten geschaffen haben?).

Zitat von Iluron:

Vielleicht meint er mit höherer Intelligenz auch pure Intelligenz die nicht an ein Wesen gebunden ist.

Zitat von GVR:

@ Biebe & Ilu
Ich bewundere eure Geduld ;)

Zitat von Biebe_666:

[...]
Irgendwie habe ich schon die feste Überzeugung dass es da draussen mehr gibt.

Zitat von phoenix89:

Blieben noch die Fragen, was du unter "mehr" verstehst, und (vor allem:) worin deine Überzeugung wurzelt. ;)

Zitat von Iluron:

Intelligenz hat erstmal nichts mit Wissen zu tun. Intelligenz ist eine Art der Datenverarbeitung. Es geht mehr um kognitive Fähigkeiten, Analyse,....

Die Haupteigenschaft von intelligenzen in der Umgebung des Menschen ist immerAufgabenteilung.

Keiner aber sagt, dass diese Aufgabenteilung auf ein Wesen beschränkt sein muss. Man könnte sich auch eine Existenz vorstellen, die kein Wesen ist und trotzdem intelligenz besitzt.

Würdest du deinen PC als Wesen bezeichnet? Das ist im Normalfall lebenden Organismen vorenthalten. Wenn aber eine kosmische Maschine, wenn man so will, allein auf Intelligenz getrimmt, ohne die anderen Merkmale von Lebewesen zu erfüllen, zum Beispiel Stoffwechsel, Vermehrung ,...., dann haben wir weder Gott noch Wesen, da ein Gott auch einen Charakter besitzt (zumindest in den Gottesvorstellungen die mir geläufig sind).

Zitat von Biebe_666:

Depri: Deine Agumentation ist so schrecklich oede und beschraenkt. Hat der Wind ein Wesen? Nein, aber er kann doch einiges bewirken. Gliedes Beispiel, aber ich denke und hoffe das der menschliche Intellekt das ganze nicht begreifen kann weil er doch stark in seine kleinen Grenzen verwiesen wird.

Zitat von Depri-Man:

1.Also das sehe ich anders,schliesslich gibt es Genug Psychopahten die sich nie auf andre menschen verlassen diese aber ausnutzen,teilen würde aber bedeuten das sie mit diesen zusammen arbeiten,und dazu kommt noch das Psychopahten oft geselschaftlich am meisten verdienen und nach ausen sehr beliebt und freundlich "erscheinen",noch dazu wissen sie besser als die meisten menschen wie man die gefühle andrer so ausnutzt das ihnen einen direkten vorteil bringt,und das halte ich für durchaus sehr intelligentes wenn auch unmoralisches verhalten,von daher definiert sich intelligenz nicht durch arbeits-teilung sondern dadurch wie weit man in der lage ist zu "denken",nicht umsonst sehen wir menschen uns als intelligenter an als affen oder hunde.

2.Um es einfach zu sagen:

würde ich meinen pc als wesen erklären?: Nein denn er ist ganz klar nicht intelligent sondern einfach nur ein lebloses objekt das von Menschen geschaffen und programiert wurde um eben genannter spezies das leben zu erleichtern.

ein intelligenter computer wäre im übrigen dann entweder ein Roboter,der sich bis auf die tatsache das er vermutlich keine gefühle hätte wie ein mensch verhalten kann,sei das nun nur durch eine stimme die aus dem pc heraus mit dem benutzer interargieren kann also zum beispiel so:

User: computer gehe ins internet auf team ulm.de und log mich ein.
pc: ja wohl sir.

oder aber ein cyborg,also ein mensch mit Maschinenteilen als körper ersatz bei dem gut 90% des körpers aus metal besteht(nehm zum beispiel robocop falls du den film kennst als beispiel),oder zum beispiel marvin ein Manisch-depressiver roboter aus dem film per anhalter durch die galaxy.

und um noch mal kurz auf die frage: kann es eine intelligenz geben die selbst agiert einzugehen: nö,denn wie soll etwas ohne zumindest einen körper zu besitzen(egal ob nun aus wasser,feuer,licht,waht ever) agieren?,ich mein angenommen ein mensch wäre hyper intelligent mit einem(in der theorie) iq von über 4000 aber könnte sich einfach nicht bewegen weil er behindert ist und keine arme und beine hat,dann wäre die einzige möglichkeit für ihn sein wissen zu nutzen,Das er psychokinetische fähigkeiten hat,wodurch er dinge wie seinen körper alleine durch kraft seines geistes bewegen könnte und um zu sprechen also mit andren zu interagieren telepathie nutzen könnte,wäre das aber auch nicht möglich dann würde ihm all sein wissen gar nichts bringen.

und demnach ist es unmöglich ohne körper irgendwas zu tuen,zumal die definition von existieren ja zumindest vorsieht,das man die existenz belegen/beweisen kann,und ohne körper kann es auch keinen beweis für die existenz geben also hat auch alles irgendwie nen körper was existiert,da bin ich mir absolut sicher,und eine treibende kraft,wenn man so will die alles leben in gang sätzt ist ja wohl schon die warscheinlichkeit höher das wenn sowas existiert es eine art wesen mit übermässigen gott-like fähigkeiten ist, als ein computer oder sowas.

aber das werden wir schätzungsweise nie erfahren,aber das intelligentz dann doch sehr wohl ein begriff ist der nur auf wesen anwendbar ist,die zumindest in der lage sind ohne hilfe zu leben,dürfte ja wohl unumstreitbar sein oder?.