Zitat von phoenix89:

Wenn man nicht an einen vorgefertigten Sinn glaubt, eröffnet sich einem die Möglichkeit, sich selbst einen zu schaffen. Umgekehrt verhindert der Glaube an einen vorgegebenen Zweck das Ansetzen eines neuen: Er führt zu Stillstand.
Es ist sehr bezeichnend für einen "Philosophen" (und für jeden Menschen) – und traurig überdies –, sich wegen eines fehlenden Sinnes in der Welt das Leben zu nehmen. Daraus zu schließen, dass es einen absoluten Sinn gäbe, ist in der Situation vielleicht hilfreich und also klug, aber deshalb noch lange nicht "wahr" oder "richtig".

Zitat von phoenix89:

Gesetzt, es gäbe einen derartigen Schöpfer, – dann ist die Frage, was man selbst von ihm hält, mindestens ebenso wichtig. Das passt vielleicht nicht in die Vorstellung des leitenden Hirtengottes, aber es passt in die Vorstellung einer selbstbestimmten menschlichen Existenz.

Zitat von phoenix89:

Meines Erachtens sollte der Mensch sich vielmehr auf sich selbst besinnen, sodass er zu seinem einzigen Gesetzgeber wird und begreift, dass er selbst es ist, der sich seine Leitsterne zu schaffen und seine eigene Entfaltung zu befördern hat.

Zitat von -TylerD-:

Wann ist denn ein Sinn vorgefertigt? Wenn er nicht von mir selbst stammt? Ich behaupte mal: ein selbst gefertigter Sinn ist einfacher geschaffen/gelebt als einen Fremden anzunehmen.
Und ja, die Sinnhaftigkeit hat primär nichts mit der Wahrheit zu tun. Der Sinn weist allerdings in diesem Beispiel die Richtung.

Zitat von -TylerD-:

Auf keinen Fall. Ausgegangen von einem Schöpfergott sind die Machtverhältnisse klar gegeben. Das mag mittelalterlich klingen, – oder nicht in das Weltbild vieler Menschen passen, ändert aber nichts daran.
Wir sind noch nicht mal ein kosmischer Furz im Kolon des Weltalls. Da findet die Selbstbestimmung ein schnelles Ende...
Also ich für meinen Teil würde primär alles von ihm wissen wollen. Vor allem wie er mich sieht und was er von mir erwartet.

Zitat von -TylerD-:

Ja, wenn jeder an sich denkt dann ist an jeden gedacht.
Im Ernst:
Es ist eigentlich traurig und offensichtlich zu gleich. Wir haben uns nicht im Griff. Haben uns noch nie im Griff gehabt und werden das wahrscheinlich auch nicht schaffen.
Wie soll das „Viel mehr auf sich selbst besinnen“ aussehen??
Sollen wir die Religionen und Glaubensrichtungen alle weltweit verbieten? Dann hätten wir alle Probleme gelöst inkl. der globalen Erderwärmung. ^^
Prost.

Zitat von phoenix89:

Beispielsweise dann, wenn alles Wichtige dem Menschen "offenbart" wurde. Sich selbst Orientierung und Werte zu geben, halte ich in Anbetracht dessen, dass viele Leute sich – wie auch du es sagtest – verloren fühlten ohne den Glauben, etwas Größeres würde die Welt leiten und auf den Menschen Acht geben, (zumindest für diese Personen) für schwieriger, wohingegen das Annehmen "vorgefertigter" Vorstellungen vielen Leuten leichter zu fallen scheint.
Dies ist vergleichbar dem Menschen, der sich (z. B. als Kind) von anderen leiten lässt, und später auf eigenen Füßen zu stehen lernt: In jener Phase wäre es ihm schwerer, alleine zu gehen; hat er es jedoch gelernt, ist es ihm fast unmöglich – oder doch zumindest unangenehm, weil auch unangebracht –, sich mehr als nötig noch von einem Gott (wahlweise auch in Anführungszeichen zu setzen) leiten zu lassen.

Zitat von phoenix89:

Edit: Das Beschreiten eines Weges kann leicht sein, oder auch schwer. Das hängt aber von diesem Weg selbst (oder besser: vom Verhältnis zwischen Weg & Beschreitendem) ab, und nicht davon, wie man überhaupt auf diesen Weg kam. Überdies kann ein Weg für den Beschreitenden auch richtig oder falsch sein; und so ist es möglich, dass man zwar seinen eigenen Weg geht, obgleich dieser beschwerlicher ist, als es ein fremder gewesen wäre: Dennoch ist hier meines Erachtens der eigene vorzuziehen, da Mühen für etwas Richtiges unvergleichlich besser sind als Mühen – oder auch Mühelosigkeit – für etwas Schlechtes.
Doch unabhängig davon, ob der Weg, den man geht, nun der richtige oder der falsche, ein leichter oder ein schwerer ist, bleibt immer noch der erste Schritt: wie man auf ihn gelangt. Und hier kann man einen wählen, der einem bereits vorgelegt ist (egal, ob er richtig oder falsch, schwer oder leicht ist), oder man sucht ihn sich selbst – und geht ihn, auch wenn er beschwerlich sein mag: denn immerhin ist es der eigene. Das macht in meinen Augen die Mühen wett, die man nicht hätte, wenn man sich seinen Sinn "geben lässt": Die Mühen, die mit allem Weiteren verbunden sind, bleiben in beiden Fällen bestehen.

Zitat von phoenix89:

Korrekt: Die Bedeutsamkeit des Menschen ist sehr gering. Da stimme ich dir zu. Gerade dieser Einsicht (die manche Leute schmerzlich zu empfinden scheinen) ist es anscheinend zu verdanken, dass vielen Personen der anmaßende Gedanke, auch nach dem Tode weiterzuexistieren und ebenso viel zu bedeuten wie jedermann, überaus angenehm ist.
Die Selbstbestimmung findet freilich ein Ende – alles Weitere wäre vermessen. – Im Rahmen des Möglichen sollte sie jedoch so weit wie möglich befördert werden und der Mensch sollte sein Potential so weit wie möglich ausschöpfen, – wozu auch gehört, die Grenzen seiner Existenz anzunehmen.
Dir mag (für dich: ich hoffe, nicht für andere!) die Vorstellung dieses Verhältnisses zwischen Gott und Mensch förderlich erscheinen. Ich sehe darin (für mich) das genaue Gegenteil.

Zitat von phoenix89:

Papperlapapp. Wenn jemand sich auf sich selbst besinnt und dabei nur die eigene Existenz findet, hat sich die Suche kaum gelohnt.
Wie das Religionsverbot dort hineinpasst, leuchtet mir auch nicht ganz ein. Was jedoch damit einhergeht, ist, seinen Glauben nicht denen auferlegen zu wollen, denen er alles andere als eine Stütze – nämlich vielmehr ein Ballast – wäre.
Mit der Besinnung des Menschen auf sich selbst meinte ich keinen kleinlichen Egoismus, sondern die Besinnung auf den Menschen überhaupt, sowohl im Kleinen wie im Umfassenden, in seinen Möglichkeiten und seinen Grenzen, zu einer möglichst großen Entfaltung & Veräußerung seiner Existenz und zu einem möglichst großen (= ihm gemäßen) Beitrag zum Dasein überhaupt.

Zitat:

Papperlapapp ist mein Lieblingswort! ^^
Das Religionsverbot war als banaler Scherz gemeint, du verstehst...
Im Ernst:
Der Gott in der Bibel macht eigentlich ein faires Angebot: Er hat dem Menschen den „freien Willen“ gegeben. Er kann selbst entscheiden, ob der seinen „Plan“ annehmen möchte oder nicht.
Was Menschen und vor allem Religionen daraus machen, ist m.E. nach wirklich (wie du schreibst) ein Ballast für viele, die dass nihct können oder wollen.
Ich denke man kann hier kaum einen Vergleich wagen, ich versuche es trotzdem:
Wenn ich eine Möglichst hohe Entfaltung meiner Existenz anstreben möchte, dann sind alle Lorbeeren die ich erreiche, auf das menschliche Dasein beschränkt. Wahrscheinlich wird alles was ich als Mensch erreicht habe, irgendwann im Nichts verschwinden und belanglos sein. (Wobei ich mir hier noch nicht ganz schlüssig bin)
Und selbst vor dem Ableben ist es (vermutlich) dem Universum egal ob ich die Glühbirne oder das Auto erfunden habe.

Zitat von GVR:

Was hat dieser Blödian von einem Gott mit einem Schaf gemacht??

Warum haben so viele Christen eigentlich eine dermaßen furchtbare Rechtschreibung? Ist mir schon bei vielen aufgefallen. Hoffentlich bringt euch der Glaube wenigstens etwas, und er gibt euch die Fähigkeit der Rechtschreibung ^^

Zitat von schland06:

tja wen du schon die Zeit hast dich über Rechtschreibung auszulassen dann hast du echt wenig zum tun...

Zitat von Depri-Man:

fair?^^,lächerlich!,er macht das in etwa genau so wie ein mörder der dich zwingen will ihm zu gehorchen er also gott sagt dir doch eigentlich folgendes:

Gott: glaub an mich gehore mir tue was ich dir sage und alles wird gut,wenn du aber aus irgendeinem grund mir nicht gehorchen willst so sollst du auf ewigkeiten mit dem teufel und etwigen andren Dämonen und gefallen engeln in der HÖLLE SCHMOREN DU BASTARD!!!!.

mal davon abgesehen das er auch keinen unterschied zwischen menschen macht wenn er sie bestraft ist das wirklich kein faires angebot,ich mein er hat seine ganze liebe tolle menscheit ausgelöscht mit der sinflut(laut bibel) weil es zuviele böse menschen gab(wohl gemerkt "zuviele" was nicht alle bedeutet-.-) aber er denkt sich halt: ach egal ich töte kurz alle auser die paar die ich brauche um ne neue menschheit zu gründen bzw damit die ne neue menscheit erzeugen können,ich bin zwar allmächtig und könnte mit einem finger-schnips nur die bösen killen und alle guten am leben lassen aber so macht das ganze doch viel mehr spaß^^,nicht zu vergessen das,es er auch noch schiss/angst davor hat seine achso tollen engel alle an den teufel zu verlieren wenn er diesen vernichten würde,und es deswegen nicht tut^^.

nicht zu vergessen das da noch Armageddon ist,also das ende der welt^^,wo wir auch alle noch mal schön sterben werden(also ja es macht ihm offensichtlich großen spaß uns immer wieder umzubringen und dann wiederzubeleben^^ nur um uns irgendwann noch mal zu töten^^).

was so ein verhalten mit: nächsten-"liebe" oder "bamherzigkeit"! zu tuen hat,kann ich nicht verstehen,weil es das genau gegenteil davon ist.

und zum thema: was man als mensch im leben erreicht bedeutet nach dem tot gar nichts mehr,solltest du vielleicht mal darüber nach denken was die wissenschaft ohne alber-einstein heute wäre?^^.... oder ohne all die andren bedeutenden persönlichkeiten der geschichte die zeit ihres lebens viel dazu beitrugen der menschheit neues wissen und neue erkenntnise zu bescheren,die deine ach so tollen vertretter gottes!(die kirche) oft genug unterdrückt haben von den ganzn hexen-morden usw im name GOTTES! mal zu schweigen-.-.

sorry nein: wenn dein gott wirklich so bamherzig ist wie du meinst hätte er damals jeden der in seinem namen tötete(was ein verstoss gegen die 10gebote ist) bestrafen müssen-.- ABER nein! das hat er nicht getan-.-.

also hör auf so zu reden als wäre dein GOTT so ein liebes wesen das keinem menschen je was angetan hat,eher das gegenteil ist der fall-.-,und ich sehe nirgendwo einen logischen schluss auser mord lust der so ein verhalten rechtfertig(erst recht wenn man ALLMÄCHTIG) ist-.-,von daher kann von "Faires angebot" und: "lieber gott" keine rede sein.

"fair" bedeutet nämlich das beide individuen die selben möglichkeiten haben,heist im klar text: fair wäre wenn er den Menschen persönlich vor ort anbieten würde auch und wenn nur für 1tag allmächtig zu sein und sich mit den möglichkeiten auseinander zu setzen die damit einhergehen so zum beispiel wie in den film bruce-allmächtig das wäre "fair" und wenn man danach nicht mehr allmächtig sein möchte und immer noch nicht mit gott im einklang ist und dann sagt man möchte sein leben ohne gott bis zum ende weiter leben,dann wäre es fair wen gott sagt: gut so das werde ich aktzeptieren und dir dennoch einen platz im himmel sichern,DAS wäre FAIR!.

aber das was was in der bibel beschrieben wird ect ist nicht fair^^ sondern ungerecht.

Zitat von -TylerD-:

Kann ich nicht teilen, weil:
Wer kann denn dem Menschen offenbaren was alles wichtig ist? Er selbst soll das tun? Ist das nicht jetzt schon die Vorgehensweise von vielen? Was soll das Ergebnis sein? Und wie will der Mensch dann die Fragen des Lebens dadurch beantwortet bekommen?
Ich finde dass einen Wiederspruch in sich selbst. Auf der einen Seite soll der Mensch sein eigener Herr sein, sich von sich selbst (dem Menschen) anleiten lassen. Gleichzeitig soll er dabei, ein elementaren Teil seiner eigenen Geschichte ignorieren. (Du weisst was ich damit meine)

Zitat von -TylerD-:

Ja das ist Richtig. In der Theorie klingt das absolut logisch, plausibel und Angriffsfrei. Jedoch funktioniert das zwischenmenschlich nicht/schlecht. Jeder hält seinen Weg für den Richtigen. Muss er im Endeffekt auch, sonst müsste er selbst an seinem Weg oder an einem Teil zweifeln (müssen). Hier würde man sich im Kreis drehen. Das bringt natürlich weitere unangenehme Konsequenzen mit sich, die wir alle kennen.
Krieg, Hass und Intoleranz sind nicht zuletzt die Gründe, warum sich selbst angeleitete Menschen die Schädel einschlagen. Da klingt eine Anleitung zum Laufen lernen und Stehen auf den eigenen Beinen, von „jemanden“ der einen wirklich kennt, (Gott) doch gleich mal attraktiver. Findest du nicht?

Zitat von -TylerD-:

Das finde ich wirklich sehr schade. Was könnte deine Meinung hierzu ändern? Oder was müsste passieren, dass du eine „Umkehr“ in kauf nehmen würdest? Nur mal so für Spaß! ^

Zitat von -TylerD-:

Papperlapapp ist mein Lieblingswort! ^^
Das Religionsverbot war als banaler Scherz gemeint, du verstehst...
Im Ernst:
Der Gott in der Bibel macht eigentlich ein faires Angebot: Er hat dem Menschen den „freien Willen“ gegeben. Er kann selbst entscheiden, ob der seinen „Plan“ annehmen möchte oder nicht.
Was Menschen und vor allem Religionen daraus machen, ist m.E. nach wirklich (wie du schreibst) ein Ballast für viele, die dass nihct können oder wollen.
Ich denke man kann hier kaum einen Vergleich wagen, ich versuche es trotzdem:
Wenn ich eine Möglichst hohe Entfaltung meiner Existenz anstreben möchte, dann sind alle Lorbeeren die ich erreiche, auf das menschliche Dasein beschränkt. Wahrscheinlich wird alles was ich als Mensch erreicht habe, irgendwann im Nichts verschwinden und belanglos sein. (Wobei ich mir hier noch nicht ganz schlüssig bin)
Und selbst vor dem Ableben ist es (vermutlich) dem Universum egal ob ich die Glühbirne oder das Auto erfunden habe.

Zitat von -TylerD-:

Ahhh, so ist das also.
Ja, du hast vollkommend Recht! So habe ich das noch gar nicht gesehen. Jetzt werde ich wohl manches überdenken müssen.
Danke für deine wertvollen Hinweise. ^^ Und weiterhin toi toi toi !
[Ironie aus]

Zitat von -TylerD-:

Stop:
1. Antike Sprachen sind heute wenig verständlich. Der Übersetzungsprozess der Bibel läuft seit ihrer Entstehung. Die Fehler die dabei entstanden sind, sind zu vernachlässigen, da sie durch immer neue Schriftfunde betätigt wurden. Man kann also davon ausgehen, heute die gleiche Bibel zu haben wie damals.
2. Fast alle Schriftrollenfunde sind älter, als die Funde der klassischen Geschichte. Diese werden aber nicht ansatzweise so angezweifelt.
3. Keiner der (Evangelien)Autoren hat Jesus persönlich gekannt? Da bist du aber im Irrtum. Matthäus (Verfasser des Matthäus Evangelium) war z.b. ein Jünger Jesu. Selbst das wird abgestritten, ist allerdings nur Theorie...

Sorry, aber wo hast du deine Informationen überhaupt her? Du kannst jeden atheistischem Archäologen über den Entstehungsprozess der Bibel im Vergleich zur klassischen Geschichte befragen. Die Genauigkeit, der Aufwand ect., steht in keinem Verhältnis zu einer „klassischen“ Geschichtsüberlieferung.
Ich denke die Bibel hat allein schon wegen ihrem Weg einen gewissen Respekt verdient.

Zitat von -TylerD-:

Soll jetzt nicht überheblich klingen aber deine Argumentation besteht hier wirklich aus Halbwahrheiten und falschen Informationen (s.o.).
Wo sind hier Argumentationslücken?
Du hast die Kanonisierung angezweifelt. Ich habe dir erklärt warum die Apokryphen nichts in der Bibel verloren haben. Nicht nur mit einem Argument (da du nur auf dieses eingehst) sondern mit einigen von vielen. Nein, es reichte eben nicht aus wenn klein Daniel sagte: „ich schreibe jetzt mal auf was mir mein Herr alles sagt“ Eine Schrift von Gott enthält. (wie schon oft erwähnt) Prophetie ! Ist diese erst gar nicht enthalten, hat diese in der Bibel nichts verloren. Die Prophetie zieht sich wie ein roter Faden durch die Bibel !
Hast du jemals ein apokryphisches Buch gelesen? Du würdest sehr schnell feststellen, dass keines davon wirklich zur Bibel passt. Kein Zeugnis, keine Prophetie, kein/kaum Verweis auf Propheten.

Wie denkst du haben die Menschen auf die Propheten damals reagiert?
Sie stellten schon Moses die Frage woher sie sicher sein konnten, dass es sich überhaupt um das Wort Gottes handelt und nicht einer menschlich erfundenen Überzeugung.
Moses sagte: Wenn ein Prophet aufsteht und sagt „So spricht der Herr“ und dann zukünftige Dinge voraus sagt, dann müssen diese zu 100% -so wie er sagt- eintreffen. Keine Interpretation! Und wenn das Vorausgesagte eintraf, dann hatte er die „Prophetenprobe“ bestanden.

Machtgier, menschliche Fehler usw. haben selbstverständlich eine Rolle gespielt.
Das sehe ich aber als kein wirklich gutes Argument, da ja trotz dieser Dinge die Menschliche Entwicklung funktoniert.
Wie viele Menschen wurden umgebracht, verfolgt (werden verfolgt) weil sie an der Bibel festhielten/festhalten?
Einige Propheten wurden um ein Haar getötet, weil sie nicht zurücknehmen wollten was sie vorausgesagt haben. Menschen die ihr Leben dafür aufs spielt setzten, Propheten die in einem Zeitraum von über 1500 Jahren eintreffende Prophetie niederschrieben sollen sich alle geirrt haben? Das ist äußerst unwahrscheinlich, wenn man sich mal die Größe dieser Anschuldigung bewusst macht.

Zitat von -TylerD-:

(Also ist für dich die Bibel wahr wenn ein Evangelist Jesus persönlich kannte???
Was machst du wenn sich die Bibel als wahr herausstellt?)

Zitat von -TylerD-:

Ja, da mache ich es mir einfach. Ein Nachfolger Jeus ist keiner, der Andere als falsch hinstellt. Die Aufgaben eines wahren Nachfolger Jesu sind:
Die gute Nachricht zu verkünden und im Gesetz zu wandeln. Alles darüber hinaus ist nicht gewollt. Warum sollte ich grundsätzlich über andere Glaubensrichtungen urteilen??? Muss ich es, weil du das jetzt willst?

Zum Quran:
Sowohl für Christen als auch für Muslime gibt es nur einen Gott. Wer hat jetzt recht? Ich denke im Anfang sprechen beiden von dem Selben. Dazu muss man wirklich tief in die Materie rein. Der Quran und die Bibel haben bekanntlich einige gleiche Verfasser. Der Quran selbst spricht von der Bibel als heilige Schrift für die Juden und Christen.
Die Entstehungsgeschichte des Qurans, ist allerdings eine völlig Andere, als die der Bibel. (Aufbau, Struktur, Prophetie)
Der Quran bestätigt darüber hinaus einige wichtige Existenzen, u.a. Jesus/Maria. Ich finde den Quran daher lesenswert.