Zitat von 30overNight:

Hm, da hast du wohl nicht verstanden, was er geschrieben hat.

Zitat von teacher-1:

Hm Du weißt doch sicherlich, dass die Psychologie längst herausgefunden hat, dass wir im Prinzip die ganze Zeit über - bewusst oder unbewusst - 0 und 1 Entscheidungen treffen. Wir sortieren die Welt individuell täglich neu für uns ein. Die Kategorien sind dabei denkbar einfach und folgen vielfach dem Ausschlussverfahren: Ich finde das richtig oder falsch, mir schmeckt das oder eben nicht, etwas gefällt mir oder es gefällt mir nicht, ich möchte etwas gern haben oder ich will es nicht, usw. Natürlich gibt es dazwischen viele Schattierungen, aber im Endeffekt entscheiden wir uns dann für das, was bei uns individuell überwiegt und das kann ein Argument für eine bestimmte Sache mehr sein.
Dann gibt es noch die Dinge, die wir nicht so schnell entscheiden können, weil uns Informationen fehlen, weil wir noch nicht ganz klar sehen, weil wir Zeit brauchen die Sache zu durchdenken oder genau zu fühlen, weil wir uns mit anderen Leuten darüber intensiver austauschen möchten usw. Aber das geht doch erfahrungsgemäß immer nur eine Zeit lang und irgendwann hat man sich ein Bild gemacht, man positioniert sich. Das heißt nun nicht, dass dieses Bild auf Ewigkeiten festgezurrt ist (das wäre ja schlimm), aber dann beginnt diese Spirale eben von vorne und man kommt am Ende zur gleichen oder eben zu einer anderen Bewertung dieses Sachverhalts. Verstehst Du jetzt was ich meine?

Zitat von 30overNight:

Nur warum hält man etwas für falsch, wenn man es nicht für wahr hält?

Zitat von teacher-1:

So, na dann erkläre es mir mal! Wie verstehst Du es denn?

Zitat:

Wenn Gott uns wirklich alle liebt, dann wird er doch sicher über den kleinen Fehler hinwegsehen wenn jemand nicht an ihn glaubt. Alles andere wäre egomanisch und würde für ein sehr geringes Selbstwertgefühl seitens Gottes sprechen.

Zitat:

Mein Beispiel bezog sich auf die Äußerung von "kifferkind", wo es sinngemäß hieß, dass Gott darüber hinwegsehen müsse, wenn man nicht an ihn glaubt.

Zitat von teacher-1:

Nun, weil man schlecht eine Sache gleichzeitig für wahr und falsch halten kann.

Zitat von 30overNight:

Kifferkind schrieb nicht, dass Gott darüber hinwegsehen müsse, sondern dass Gott egomansich wäre, wenn er es nicht täte. SIehst du das anders?

Zitat von teacher-1:

Ja und ich habe es auch inzwischen ausführlich begründet.

Zitat von 30overNight:

Siehst du? Das ist der Unterschied zwischen Philosophie und Religion.

Zitat von teacher-1:

Irrtum! Ich reite auch auf diesem Gaul dank meiner Ausbildung nicht schlecht ...

Zitat von 30overNight:

Argumentativ oder emotional?

Zitat von teacher-1:

Das kann man so sehen, ich persönlich sehe es aber anders. Ich entscheide mich gerne im Leben und ich behaupte, dass es jeder letztlich auch in dieser Frage tut. Entweder glaubt man eben daran, dass es einen Gott gibt oder man glaubt es eben nicht, viel dazwischen gibt es nicht. Das ist - banal ausgedrückt - wie sonst im Leben auch: Ich finde eine Sache richtig oder eben falsch und ich bilde mir eine entsprechende Meinung oder Ansicht dazu. Insofern kann man sich doch schon über diese Frage austauschen - solange es bei einem sachlichen Austausch bleibt und man niemanden wegen seiner Einstellung persönlich angreift, oder?

Zitat von Lerouxe:

Diese Behauptung kannst Du durchaus aufstellen, aber ich behaupte mal dass die falsch, oder zumindest nicht allgemein gültig ist.
Ich treffe Entscheidungen wenn ich die notwendigen Fakten oder zumindest ein eindeutiges gefühl habe.
In der Gottesfrage habe ich keinerlei Fakten (die kann es meines Erachtens auch nicht geben) und auch kein eindeutiges "Bauchgefühl".
Daher sage ich für mich (und nur für mich, da dies einer der wohl persönlichsten Fragen ist), dass ich schlicht weg nicht weiß ob es Gott (in welcher Form auch immer) gibt oder nicht.
Einer Gottesform wie ihn z.B. die Bibel beschreibt kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber dass heißt ja nicht zwangsläufig, dass es garkeinen Gott gibt.

Mit dem Austausch über dieses Thema hast Du definitiv Recht, aber meiner bisherigen Erfahrung nach ist dies fast nur mit anderen Agnostikern möglich bzw. mit Menschen die zwar ihren eigenen Glauben haben, gleichzeitig aber auch tollerant genug sind andere Ansichten anzuhören und sich auch mit diesen auseinander zu setzen.
Leider ist dies sehr häufig mit jugendlichen Menschen nicht möglich (Ausnahmen bestätigen die Regel), da sie häufig dazu tendieren ausfallend zu werden wenn sie keine Argumente mehr haben, anstatt einfach zu sagen: "kann ich gerade nicht beantworten, aber ich versuch mich mal schlau zu machen".

Auch in einem allgemeinen Internetforum (wie TU) ist es häufig sehr schwer sich über derartige Themen zu unterhalten, da meistens nur an der Oberfläche gekratzt wird und dieses "Wiki-Wissen" als allumfassend angesehen wird.

Zitat von Lerouxe:

Meine Argumente für die Agnostik habe ich über mehrere Seiten in diesem Thread ausgeführt

Was den Buddhismus angeht, ist es schon schwerer zu sagen warum.
Allgemein halte ich recht viel vom Prinzip, dass jeder für sich selbst verantwortlich ist und die Konsequenzen seines Handelns früher oder später spürt.
Zudem habe ich einige sehr interessante Gespräche mit einem buddhisten geführt (war knapp 8 Monate mit mir in einer WG) und war von seiner Einstellung durchaus positiv beeindruckt.

Zitat von 30overNight:

Meinst du deine Diskussion mit ViolentFEAR? Die war sehr interessant, aber der Schwerpunkt lag doch eher auf den Definitonen. An diesem Punkt weiter zu diskutieren halte ich nicht mehr für sinnvoll.

Zitat:

Da ich mich ebenfalls als Agnostiker sehe stimmen unsere Argumente wohl weitestgehend überein. Ich wollte eigentlich eine andere Debatte anstoßen, die allerdings nicht mehr direkt etwas mit "gibt es einen Gott" zu tun hat.

Der Buddhismus ist für mich eine Mischung aus Religion und Ethik, ohne jetzt die exakten Definitionen zu verwenden. Religion deshalb, weil die Konzepte von Karma und Wiedergeburt "übernatürlich" sind, Ethik weil die Botschaft ohne Transzendenzen und Dogmen auskommt.
Für mich ist es immer erstaunlich, warum dieser Mix so gut ankommt, ich bin auf dem Gebiet nunmal etwas engstirnig, weil ich es inkonsequent finde.
Dass jeder für sein Handeln allein verantwortlich ist und die Konsequenzen dafür irgendwann, irgendwie tragen muss ist doch eigentlich eine Binsenweisheit, sofern man höhere Mächte nicht in Betracht zieht.