jennywoosy  - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
460
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.09.2006 um 13:20 Uhr
|
|
es gibt bestimmt irgendwo da draussen was... eine höhere macht... aber keinen gott...
ROCKABILLY... it`s your time... show us your OLDSCHOOL...lala^^^^
|
|
DjKoma  - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.09.2006 um 13:28 Uhr
|
|
Erst kürzlich sprach mich ein Fremder an und meinte, dass er sich sicher sei, dass es einen Schöpfer geben muss, denn es könne ja nicht sein, dass das Leben einfach so entsteht, es sei für ihn selbstverständlich, dass da eine höhere Intelligenz dahinter stecken müsse. Als überzeugter Atheist ging das natürlich im ersten Moment sehr gegen meine eigene Weltvorstellung. Aber es war interessant diesem Mann zuzuhören so wiedersprach ich ihm nicht. Er sollte seine fairew Chance haben mir von seinen Vorstellungen zu erzählen. Ich kam ins Grübeln, doch dann wechselte er das Thema und erzählte mir, dass die Welt eine Scheibe sein muss..... das war's dann auch wieder mit der Glaubwürdigkeit.
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
_Hawaii_
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
298
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.09.2006 um 17:27 Uhr
|
|
richtiiiiig^^
I like you...I'll kill you last.
|
|
Dracula666
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
10624
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.09.2006 um 21:05 Uhr
|
|
nein!
wenn alles leben von gott kommen soll, hab ich da mal ne frage:
woher kommt dann gott?
Hoch auf dem Panzerwagen
|
|
malibu_sun
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
221
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 10:49 Uhr
|
|
,...glaub schon...irgendwie...
|
|
streetstyla- - 32
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2006
94
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 12:00 Uhr
|
|
ja ich glaub schon
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 13:39 Uhr
|
|
Zitat von jennywoosy: es gibt bestimmt irgendwo da draussen was... eine höhere macht... aber keinen gott...
Sondern?
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
Schlaecht - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
698
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 13:43 Uhr
|
|
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.greatcom.org/images/jesus.jpg)
l.o.v.e. dubsex!
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 13:48 Uhr
|
|
???
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
El-Nino - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
470
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 14:43 Uhr
|
|
Zitat von jennywoosy: es gibt bestimmt irgendwo da draussen was... eine höhere macht... aber keinen gott...
nur das wir diese höhere macht nunmal gott nennen, andere nennen sie allah, brahma, Kosmos. ist egal, alles das selbe: eine höhere macht
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 14:44 Uhr
|
|
Existenz existiert unverursacht
Zitat von Phipsil:
Zitat: Fall (1): Es gibt keine erste Ursache (und, nebenbei, wenn dies der Fall ist, kann kein Gott der Verursacher aller Existenz sein). Aber: Die Existenz der Kette als Ganzes hat keine Ursache. Zwar ist jedes einzelne Glied dieser Kette verursacht, aber eben nicht die Kette als Ganzes. Warum diese Kette existiert, ist nicht erklärbar. D. h., letztlich ist die Existenz unverursacht.
die möglichkeit einer unendlichen kausalkette ist unbefriedigend
1. tatsächlich wäre der ursprung von allem schlicht nicht da (so würde wissenschaft und glaube ohne erklärung für diese frage da stehen)
2. ein gott könnte innerhalb dieser kette ursache für die existenz des menschen und unserer welt sein (und mehr sagt der glaube nicht aus)
Ich habe mir erlaubt, deine Aufzählunsstriche durch 1. und 2. zu ersetzen, da kann ich übersichtlicher drauf eingehen.
zu 1. Genau, Dittmar sagt doch nichts anderes, oder? (Und Tatsache ist doch, dass niemand diese Frage erklären kann.)
zu 2. Das wäre schon möglich, nur würde dann die Frage nach dem Ursprung nicht im Geringsten beantwortet. Und das beansprucht der Glaube schon: Dass Gott der erste Ursprung ALLEN Seins ist. Nicht nur dem des Menschen. (Quasi der unbewegte Ur-Beweger, was Quatsch ist.)
Zitat von Phipsil: Zitat: Fall (2): Die Kette hat einen Beginn, aber dieser Beginn (etwa Gott oder das Universum selbst) kann selbst keine Ursache haben. Warum diese Kette existiert, ist nicht erklärbar. D. h., letztlich ist die Existenz unverursacht.
aber genau das meinte ich mit glaube (=gott) lässt sich nicht falsifizieren.
er macht den fehler gott - der nach aussage des glaubens nicht der zeit unterworfen ist - dieser anfangsdefinitionen zu unterwerfen.
das scheitert somit schon an seinem ersten punkt. auch müsste gott im räumlichen sinne agieren bevor er materie und raum schafft.
so wird also die definition für verursachen so gelegt dass die frage was vor dem zustand von raum und zeit war immer ad absurdum geführt wird.
außerdem wüsste ich gern wie er die gravitation unter seine definition bringen will.
...ist gravitation selbst - also die ursache warum der apfel fällt - unbegründet?
Moment, der Begriff Gott wird hier nur als mögliches Beispiel erwähnt.
Aber trotzdem: Wie will ein Wesen außerhalb von Raum und Zeit denn überhaupt etwas verursachen?
Die Frage nach dem Zustand vor Raum und Zeit wird nicht erklärbar genannt, was mE auch zutrifft.
zur Gravitation: Keine Ahnung, am besten du fragst in selbst. Ich würde auf ja tippen.
Zitat von Phipsil: Zitat: Fall (3): Hier trifft alles zu, was wir für den ersten Fall schon betrachtet haben - die Kette hat keinen Beginn, sie hat als Ganzes keine Ursache. Zwar ist jedes einzelne Glied dieser Kette verursacht, aber eben nicht die Kette als Ganzes. Warum diese Kette existiert, ist nicht erklärbar. D. h., letztlich ist die Existenz unverursacht.
eine kette ist entgegen seiner behauptung unzulässig. das letzte glied der kette kann nicht das erste beeinflussen... auch nach seiner definition nicht.
auch in einer diskussion ist ein argument dass sich (egal über wie viele schritte) selbst beweist unzulässig.
das scheint insgesamt ein problem von ihm zu sein.
1. Kette unzulässig? Warum? (Kam mir aber auch so vor)
2. Wenn eine Kette unzulässig ist, macht es das Ganze sogar noch klarer, denn dann haben wir nur noch die ersten beiden Möglichkeiten.
...
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 14:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.10.2006 um 14:46 Uhr
|
|
...
Zitat von Phipsil: Zitat: Das bedeutet, dass man die Frage: "Warum existiert Gott?" nicht beantworten kann, weil die Warum-Frage ja eine kausale Erklärung voraussetzt, also dass es eine Ursache für Gott gab (etwas hat Gott hervorgebracht), aber dann hätten wir es nicht mit "dem" christlichen Gott zu tun.
hier stellt er dann eine frage auf die gänzlich irrelevant ist.
er nimmt hier zwar hypothetisch die existenz gottes als erste ursache an... will sie dann aber widerlegt haben indem er ihr ihrerseits eine ursache abspricht.
entgegen seiner aussage ist es hier auch nicht gerade unwichtig welche der zwei möglichen fälle wir hier haben. diese annahme entspricht fall 2 mit dem beginn der kausalkette bei gott.
in fall 1 würden wir uns an einem unbestimmten abschnitt befinden bei dem gott selbst auch durch etwas verursacht wurde - was nicht in einer falsifikation von gott enden würde.
das problem dass sich gott seine existenz nicht erklären kann ist eigentlich keines.
dass sich der allmächtige gott seine existenz nicht erklären kann und damit selbst nicht allmächtig ist stimmt nicht - solche fragen wurden hier schon beantwortet.
Ich muss widersprechen, Fall 1 widerspricht dem christlichen Gott (s.o.)!
Auch bei der Selbst-Unerklärbarkeit Gottes (Aua, was für ein dämlicher Begriff  ) muss ich dringend widerprechen: Wenn Gott auf IRGENDetwas keine Antwort hat, ist er nicht allwissend und damit nicht allmächtig. (Allmacht beinhaltet nämlich Allwissenheit.) Das ist doch simpelste Grundschul-Logik.
Zitat von Phipsil: den schluss den der autor zieht ist dass auch in diesem fall existenz (gleichgesetzt mit gott) unverursacht besteht.
sein schluss daraus wiederum ist dass alle fragen nach einem warum sinnlos seien.
dabei ist der sinn der frage doch genau auf die erste ursache zu kommen.
die erste ursache ist hier das ziel... vielmehr würde eine unendliche kette oder gar eine geschlossene kette der frage das ziel nehmen.
eine frage die auf die ursache der ersten ursache ziehlt ist sinnlos.
vom start an kann man nur in die andere richtung gehen... ohne dabei den start anzweifeln zu müssen. ein wohin? ... bzw bei gott ein wozu? reicht.
Eben, er zeigt, dass schon das Ziel der Frage völlig verfehlt ist.
Und mich hat das trotz einiger Definitionsschwächen überzeugt.
Oder siehst du eine andere Möglichkeit, als die 3 (bzw. 2) angeführten?
Zitat von Phipsil: als nächstes geht er zu quantenfluktuation über. anscheinend weiß er auf dem gebiet auch nicht besonders viel.
Ich leider auch nicht. Deswegen kann ich dazu nichts sagen. Sorry, vielleicht geht jemand anders auf deine Einwände diesbezüglich ein.
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
Dracula666
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
10624
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 14:58 Uhr
|
|
Zitat von kleXx: Zitat von Dracula666: nein!
wenn alles leben von gott kommen soll, hab ich da mal ne frage:
woher kommt dann gott?
also da ich des nichso genau weiß wendest dich besser mal an ihn...es gibt ihn ja 
Hoch auf dem Panzerwagen
|
|
flower-3000 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2005
102
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 15:16 Uhr
|
|
also ich glaub nicht dran..
kann manche nicht verstehen die so fixiert auf gott sind
|
|
Du_bist_dumm - 35
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2006
2
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2006 um 15:16 Uhr
|
|
nein
|
|
[