TrueRoman  - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 21:54 Uhr
|
|
Zitat von ne6on:
Wenn du nun anderst herum Argumentierst, "man kann nicht das Gegenteil beweisen, also glaube ich", dann kannst du somit alles Rechtfertigen, wie z.B. auch das Gegenteil des christlichen Gottes.
Das diese Argumentation einen logischen Fehler hat, erkennt man daran, dass man zwei sich wiedersprechende dinge "beweisen kann"
somit bleibe ich Atheist, solange Theisten die Beweise schuldig bleiben.
"man kann nicht das Gegenteil beweisen, also glaube ich" - das kann man auch ausdrücken als "In dubio pro reo".
Meines Erachtens nach ist es ein Grundpfeiler jeglicher Religion, dass es zu vieles gibt, was sich mit Logik und Wissenschaft nicht erklären lässt. Und dazu gibt es eben die beiden Grundhaltungen: "Man zweifelt, aber glaubt" oder "man glaubt nicht, weil man zweifelt" .
Mag sein, dass wir Gläubigen keine Beweise haben, aber wir haben auch keine Gegenbeweise, was die Frage "Glaube Ja/Nein" zu einer 50:50-Sache machen würde. Was dabei dann den Ausschlag gibt, sind persönliche Erfahrungen bzw. persönliche Ansichten.
In meinem Fall (als Beispiel) halte ich das "Produkt Mensch" für viel zu komplex, als dass es zufällig entstanden sein könnte. Das ist kein Beweis, aber mir persönlich dient es als Indiz. Und um bei der obigen Analogie zu bleiben, reichen mir einige derartiger Indizien aus, um im Zweifel an die Existenz eines Gottes zu glauben.
Ich hoff jetzt kriegt niemand nen Anfall, weil ich mich in wildfremde Diskussionen einmische 
... Insider-Gag
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 22:12 Uhr
|
|
Du kannst aber nicht beweisen, dass der Mensch IC ist?
gottfrei
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Du kannst aber nicht beweisen, dass der Mensch IC ist?
Per Definition ist der Mensch irreducibly complex (ich glaub du willst darauf hinaus, dass man damit das "Intelligent Design" nicht beweisen kann - und das stimmt).
Nein, ich erkenne schon den Sinn der Evolution an, den Menschen (inklusive aller "Bauteile") so zu formen, wie er jetzt ist. Ich erkenne nur den Sinn der Evolution nicht darin, den Menschen z.B. intelligent zu machen. Biologisch gesehen wäre der Mensch wesentlich erfolgreicher, wenn er weniger intelligent aber dafür fortpflanzungsfreudiger wäre (meine Fresse, hab ich das grad geschrieben? ).
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
Teargas - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2006
2196
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:08 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: [Mag sein, dass wir Gläubigen keine Beweise haben, aber wir haben auch keine Gegenbeweise, was die Frage "Glaube Ja/Nein" zu einer 50:50-Sache machen würde. Was dabei dann den Ausschlag gibt, sind persönliche Erfahrungen bzw. persönliche Ansichten.
Was in meinen Augen die Waage auf die Atheisten Seite kippen lässt, also es sind dann wohl eher 51:49, und zwar, einfach das der Gedanke Gott bzw. die Bibel etwas ist, das Menschen vor vielen vielen Jahren "erbaut" haben.
... so daß wir eine Weile hingerissen das Leben spielen, nicht an Beifall denkend.
|
|
Teargas - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2006
2196
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.08.2007 um 23:16 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Biologisch gesehen wäre der Mensch wesentlich erfolgreicher, wenn er weniger intelligent aber dafür fortpflanzungsfreudiger wäre (meine Fresse, hab ich das grad geschrieben? ).
Falsch! Der Mensch ist das intelligenteste Wesen auf der Erde und bisher auch das Erfolgreichste!
Falsch! Der "zu" starke Fortpflanzungstrieb bringt uns ins Grab. Überbevölkerung wird nur durch "Intelligenz" in Schach gehalten!
... so daß wir eine Weile hingerissen das Leben spielen, nicht an Beifall denkend.
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:12 Uhr
|
|
Zitat von Teargas: Zitat von TrueRoman: [Mag sein, dass wir Gläubigen keine Beweise haben, aber wir haben auch keine Gegenbeweise, was die Frage "Glaube Ja/Nein" zu einer 50:50-Sache machen würde. Was dabei dann den Ausschlag gibt, sind persönliche Erfahrungen bzw. persönliche Ansichten.
Was in meinen Augen die Waage auf die Atheisten Seite kippen lässt, also es sind dann wohl eher 51:49, und zwar, einfach das der Gedanke Gott bzw. die Bibel etwas ist, das Menschen vor vielen vielen Jahren "erbaut" haben.
Sag ich ja. Was den Ausschlag gibt sind - mangels Beweise und Gegenbeweise - die eigenen Ansichten und Erfahrungen.
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
DerSasch - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
609
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:17 Uhr
|
|
ich denk da viele suchen ist des ja schon mal ein anfang! nur wen du nicht fündig wirst gibst du auf und das ist der fehler meiner meinung nach
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:19 Uhr
|
|
Zitat von Teargas: Zitat von TrueRoman: Biologisch gesehen wäre der Mensch wesentlich erfolgreicher, wenn er weniger intelligent aber dafür fortpflanzungsfreudiger wäre (meine Fresse, hab ich das grad geschrieben? ).
Falsch! Der Mensch ist das intelligenteste Wesen auf der Erde und bisher auch das Erfolgreichste!
Was er auch ohne Intelligenz hätte sein können.
Zitat von Teargas:
Falsch! Der "zu" starke Fortpflanzungstrieb bringen uns ins Grab. Überbevölkerung wird nur durch "Intelligenz" in Schach gehalten!
Da bin ich gänzlich anderer Meinung: Die Intelligenz bringt uns ins Grab. Alle Probleme die mit der Überbevölkerung gewachsen sind, sind letztlich durch die Technologie geschaffen worden. Betrachte das doch einfach am Beispiel der Industrienationen: Uns wird es bald nicht mehr geben, dafür sorgt unsere Fortpflanzungsrate. In der Dritten Welt sind die Bedingungen wesentlich schlimmer und die Kindersterblichkeit ist um ein vielfaches höher - trotzdem wächst die Bevölkerung an.
In 500 Jahren wird sich gezeigt haben, welche "Population" sich durchsetzen konnte. Ich würde nicht auf die Industrienationen wetten.
(Bevor jetzt jemand was sagt: Ist mir klar, dass dies von mir stark vereinfacht dargestellt wurde)
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
Teargas - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2006
2196
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:20 Uhr
|
|
Zitat von DerSasch: fehler meiner meinung nach
Was für ein Fehler?
... so daß wir eine Weile hingerissen das Leben spielen, nicht an Beifall denkend.
|
|
Teargas - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2006
2196
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:21 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman:
Da bin ich gänzlich anderer Meinung: Die Intelligenz bringt uns ins Grab. Alle Probleme die mit der Überbevölkerung gewachsen sind, sind letztlich durch die Technologie geschaffen worden
Aber durch die Intelligenz sollten wir in der Lage sein die Probleme zu beheben. (! in der Lage sein!)
... so daß wir eine Weile hingerissen das Leben spielen, nicht an Beifall denkend.
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2007 um 23:26 Uhr
|
|
Zitat von Teargas: Zitat von TrueRoman:
Da bin ich gänzlich anderer Meinung: Die Intelligenz bringt uns ins Grab. Alle Probleme die mit der Überbevölkerung gewachsen sind, sind letztlich durch die Technologie geschaffen worden
Aber durch die Intelligenz sollten wir in der Lage sein die Probleme zu beheben. (! in der Lage sein!)
Ja... Wir *sollten in der Lage sein*... Lass uns erst mal den Klimakollaps und die Ressourcenverknappung überleben, dann können wir die anderen Probleme auch noch angehen 
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
________M_ - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1175
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.09.2007 um 02:15 Uhr
|
|
Meine Meinung: NEIN!
Rache ist die beste Motivation!
|
|
HG1 - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2007
67
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.09.2007 um 04:18 Uhr
|
|
ich weiß net.
|
|
GreenGecko12 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.09.2007 um 10:55 Uhr
|
|
Zitat von ne6on:
Da es diese Beweise (nichtmal Hinweise) für diesen Gott nicht gibt, bleibe ich in der Grundposition.
nochmal: ich bin mir sehr stark darüber im klaren, dass es kaum hinweise gibt, dass es einen gott gibt, so wie sich ihn die christen vorstellen. das habe ich schon vor mehreren hundert seiten kapiert, als goldenI und du mich und andere unter den ganzen theorie-vernichtungs-links begraben haben. aber mir ist es egal, ob nun im himmel ein mann auf ner wolke auf mich wartet, oder das ewige licht, oder die verschmelzung mit der unendlichkeit und und und... nein, wie gesagt, ich glaube, weil ich keinen grund kenne, dies zu ändern, und so ein paar gegentheorien bringen mich auch nicht davon ab. denn ich kann gut mit den (wenn auch nicht allen ) wertvorstellungen des christentums leben.
Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today- James Dean
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.09.2007 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Per Definition ist der Mensch irreducibly complex
gottfrei
|
|
[