madeofclay 
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2011
705
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.12.2011 um 14:12 Uhr
|
|
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://gutjahr.biz/blog/wp-content/uploads/2011/05/lauschangriff.png)
Und ich dachte wir müssten vor Terrorismus beschützt werden.
Quelle/Interessanter Artikel
Eine Investition in Wissen bringt immer noch die besten Zinsen.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.12.2011 um 14:27 Uhr
|
|
Ein Staat verletzt Menschenrechte?
Welch neumodische Erscheinung!
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
-ADIOS- - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2008
1471
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.12.2011 um 19:12 Uhr
|
|
Das regt echt zum Nachdenken an das DROGEN an erster stelle stehen ist schon übel echt
+++AMIGO+++
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 06:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.12.2011 um 06:28 Uhr
|
|
Ehrlich gesagt hab ich dieser Grafik nicht so ganz getraut, bin dann deswegen auf die Seite des Bundesamtes für Justiz:
Zahlen aufgeschlüsselt
Interessant sind auch Vergleiche wenn man mal durch die Jahre geht. Die Zahl der Überwachungen bei Drogendelikten etc. war schon immer höher.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 12:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.12.2011 um 12:28 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Ehrlich gesagt hab ich dieser Grafik nicht so ganz getraut, bin dann deswegen auf die Seite des Bundesamtes für Justiz:
Zahlen aufgeschlüsselt
Interessant sind auch Vergleiche wenn man mal durch die Jahre geht. Die Zahl der Überwachungen bei Drogendelikten etc. war schon immer höher.
Meinst du, das veraendert jetzt die Qualitaet, dessen wie du die Bekaempfung der "Drogenkriminalitaet" siehst? Oder ist das einfach was quantitatives?
Ich haette den Aufwand fuer die Bekaempfung der "Terrorkriminalitaet" jetzt aber ehrlich gesagt mindestens fuer gleichwertig mit Drogenblabla geschaetzt. Und letzteres habe ich schon genauso hoch eingeschaetzt.
Scheiss Assis.
Bayern dreht ja so ueeebelst am Rad ey. In allen anderen Bundeslaendern, wird das was in Bayern 10 Jahre Knast bedeutet einfach eingestellt. In Bayern wird alles verurteilt, von in der Wohnung andere kiffen lassen, dreckige Tuetchen, Stummel, benutze Bongs, Waagen, Growabfall.
Fuck off Bayern, einfach wegziehen!
Waere lustig wenns nicht so krass menschenverachtend waere.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 16:37 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip:
Meinst du, das veraendert jetzt die Qualitaet, dessen wie du die Bekaempfung der "Drogenkriminalitaet" siehst? Oder ist das einfach was quantitatives?
Es war einfach mal nur eine Feststellung. Eine Feststellung dass es wohl aus der Historie so gewachsen ist. Eine Feststellung auch dass das Thema gar nicht so "neu" ist wie manche denken. Als Begründung hierfür liesse sich sicher heranziehen dass Drogenkriminalität weit mehr Opfer fordert als z.B. Terrorismus. Wäre da nicht die Begründung "Terror" dahinter wäre das Thema vielleicht auch nie so in die Öffentlichkeit gekommen.
Thema Beiseite, hier gehts ja um die Legalisierung HARTER Drogen, hier erwarte ich vor allem von denen die es fordern viel mehr Informationen, Ideen, Gedankengänge, Vorschläge. Wenn ich mir jetzt z.B. Dich als Beispiel nehme lese ich leider nichts davon.
Fragen die sich mir da stellen würde:
1.) Wie soll diese Legalisierung aussehen? Wer verkauft es, an wen darf verkauft werden?
2.) Wie soll sich das Ganze auf die Arznei- und Betäubungsmittel Gesetze auswirken?
3.) Würde es die Beschaffungskriminalität wirklich senken? Man muss sich nur vor Augen führen dass (am Beispiel Heroin)sich eine Gewöhnung an den Wirkstoff einstellt. Das heisst: Mehr Stoff wird gebraucht und mehr Stoff ist auch teurer.
4.) Es mag gute Studien geben wo erfolgreich getestet wurde "guten" Stoff zur Entwöhnung zu verwenden. Aber es geht auch um Menschen die es probieren wollen. Wie soll das dann da aussehen? Wixerbuden? Soll der Arzt einen "fachgerechten" Schuss in die Vene verpassen?
5.) Ich unterstelle mal dass es bei harten Drogen nur ums zudröhnen geht (kann mich da auch täuschen): Ist es wirklich sinnvoll hier massiv Geld zu inverstieren um dieses Verbot auzuheben? ich spreche nicht von der Verwendung für medizinische Zwecke, das sollte klar sein.
Das ist nur ein kleiner Teil der Fragen, vielleicht erhalte ich ein paar Antworten? Bei den Piraten bin ich nebenbei auch mal gespannt wie Sie das in Ihr Programm aufnehmen.
Overkill: Von Dir hätte ich trotz allem noch ein paar Argumente zum Thema Heroin ist schlimmer als Alkohol. ich hoffe ja dass Du nicht antworten wirst "In Deutschland sterben mehr Menschen an Alkohol (und dessen Folgen) als an Heroin", wissen wir doch alle dass das alleine der Anzahl der Konsumenten zu "verdanken" ist. Also etwas objektive hätte ich dann schon gerne, das wäre mal besser als Behauptungen aufzustellen und diese dann nicht Begründen zu können.mehr Energie dafür zu verwenden anstatt an neuen Nicks zu arbeiten wäre shcon sinnvoll 
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 17:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.12.2011 um 17:20 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Fragen die sich mir da stellen würde:
1.) Wie soll diese Legalisierung aussehen? Wer verkauft es, an wen darf verkauft werden?
2.) Wie soll sich das Ganze auf die Arznei- und Betäubungsmittel Gesetze auswirken?
3.) Würde es die Beschaffungskriminalität wirklich senken? Man muss sich nur vor Augen führen dass (am Beispiel Heroin)sich eine Gewöhnung an den Wirkstoff einstellt. Das heisst: Mehr Stoff wird gebraucht und mehr Stoff ist auch teurer.
4.) Es mag gute Studien geben wo erfolgreich getestet wurde "guten" Stoff zur Entwöhnung zu verwenden. Aber es geht auch um Menschen die es probieren wollen. Wie soll das dann da aussehen? Wixerbuden? Soll der Arzt einen "fachgerechten" Schuss in die Vene verpassen?
5.) Ich unterstelle mal dass es bei harten Drogen nur ums zudröhnen geht (kann mich da auch täuschen): Ist es wirklich sinnvoll hier massiv Geld zu inverstieren um dieses Verbot auzuheben? ich spreche nicht von der Verwendung für medizinische Zwecke, das sollte klar sein.
Ich gehe gerne darauf ein, es ist eines meiner Lieblingsthemen.
Legalisierung bedeutet Aufhebung des Betaeubungsmittelschutzgesetz. Also keine Kriminalisierung mehr.
Regeln wie bei Alkohol, Cannabis in den Niederlanden, Tschechien, Kalifornien etc.
Ich weiss nicht wie das relevant sein soll. Meinst du die Verschreibungspflicht? Hat definitiv hintere Prioritaet, muss angepasst werden.
Siehst du bei Alkohol n grosse Beschaffungskriminaltaet? Diebstahl vielleicht.
Hm, ich sehe da kein Problem. Kenne Menschen, die das schon mit angeblich reinem in Indien Nepal oder so getestet haben. Fandens trotzdem scheisse.
Konsum ist auch kein Problem, kleine Kinder schaffen das, ich seh morgens auf dem Schulweg an Menschen vorbei, die morgens zur Hoechstverkehrszeit (!) im Ubahnhof sitzen und Heroin rauchen (Basen oae). An einer Schule an der ich vorbeilaufe gibts direkt in dem Anwesen ne Arztpraxis mit Methadonabgabestelle.
Das wird ueberall konsumiert, wird so schwierig sein wie nen Joint zu bauen.
Ganz wichtig, es duerften keine Mehrausgaben geben, sondern massive Einsparungen!
Die ganze Repression faellt ja weg. Plus der Schwarzmarkt wird versteuert. Weniger Drogentote/Kranke bedeutet entlastetes Gesundheitssystem.
Das ist ne klassische Win Win Win- Situation.
Zitat:
Overkill: Von Dir hätte ich trotz allem noch ein paar Argumente zum Thema Heroin ist schlimmer als Alkohol. ich hoffe ja dass Du nicht antworten wirst "In Deutschland sterben mehr Menschen an Alkohol (und dessen Folgen) als an Heroin", wissen wir doch alle dass das alleine der Anzahl der Konsumenten zu "verdanken" ist. Also etwas objektive hätte ich dann schon gerne, das wäre mal besser als Behauptungen aufzustellen und diese dann nicht Begründen zu können.mehr Energie dafür zu verwenden anstatt an neuen Nicks zu arbeiten wäre shcon sinnvoll
Ich denke, dass Heroin eine Droge ist wie jede andere, dass mensch sie konsumieren kann und klarkommen kann, aber auch daran zu grunde gehen kann.
Und reines Hero, also gutes, wie in nem legalen Zustand, ist nicht so gefaehrlich/schaedlich wie reiner Alkohol. Das bedeutet auch, dass es weniger, viel weniger Herointote geben wuerde, waere es nicht kriminalisiert.
Trotzdem trink ich gerne Bier und auch gerne mehr als eins, wenn auch seltener, und ich werde niemals Heroin ausprobieren.
Den medizinischen Standpunkt kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ich da nicht so den EInblick habe. Aber sag du da gerne was dazu.
Btw, mein Wissen habe ich tatsaechlich ueberwiegend aus dem Piratenwiki. Allerdings wurde das inzwischen laengst geschlossen, da so ein heftiger Streit entbrannt ist. Potential was zu verbessern seh ich da aehnlich wie bei den Gruenen und der CSU
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 17:22 Uhr
|
|
Noch was lustiges, habt ihr gewusst, dass die Berliner Situation als entkriminalisiert gilt? :D
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Hsohnlol
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2010
1822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 17:26 Uhr
|
|
da funktionierts auch: klick
|
|
jogibär - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2002
2409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 17:36 Uhr
|
|
Ich betracht das mit der Legalisierung mit einem lachenden und einem weinendem Auge.
Die Strafverfolgung würde bei Konsumenten gar nicht erst stattfinden. - POSITIV!
Nur, schaut man sich mal das Ganze am Beispiel Zigaretten an, dann sollen die illegalen Mittelchen auch schön illegal bleiben.
Zigaretten werden abartig teuer. Ok. Diesen Tot müssen die Raucher sterben.. (haha..)
Nun kam aber irgendeinem Politikeraffen der Furz quer, dass die Zigaretten durch BRÄNDE!!! viel zu viele Todesopfer fordern..
Jetzt sind die (legalen) Kippen so bearbeitet, dass sie (für mich) fast unrauchbar sind.
Da bezahlst du mega Kohle für etwas Legales, dass dir dann trotz deiner hohen Ausgaben noch madig gemacht wird.
Arschlecken. Sollen die Drogen doch illegal bleiben und dafür behalten sie Wirkung/Geschmack/Farbe/Geruch/Preis, was auch immer...
Kawack Kawack - Wie die Wildgänse!
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 17:44 Uhr
|
|
Zitat von jogibär: Ich betracht das mit der Legalisierung mit einem lachenden und einem weinendem Auge.
Die Strafverfolgung würde bei Konsumenten gar nicht erst stattfinden. - POSITIV!
Nur, schaut man sich mal das Ganze am Beispiel Zigaretten an, dann sollen die illegalen Mittelchen auch schön illegal bleiben.
Zigaretten werden abartig teuer. Ok. Diesen Tot müssen die Raucher sterben.. (haha..)
Nun kam aber irgendeinem Politikeraffen der Furz quer, dass die Zigaretten durch BRÄNDE!!! viel zu viele Todesopfer fordern..
Jetzt sind die (legalen) Kippen so bearbeitet, dass sie (für mich) fast unrauchbar sind.
Da bezahlst du mega Kohle für etwas Legales, dass dir dann trotz deiner hohen Ausgaben noch madig gemacht wird.
Arschlecken. Sollen die Drogen doch illegal bleiben und dafür behalten sie Wirkung/Geschmack/Farbe/Geruch/Preis, was auch immer...
Du willst nur dein Job nicht verlieren!
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 18:28 Uhr
|
|
Overkill, zuerst mal ganz klar: Deine Ansicht ist viel zu naiv und oberflächlich. Ja, ich meine die Verschreibungspflicht und NEIN, diese hätte nicht hintere Priorität- Du bist Dir bewusst dass sich das dann auf den GANZEN Medikamentmarkt auswirken müsste? Ich habe es shconmal erwähnt, bist Du Dir im klaren wieviele Menschen sich dann wohl selbst therapieren und an Wechselwirkungen und Überdosierungen verrecken würden? Es geht hier nicht nur um Drogen, sondern auch um den ganzen Rattenschwanz den das Ganze nach sich ziehen würde. Und genau dieser rattenschwanz sowie die Umstellung würde das Argument Kosten ganz schnell wieder weniger schwer wiegen lassen.
Dann zum Thema "Konsum ist kein problem", das ist leider die Verharmlosung des Tages. Natürlich ist das möglich, aber gerade bei den harten Drogen wird es schwerer, gerade aufgrund Thema Suchtpotetial. Dann bleibt nocvh immer die Frage offen wie denn eine Abgabe aussehen sollte? EInfach ohne Beschränkung, jeder der will kriegt?
weniger Drogentote ist auch nur Spekulation. Bei einer gesellschaftlichen Akkzeptanz -natürlich ist da nur ein reines Gednakenspiel- würde es auch zu mehr Konsumenten kommen. Mehr KOnsumenten bedeuten zwangsläufig auch mehr Missbrauch.
Und was nebenbei: Der Vergleich "reines Heroin Vs. reiner Alkohol" ist insofern unsinnig das wohl reiner Alk nicht konsumiert wird. Alkohol wird nebenbei auch zum Essen konsumiert, ist sogar in bestimmten Formen ein Grundnahrungsmittel in teilen von Deutschland...ein Verwantwortungsvoller Konsum ist bei Alkohol weitaus einfacher als bei Heroin. UNd sag doch mal, warum trinkst Du Alkohol, aber konsumierst kein Heroin? Kann es nicht sein dass Dich Dein BAcugefühl da vor etwas warnen will?
Aber nochmal als Abschluss: Ich bin kein strikter Gegner, würde mich auch durchaus überzeugen lassen. Aber ich versuche alle Aspekte einer Legalisierung zu beachten. Und bislang nehme ich zwar die ganzen Pros war, finde aber dass die (möglichen) Contras zu kurz kommen.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 18:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.12.2011 um 18:44 Uhr
|
|
Naja, was zaehlt ist der Zustand fuer Konsumenten und Nichtkonsumentinnen. Und der ist definitiv besser ohne BtmG.
Kannst du bitte sagen, wo das Problem mit der Verschreibungspflicht ist? Das ist doch nur Notwendigkeit, damit die Kasse das zahlt.
Genauso wuerde die AOK dann mein Weed zahlen :D
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 18:54 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Naja, was zaehlt ist der Zustand fuer Konsumenten und Nichtkonsumentinnen. Und der ist definitiv besser ohne BtmG.
das ist unbelegtes Wunschdenken. Es gibt genug kritische faktoren.
Zitat von luftprinzip:
Kannst du bitte sagen, wo das Problem mit der Verschreibungspflicht ist? Das ist doch nur Notwendigkeit, damit die Kasse das zahlt.
Das ist auch Notwendigkeit damit nicht Patient X sich MIttel Y holt und sich damit killt (oder dergleichen). Kontrollierte Abgabe eben.
|
|
jogibär - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2002
2409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2011 um 20:25 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von jogibär: Ich betracht das mit der Legalisierung mit einem lachenden und einem weinendem Auge.
Die Strafverfolgung würde bei Konsumenten gar nicht erst stattfinden. - POSITIV!
Nur, schaut man sich mal das Ganze am Beispiel Zigaretten an, dann sollen die illegalen Mittelchen auch schön illegal bleiben.
Zigaretten werden abartig teuer. Ok. Diesen Tot müssen die Raucher sterben.. (haha..)
Nun kam aber irgendeinem Politikeraffen der Furz quer, dass die Zigaretten durch BRÄNDE!!! viel zu viele Todesopfer fordern..
Jetzt sind die (legalen) Kippen so bearbeitet, dass sie (für mich) fast unrauchbar sind.
Da bezahlst du mega Kohle für etwas Legales, dass dir dann trotz deiner hohen Ausgaben noch madig gemacht wird.
Arschlecken. Sollen die Drogen doch illegal bleiben und dafür behalten sie Wirkung/Geschmack/Farbe/Geruch/Preis, was auch immer...
Du willst nur dein Job nicht verlieren!
Kawack Kawack - Wie die Wildgänse!
|
|
[