hipi  - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:18 Uhr
|
|
Zitat von ZuGuttenberg: Fährst du Auto? Du könntest Menschen überfahren.
Könnte ich, das ist Richtig.
Nur ich kann von m ir zu 100% sagen, das es noch nie passiert ist, vielleicht hör ich damit auf wenn es einmal so weit ist.
Wie stehts mit dir und Insekten?
Kannst du mit Sicherheit sagen das du noch nie eins getötet hast?
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:19 Uhr
|
|
Zitat von -indecisive:
im ernst jetzt ?! ASSI, find ichs. ! -.-
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:20 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Könnte ich, das ist Richtig.
Nur ich kann von m ir zu 100% sagen, das es noch nie passiert ist, vielleicht hör ich damit auf wenn es einmal so weit ist.
Wie stehts mit dir und Insekten?
Kannst du mit Sicherheit sagen das du noch nie eins getötet hast?
Du siehst schon, auch dir ist Mobilität wichtiger als die Möglichkeit zu vermeiden Menschen zu töten.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:23 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von hipi: Nein, natürlich tu ich das nicht:
Mitmenshcen stehen mir gegenüber auf einer Entwicklungsstufe.
Und Wissenschaftler die Experimente an Tieren durchführen tun das nicht um sich einen persönlichen Vorteil zu verschaffen sonder dem Menschen an sich einen Vorteil zu verschaffen. Ist also im Prinzip noch löblicher als Fahrradfahren, denn Tiere die dabei sterben, nützen nur einem Menschen und auch nur für einen moment. (das er sich schneler Fortbewegen kann.
Ein Medikament gegen eine bis dato unheilbare Krankheit nützt langwirig.
Deine Argumentation könnte jetzt natürlich sein: Die Experimente nützen gleich viel (oder sogar noch mehr, wegen höherer vergleichbarkeit) wenn sie an Menschen durchgeführt werden.
Für mich spricht dagegen:
1. Menschen brauchen wesentlich länger um einen betsimmten Lebensabschnitt zu erreichen und sind damit als "Versuchstiere" eher ungeeignet. (Das Argument müsste auch mit deiner Eisntellung konform gehen)
2. Für mich hat ein Mensch einen höheren Stellenwert als ein Tier, da er (wie schon erwähnt) dutlich weiter entwickelt ist. Für Ihn würde sich durch solche Experimente also eine zusätzliche Leidenskomponte ergeben, weil er weis das er zu einer hohen wahrscheinlichkeit an einem "Fehlversuch" starben wird. Unter Umständen sogar qualvoll. Davor hat der Menshc Angst. Das Tier nicht! Für das Tier tritt das Leid "ERST" mit dem Eintretten von körperlichem Leid ein.
Die Kritik an Tierversuchen ist, dass dieser Profit eben nicht existiert, schon gar nicht in Anbetracht des verursachten Leids.
Zu 2., das ist erstens falsch, auch Tiere können Sachen wissen, als auch sogar Vorahnungen haben, wobei dieses Empfinden sogar ausgeprägter sein könnte (als beim Menschen).
Auch eine (angeblich?) niedrigere Entwicklungsstufe rechtfertigt nicht, eine Ausbeute oder schlimmeres. Dann müsstest du eben auch Behinderte, die in ihrer Entwicklungsstufe auch niedriger sein könnten in dieses Feld miteinbeziehen.
Behinderte sind meiner Ansicht nach eben nicht in einer niedrigeren Entwicklungsstufe.
Mir wäre nicht bekannt, das bei Laborratten beobachtet worden wäre das sie eine VErhaltensänderung zeigen, wenn der erste Käfiggenosse stirbt und täglich das gleiche Futter bekommt....allerdings ist mit durch aus bekannt das solche Verendeten Artgenossen angefressen werden....
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:24 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von hipi: Könnte ich, das ist Richtig.
Nur ich kann von m ir zu 100% sagen, das es noch nie passiert ist, vielleicht hör ich damit auf wenn es einmal so weit ist.
Wie stehts mit dir und Insekten?
Kannst du mit Sicherheit sagen das du noch nie eins getötet hast?
Du siehst schon, auch dir ist Mobilität wichtiger als die Möglichkeit zu vermeiden Menschen zu töten.
Abwägung von Risiko und nutzen....wie gesagt bisher kann ich mit stolz sagen das kein Mensch durch mich und meinen Fahrstil zu schaden gekommen ist.
Ich denke nicht das ihr das im Gegenzug von euch behaupten könnt.
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
-indecisive 
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
522
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:25 Uhr
|
|
what ?
so siehts aus.
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:25 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Behinderte sind meiner Ansicht nach eben nicht in einer niedrigeren Entwicklungsstufe.
Mir wäre nicht bekannt, das bei Laborratten beobachtet worden wäre das sie eine VErhaltensänderung zeigen, wenn der erste Käfiggenosse stirbt und täglich das gleiche Futter bekommt....allerdings ist mit durch aus bekannt das solche Verendeten Artgenossen angefressen werden....
Darf ich dann fragen warum Tiere für dich niedriger gestellt sind?
Mir wäre nicht bekannt, dass Ratten es mögen zerfetzt und schlimmer gequält zu werden.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
ZuGuttenberg
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2011
2020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:26 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Zitat von ZuGuttenberg: Fährst du Auto? Du könntest Menschen überfahren.
Könnte ich, das ist Richtig.
Nur ich kann von m ir zu 100% sagen, das es noch nie passiert ist, vielleicht hör ich damit auf wenn es einmal so weit ist.
Wie stehts mit dir und Insekten?
Kannst du mit Sicherheit sagen das du noch nie eins getötet hast?
Natürlich habe Ich schon Insekten beim Fahrradfahren getötet, aber der Vergleich hinkt Imo die Wahrscheinlichkeit ist nunmal um ein vielfaches höher. Wenn sich deine Ethik nun auf gesunde Menschen zwischen 30 und 40 beschränken würdest hättest du in nahezu Jedemfall gewonnen, Lieber gelte Ichin einer Weise als Inkonsequent, als keine Ethik zu besitzen
"Jeder Beginn einer Idee entspringt einer unmerklichen Verletzung des Geistes."
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:26 Uhr
|
|
Zitat von hipi:
Abwägung von Risiko und nutzen....wie gesagt bisher kann ich mit stolz sagen das kein Mensch durch mich und meinen Fahrstil zu schaden gekommen ist.
Ich denke nicht das ihr das im Gegenzug von euch behaupten könnt.
Tatsächlich habe ich mich gerade in der frühen Anfangsphase des Fahrradfahrens sehr oft verletzt.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:36 Uhr
|
|
Zitat von ZuGuttenberg: Zitat von hipi: Zitat von ZuGuttenberg: Fährst du Auto? Du könntest Menschen überfahren.
Könnte ich, das ist Richtig.
Nur ich kann von m ir zu 100% sagen, das es noch nie passiert ist, vielleicht hör ich damit auf wenn es einmal so weit ist.
Wie stehts mit dir und Insekten?
Kannst du mit Sicherheit sagen das du noch nie eins getötet hast?
Natürlich habe Ich schon Insekten beim Fahrradfahren getötet, aber der Vergleich hinkt Imo die Wahrscheinlichkeit ist nunmal um ein vielfaches höher. Wenn sich deine Ethik nun auf gesunde Menschen zwischen 30 und 40 beschränken würdest hättest du in nahezu Jedemfall gewonnen, Lieber gelte Ichin einer Weise als Inkonsequent, als keine Ethik zu besitzen
Ich weiß nicht was das mit Ethik zu tun haben soll das Menschen (oder gelcihwertige Lebewesen) sterben müss nur damit du ein bisschen schneller vorwärts kommst......
Ich versteh wirklich nicht wie du andere dafür verurteilen kannst das Sie auf ähnliche Art und Weise Menshcenleben retten und bei dir selber ist es in Ordnung? Stellst du dich etwa über Mensch und Tier? ODer sollte ich sagen Tier und Tier?
Zitat von luftprinzip: Zitat von hipi:
Abwägung von Risiko und nutzen....wie gesagt bisher kann ich mit stolz sagen das kein Mensch durch mich und meinen Fahrstil zu schaden gekommen ist.
Ich denke nicht das ihr das im Gegenzug von euch behaupten könnt.
Tatsächlich habe ich mich gerade in der frühen Anfangsphase des Fahrradfahrens sehr oft verletzt.
Ja gut, aber du weißt was ich eigentlich meine. Und diesem Fakt weichst du aus...
Nochmals abschlißend, da ich mich gleich verabschieden werde.
Ich sage nicht das Tier Experimente in jedem Fall richtig sind. Bei allen Experimenten die auch an Zellkulturen durchgeführt werden können bei ich dafür das dies auch getan wird.
ABER: Der Mensch steht über allen Tieren eben weil er sich immer weiter entwickelt auf Wegen die Tiere nicht beschreiten können!
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
ZuGuttenberg
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2011
2020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 20:53 Uhr
|
|
@hipi mir war klar das du das nicht Verstehen willst. Was Ich sagen will: du kannst es dir natürlich einfach machen und das Wort Lebenswert nur auf den Mensch beschränken. Du fährst Auto und hast ein geringes Risiko Menschen zu töten, Einen Menschen zu töten kann Ich mit dem Fahrrad nicht. Du tötest ein Haufen Insekten und es juckt dich kein Stück. Ich versuche mein Möglichstes um dies so gut es geht zu Vermeiden. Sag mir wer von uns beiden Achtet nun mehr das Leben? Ich könnte dich also ebenso Fragen, wieso nimmst du den Tot eines Menschen in Kauf durch deine Autofahrerei, du könntest Fahrrad fahren, Ich besitze keine Alternative, da man ja auch Irgendwie zur Arbeit kommen muss und das muss Ich, um zu Überleben, Ich bediene also über Umwege meinen Selbsterhaltungstrieb und das geht mit meiner Ethik konform.
"Jeder Beginn einer Idee entspringt einer unmerklichen Verletzung des Geistes."
|
|
--Tube-- - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2011
42
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 23:04 Uhr
|
|
ist es nich viel wichtiger zu wissen was wird an den tieren getestet ?
ich kann mir vorstellen das irgent welche lapalien getestet weren ..einfach das standart programm.... dafür werden die tiere aber quasi ihr leben lang eingesperrt und gequält ...den ich kann mir nicht vorstellen das eine ,,ratte,, zu verschiedenen versuchen antreten muss ... da stellt sich die frage der notwendichkeit ....
ich denke in der zeit vor 40 wurden genug perverse versuche an menschen gemacht um jegliche wirkung von giften odersonst wiedrige einflüssen auf menschen vetzustellen ... ich denke iergent wan ist mal genug .... und von was für wunder neuen medikammenten prechen wir da... mir wäre kein durcbruch bekannt den die medizin in den letzen jahren ereicht hätte ....es ist alles immer und immer das selbe.. und wen etwas neu iest muss man es immer und immer wieder testen ... da fragt man sich sich ist da nur eine bürokratische klausel .... klar ratten sind erst mal nur ,,tiere,, aber die phamra mutis haben doch genug geld ...soll man doch gleich an menschen testen ... vorallem so medikamente die nur abgewandelt wurden .... so könnte man viel tier leid sparen ....
aben so schminke und kosmetik an tieren zu testen halte ich für perversion .... dort gibt es doch so gut wie keine nebenw irkungen .. aber die tierer werden abradiert und fixiert .. nur um irgent welche wässerchen und mittlchen auf ihrer haut zu testen... das ist absolut nicht vertretbat .... trotzem finde ich bei aller tierliebe muss man irgent wo einen schnitt machen ..was ist verhältnis mäsig und was nicht ... klar hat jeder seine moralischen werte wo angerst ... nur ist das vorsätzliche töten und quälen anderst zu bewertn als das eben zufällige beim insekten tod an der autoscheiben
|
|
Shamandalie - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2010
105
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2011 um 01:34 Uhr
|
|
also ich arbeite auf em bau und bin da grad drinn...es werden medikamente make up getestet..aber das hart ist..die hunde leben fasst schon in maßenhaltung da...120 käfige 1 auf 1 qm3....nebeneinander......-.-*
My friend, do you fly away now? To a world that abhors you and I?
|
|
Hard_Eddy
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2010
350
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2011 um 01:47 Uhr
|
|
Zitat von Shamandalie: also ich arbeite auf em bau und bin da grad drinn...es werden medikamente make up getestet..aber das hart ist..die hunde leben fasst schon in maßenhaltung da...120 käfige 1 auf 1 qm3....nebeneinander......-.-*
du hast die Hunde also schon gesehen in dem Labor in Biberach.. Respekt.. wie wird denn mein moriger Tag? Du kannst doch hellsehen.. zu Mindest siehst du Dinge, die noch gar nicht existieren.
Ja, ich weiß.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.06.2011 um 02:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.06.2011 um 02:07 Uhr
|
|
Zitat von Shamandalie: also ich arbeite auf em bau und bin da grad drinn...es werden medikamente make up getestet..aber das hart ist..die hunde leben fasst schon in maßenhaltung da...120 käfige 1 auf 1 qm3....nebeneinander......-.-*
Verdammter ewiger Lügner. Ich pisse auf Dich.
Für die Öffentlichkeit: das ist alles erstunken und erlogen.
|
|
[