Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 09:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.12.2009 um 09:15 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von WeednWarez: Man kann ihn doch einfach mit irgendeim betaeubungsmittel ueberdosieren, so ist das fuer beide seiten eine annehmbare loesung, auch die kosten waeren vertretbar, direkt nach endgueltiger entscheidung zu einem arzt, der ihn umfassend beraet welche mittel angenehm sind oder so aber am selben tag angewendet werden.
lol
So ähnlich soll die neue Methode ja ablaufen: Übderdosis Anästhetikum, Thiopental oder so.
Das Problem sind ja auch nciht die Mittel sondern das Personal. Ärzte machen es nicht weil es gegen hyppokatischen Eid verstösst. Es handelt sich meist um unerfahrenes Personal das unter immensem Druck (Zuschauer und im Wissen dass er den Tod vorbereitet) arbeiten muss. Jeder der schonmal nen Intravenöse ZUgang gelegt hat weiss wovon ich rede. Das man hier nicht gleich trifft /paravenös sticht oder gar die Venen merhmals durchsticht ist vorprogammiert.
|
|
rotzglocke - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2002
1050
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 09:47 Uhr
|
|
und es gibt keinen weg gift zu verabrreichen ohne es intravenös zu machen?
es muss ja human geschehen, deswegen könnt n arzt kommen und die betäubung setzen. danach kann ein klempner kommen und n liter rohrreiniger verabreichen, ist doch wurst. wieso muss das gift unbedingt injiziert werden?
das ist ne rein technische frage zum vorgang, ich finde die todesstrafe auch daneben.
bitch i'm drunk, pumpin slugs out of cannon
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:10 Uhr
|
|
Zitat von rotzglocke:
das ist ne rein technische frage zum vorgang, ich finde die todesstrafe auch daneben.
Ich denke weil es -wenn richtig durchgeführt- die schonenste ist, der Mensch wird praktisch "friedlich" einschlafen. Sicher kriegt er auch vorher irgendwelche Sedativa als Tabletten verabreicht. Aber Gas stelle ich mir ziemlcih unschön vor, wie auch einfaches Gift zu trinken - wer weiss wie ein Gift wirkt: Erstickung durch Lähmung der Atemwege? Krampfattacken? Was aber wichtiger ist: Die Menschen können sich ja einfach erbrechen und so den Vorgang erschweren. Ich persönlich denke schon dass es die "schonenste" (wichtig: Auch für die Zuschauer!!!! - schonender als jemanden zu Köpfen und erschiessen) Methode ist. Wohlgemerkt: Wenn richtig durchgeführt. Zum Thema Arzt und Braunüle legen: Damit würde er doch auch schon gegen den Hyppokatischen Eid verstossen, das ist ncihts anderes als Beihilfe zum Mord.
|
|
Sodomator - 24
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:18 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Domme88: Nein, natürlich nicht nur nach Kosten schließlich sind sie immer noch menschliche Wesen. Aber glaubst du er handelte in seinem Leben nach moralischen und ethischen Grundsätzen ? Das habt Ihr doch getan - für Euch gings primär nur um die Kosten. UNd das ist widerlich.
Zum Thema wie ein Mörder handelt: Wenn jemand einen Fehler begeht darf ein Staat dann den selben begehen?
Schlagt euch mal die idiotische Idee mit den Kosten aus dem Kopf. Todesstrafen machen in der westlichen Welt meinen Informationen zufolge nur einen kleinen Prozentsatz der Verurteilungen aus. Ich denke nicht, dass Rechtssysteme sich da ne goldene Nase mit "sparen"...
"Germany?", can someone lend us a bomb?
|
|
Sodomator - 24
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:24 Uhr
|
|
Zitat von rotzglocke: und es gibt keinen weg gift zu verabrreichen ohne es intravenös zu machen?
es muss ja human geschehen, deswegen könnt n arzt kommen und die betäubung setzen. danach kann ein klempner kommen und n liter rohrreiniger verabreichen, ist doch wurst. wieso muss das gift unbedingt injiziert werden?
das ist ne rein technische frage zum vorgang, ich finde die todesstrafe auch daneben.
Es muss injiziert werden, weil es irgendwo ein, höchstwahrscheinlich, ziemlich dickes Buch gibt, in dem peinlichst genau beschrieben wird, wie die Strafe ausgeführt werden soll. Ich glaube es nennt sich Gesetz. Und es ist ja allgemein bekannt, dass man zu allerlei Unmenschlichkeiten fähig ist, wenn es uns das Gesetz erlaubt.
"Germany?", can someone lend us a bomb?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:25 Uhr
|
|
Zitat von Sodomator: Schlagt euch mal die idiotische Idee mit den Kosten aus dem Kopf.
Wenn du hier shcon "Euch" schreibst dann solltest Du wissen dass Du jemanden mit-zitiert hast der es beschissen finden überhaupt von Kosten zu reden was das angeht - nämlich mich.
|
|
Sodomator - 24
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:25 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von MrRobot: Zitat von WeednWarez: Man kann ihn doch einfach mit irgendeim betaeubungsmittel ueberdosieren, so ist das fuer beide seiten eine annehmbare loesung, auch die kosten waeren vertretbar, direkt nach endgueltiger entscheidung zu einem arzt, der ihn umfassend beraet welche mittel angenehm sind oder so aber am selben tag angewendet werden.
lol
So ähnlich soll die neue Methode ja ablaufen: Übderdosis Anästhetikum, Thiopental oder so.
Das Problem sind ja auch nciht die Mittel sondern das Personal. Ärzte machen es nicht weil es gegen hyppokatischen Eid verstösst. Es handelt sich meist um unerfahrenes Personal das unter immensem Druck (Zuschauer und im Wissen dass er den Tod vorbereitet) arbeiten muss. Jeder der schonmal nen Intravenöse ZUgang gelegt hat weiss wovon ich rede. Das man hier nicht gleich trifft /paravenös sticht oder gar die Venen merhmals durchsticht ist vorprogammiert.
Warum werden dann als Injizierer nicht irgendwelche soziopathischen Killer bereitgestellt ? Die werden garantiert danach schauen, dass sie die Vene treffen.
"Germany?", can someone lend us a bomb?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:26 Uhr
|
|
Zitat von Sodomator:
Warum werden dann als Injizierer nicht irgendwelche soziopathischen Killer bereitgestellt ? Die werden garantiert danach schauen, dass sie die Vene treffen.
Soll diese blöde Frage ernst gemeint sein?
|
|
Sodomator - 24
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:29 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Sodomator: Schlagt euch mal die idiotische Idee mit den Kosten aus dem Kopf.
Wenn du hier shcon "Euch" schreibst dann solltest Du wissen dass Du jemanden mit-zitiert hast der es beschissen finden überhaupt von Kosten zu reden was das angeht - nämlich mich.
Das Zitat war nur ein Beispiel aus der Kostendebatte. Hatte keine Lust mir irgendwas endhohles aus den ganzen Posts auszusuchen.
Wer sich das Zitat durchliest wird erkennen, dass das was ich geschrieben habe sich nicht direkt auf das Zitat bezieht.
"Germany?", can someone lend us a bomb?
|
|
Sodomator - 24
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:31 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Sodomator:
Warum werden dann als Injizierer nicht irgendwelche soziopathischen Killer bereitgestellt ? Die werden garantiert danach schauen, dass sie die Vene treffen.
Soll diese blöde Frage ernst gemeint sein?
Es hätte den Vorteil, dass man nicht irgendwelchen "Menschen" eine moralisch schwer verdauliche Tat verüben lassen muss.
"Germany?", can someone lend us a bomb?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.12.2009 um 10:37 Uhr
|
|
Zitat von Sodomator:
Es hätte den Vorteil, dass man nicht irgendwelchen "Menschen" eine moralisch schwer verdauliche Tat verüben lassen muss.
Schon klar, Hauptsache man macht sich die Finger nicht selbst dreckig - sondern erteilt Befehle. Ich weiss ja nciht, aber das meinst Du wirklich ernst, oder?
Du würdest unerfahrene Schwerverbrecher einfach mal mit Brauülen hantieren lassen und davon ausgehen dass diese nur im Sinn haben die Vene zu treffen. Sicher würden ungebübte auch sofort einen Venenzugang legen können. Wenn nicht, würden sich sicher Wärter oder MItgefangene als "Übungsmenschen" zur Verfügung stellen.
Nix für ungut, aber wenn Du so nen Kack vorschlägst solltest schon wenigsten ein bischen weiter denken.
|
|
nephilem - 41
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2005
63
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:44 Uhr
|
|
wenn der gadanke an die kosten so schlimm ist..
dann überlegt euch doch mal wieviel kinder in ärmeren ländern dieser welt damit überleben können/könnten..
da stell ich mir die frage ob eher ein mörder leben soll oder ein paar arme unschuldige kinder..
mag keine leute deren iiiiiiii taste hängt.. :-D
|
|
hope79  - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
223
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 10:52 Uhr
|
|
Wenn einer wegen Mord im Knast sitzt, hat er nichts anderes verdient.
Wie kann man so bescheuert sein, mit Schwerstverbrechern Mitleid zu haben?
|
|
Blackmore - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
393
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 11:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.12.2009 um 11:24 Uhr
|
|
Zitat von hope79: Wenn einer wegen Mord im Knast sitzt, hat er nichts anderes verdient.
Wie kann man so bescheuert sein, mit Schwerstverbrechern Mitleid zu haben?
Weil Schwerstverbrecher immer noch Menschen sind, und zwar kranke Menschen.
Edit:
Und eine Hinrichtung ist nicht "billiger", wie das hier vielfach angenommen wird. Um die Todesstrafe auszusprechen müssen gerichtliche Verfahren noch weitaus umfangreicher gestaltet werden, was sehr viel Kosten verursacht.
|
|
Bubblebath - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2009
87
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.12.2009 um 11:28 Uhr
|
|
Zitat von Sodomator: Wozu der ganze Stress ?
Lebenslänglich tuts doch auch. Konnte diese Todesstrafen noch nie verstehen.
und wer zahlt das,... wenn man überlegt das bei den Amis jeder hansel lebenslänglich bekommt?
fütterst du die durch mit deinem Lohn?
|
|
[