Zitat von AngelicVoice:

Ja also, wir reden doch vom selben - ich meine mit legitim moralisch legitim...und wenn der Mensch nicht leiden muss, wieso sollte das dann unmoralisch sein?

Zitat von Carlos_B:

Wird aber meistens davon abgeleitet !
Außerdem habe ich das damit nicht gemeint.
Gut, ein Löwe in der Steppe tötet ein Tier im Monat, vll. auch zwei.
UM ZU ÜBERLEBEN.
WIR MACHEN ETIKETTEN AUF FLEISCH WO -50% IS, WEILS SCHON FAST ABGELAUFEN IST UND KEINER ES HABEN WILL !

Zitat:

Captain Capslock hilft Dir hier wenig. Dein "meistens" reciht mir übrigens. Es gibt auch sowas wie "gesunde" Landwirtschaft und auch "gesunde" Jagd und Tierfang aber das vergessen viele Stadtkinder meistens.

Zitat von pogorausch:

Menschen auch nicht. Toll, gell? Gibst du dich deswegen zum Abschuss frei?

Könnte man so sehen. Oder aber als bloßen Evolutonsvorteil. Als den man natürlich auch jedes Tierische und somit auch menschliche Gefühl sehen kann.
Die Argumentation ist gut, und lässt mich mit nur wenigen Gegenargumenten dastehen. Wenn sie von einem Frutarier kommt.
Wenn du mir das allerdings sagst, ist das doch etwas lächerlich: Wo die Leidensfähigkeit offensichtlich ist, da der Vergleich mit dem Menschen und damit auch unsererselbst auf der Hand liegt, nämlich bei anderen Säugetieren, da ist sie dir egal. Wo sie allerdings bloß vermutet werden kann, da predigst du Moral. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Beim Menschen auch nicht. Ein Mensch merkt seinen Tod auch nicht – weil er dann tot ist.
Viele Tiere haben übrigens Selbstbewusstsein, viele Menschen – insbesondere schwerstbehinderte und alle unter zwei Jahren – haben keines.

Natürlich ist es nicht „böse“. Ganz ehrlich, wenn du ein totes Tier im Wald findest, und du es dann isst, wirst du von mir kein Wort der Kritik hören. Ein Leben künstlich zu beenden ist aber etwas anderes. Und Tiere unter Zwang zu halten etc. genauso.

Nein, hast du nicht. Übrigens erleben auch Tiere aus „artgerechter Haltung“ (welch ein Widerspruch) ihren Tod oft bewusst, geschlachtet werden sie nämlich alle gleich. Viele schreien noch, während sie ausbluten.

Zitat:

Könnte man so sehen. Oder aber als bloßen Evolutonsvorteil. Als den man natürlich auch jedes Tierische und somit auch menschliche Gefühl sehen kann.
Die Argumentation ist gut, und lässt mich mit nur wenigen Gegenargumenten dastehen. Wenn sie von einem Frutarier kommt.
Wenn du mir das allerdings sagst, ist das doch etwas lächerlich: Wo die Leidensfähigkeit offensichtlich ist, da der Vergleich mit dem Menschen und damit auch unsererselbst auf der Hand liegt, nämlich bei anderen Säugetieren, da ist sie dir egal. Wo sie allerdings bloß vermutet werden kann, da predigst du Moral. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Zitat von Biebe_666:

Pogorausch, ich will man mal ganz ehrlich: Allmählich finde ich Deine Argumentation langweilig. Da werden mit Biegen und Brechen irgendwelche Parallelen zum dritten Reich und Euthanasie hergeholt um die bösen Fleischfresser auch ja ins "böse Licht" rücken zu können. Da werden Argumente nur so angewandt wie Sie Dir in den Kram passen ohne nach links und nach rechts zu schauen...

Zitat von Biebe_666:

Ich weiss wirklich nicht auf welchem Planeten Du lebst oder leben willst. Deine Ansichten mit "die EInschränkung der Freiheit" etc. der Individuen dieses Planeten sind vielleicht ganz nett anzuhören und "politisch korrekt" haben aber mit der Realität bzw. der Funktionsweise
dieses Planeten GAR nix zu tun. Das ist die Erde und nicht das Gummibärenland in der Glücksbärchigasse wo jedes Individuum sich frei entfalten kann.

Zitat von Biebe_666:

Das der Mensch die Ausgewogenheit der "Fressen und Gefressen werden Funktionsweise" zu seinen Gunsten in einen unnatürlichen Zustand verschiebt bzw. verschoben hat steht ja völlig ausser Frage und dass Tiere somit in einem beunruhigenden Ausmaß ausgebeutet werden auch. Das ändert dennoch NICHTS, aber auch GAR NICHTS an der Tatsache dass es zum Leben auf diesem Planeten gehört dass ein gewisser Teil der Individuen dazu da sind den anderen als Nahrung zu dienen, Punkt, aus, basta. Da gibts kein "das Recht des Individuums auf freie Entfaltung" zählt mehr als die Natur in seiner Funktionsweise. Es hat einen Grund warum dieser Kreislauf so ist, das ist Bestandteil der Evolution.

Zitat von Biebe_666:

Deine ganze Argumentation könnte ich akkzeptieren wenn Sie nur auf ein unnatürliches und sinnloses Zusammenpferchen von Vieh beruhen würde, was der Mensch grösstenteils auch zweifellostut. Nur Dein Denken geht in meinen Augen viel zu weit, Du würdest ja sogar noch den Jäger angreifen der vor zweihundert Jahren ein Reh im Wald erlegt hat und die moralische Verwerflichkeit des Ganzen anprangern. Und das geht in meinen Augen zu weit. Du kannst gerne Deine Art des Konsums für richtig halten, was sicher absolut in Ordnung und bewundernswert ist. Du könntest Dich sogar von Aas ernähren, stell Dir vor das würde nicht mal gegen Deine Prinzipien verstossen wenn das Tier natürlich verendet wäre! Nur hör damit auf die Fleischfresser alle in einen Topf zu werfen und auf PSeudmoral und Ethik rumzureiten....das funktioniert (zumindest in meinen Augen) schn seit einigen Seiten nicht mehr. Aber nix für ungut^^

Zitat von pogorausch:

Und ich würde versuchen, ihn von meiner Meinung zu überzeugen. Warum? Weil ich das für richtig halte. Weil ich es will.

Zitat von Barbarossa80:

Dein Posting ist voller Unterstellungen, und ist fast gänzlich aus dem Zusammenhang gerissen. Du kommst schon wieder mit Behinderten, Menschenermordungen usw. Ich wiederhole nochmals, du musst mir darlegen, warum es böse ist, ein Tier zu essen. Ich esse und erschieße keine Menschem also muss ich mich dafür auch nicht rechtfertigen.

Zitat von reznor:

klingt für mich auf den ersten blick sehr nach den methoden der christlichen kirche vor hunderten von jahren, beispielsweise in mittelamerika...
mein gott ist "besser" als deiner etc... meine lebensweise ist "besser" wie deine... wobei die methoden sicherlich nicht die gleichen sind...
mir kommt das veganertum immer sehr elitär vor und das finde ich doch sehr abschreckend bzw. verstörend

Zitat von pogorausch:

Nun ja, im Grunde tut das aber jeder. Wenn jemand etwas tut, was du wirklich nicht für richtig hältst, und was auch anderen schadet (deiner Ansicht nach), würdest du nicht wenigstens versuchen, ihm zu erklären, warum du von seinem Vorgehen wenig hältst? Erst recht, wenn du weißt, dass es etwas ist, wozu sich derjenige nicht entschieden hat, sondern wo er reingeboren oder reinerzogen worden ist, worüber er vielleicht noch nie tiefergehend reflektiert hat?
Ich kann durchaus akzeptieren, dass undere Menschen sich eine andere Meinung zu dem Thema gebildet haben. Es gibt aber auch viele, die gar keine Meinung haben, die nur tun, was „normal“ ist oder sogar andere dafür rutermachen, etwas „anormales“ zu tun, allen voran die Essen-Wegessen-Fraktion. Und diejenigen will ich ermutigen, sich mal ein Bisschen ihres Verstandes zu bedienen. Zu welchem Schluss sie auch immer kommen.

Zitat von reznor:

jeder tut das sicher nicht... zumindest nicht in den ausmaßen...
es ist eben doch fatalistisch zu sagen, das der eigene weg der "richtige" ist und alles andere "falsch"... egal ob es jetzt um fleisch essen geht oder sonstiges...

Zitat von pogorausch:

Ich sage ja auch nicht, dass ich Recht habe und alle anderen Unrecht. Aber ich habe mir, zumindest zu diesem Thema, eine Meinung gebildet, und die vertrete ich auch. Das hier ist schließlich ein Diskussionsforum, und solche Foren sind nunmal (wie der Name schon sagt ^^) zum Diskutieren da. Was brächte es, hier zu sagen „jeder wie er meint“. Ich will anderen meine Meinung um die Ohren hauen und ich möchte auch Gegenmeinungen um die Ohren gehauen bekommen. Sonst kann ich auch einfach zum Kaffeekränzchen gehen.

Zitat von pogorausch:

Bitte versteh mich. Ich unterstelle dir nicht, böse zu sein. Ich wollte nur darlegen, dass die Grenze zwischen Menschen und Tieren ziemlich willkürlich ist. Dass die Eigenschaften, mit denen oft begründet wird, dass man Menschen auf eine andere Weise zu behandeln hat als andere Tiere, so ziemlich alle aus der Luft gegriffen sind. Es sind Eigenschaften, die manchen Menschen fehlen und die manch anderes Tier besitzt. Ausschlaggebend ist im Endeffekt die Zuordnung zu einer Spezies, und die ist in diesem Sinne willkürlich, da sie nichts mit den eigentlichen Gründen zu tun hat, warum etwas schlecht ist oder, allgemeiner gesagt, beim Menschen als schlech angesehen wird. Ich wollte keineswegs urteilen oder dir gar persönlich nahe treten. Viel mehr wollte ich einfach ein paar Widersprüche in der gängigen Moral aufdecken und zum Nachdenken anregen. Darum auch die „Antworten“ im Fragestil.
Dass du dir dadurch auf die Füße getreten fühlst, kann ich nicht nachvollziehen.

Zitat von Biebe_666:

Pogorausch: Thanx erstmal für die Antwort und ich finde "Deinen Kampf" ehrlich gesagt echt nachvollziehbar und respektabel. Nur gehst Du manchmal einfach zu weit, man hat einfach das Gefühl dass Du nen grundsätzlichen Rundumschlag gegen alle Fleischfresser ausüben willst. Die Einbeziehung von dritten Reich Gedanken sind das beste Beispiel.....

Wenn ich darüber nachdenke wende ich bei anderen Diskussionen sogar selbst solche Methoden an Jedoch fällt einem das erst auf wenns andere machen bei etwas wo man nciht zustimmt

Wir alle, auch die Fleischfresser da draussen wissen das der Mensch teilweise unverantwortlich mit Tieren umgeht - steht völlig ausser Frage. Manchen ist diese jedoch eben scheissegal (siehe fresswettewerbe und typen die jeden tag nur fleishc ins sich reinsopfen) - und genau hier liegt das Problem. Würden die Menschen nur bewusster Fleisch konsumieren wäre das ein enormer Fortschritt.....