Zitat von pogorausch:

Da hast du mich falsch verstanden. Ich weiß, was Kannibalismus ist.

Zitat von pogorausch:

Was ich meinte war: Warum isst man kein Fleisch von Menschen, wenn man doch Fleisch von vielen anderen Tieren isst? Warum isst man Schweine aber keine Hunde? Warum heulen einige rum, wenn Pferde geschlachtet werden, wenn sie doch selbst noch am gleichen Tag Teile eines toten Rinds auf dem Teller hatten? Woher kommt dieser ganze Speziesismus in unserer Gesellschaft, und warum kommt er so wenigen komisch oder gar falsch vor?

Zitat von pogorausch:

Es geht mir nicht (mehr) um „artgerechte Haltung“, ich bin generell gegen jede Art von (aus-)Nutzung menschlicher und nichtmenschlicher Tiere durch den Menschen. Alle Tiere, nicht nur der Mensch, haben ein Interesse, frei und selbstbestimmt zu leben.
Da ich nicht möchte, dass mir mein eigenes Recht auf ein freies und selbstbestimmtes Leben verweigert wird, will ich es auch den anderen nicht verweigern.
Das mit dem „Hineinwachsen“ ist ein Grund, aber kein Hindernis. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder jedes Unrecht, in das er hineinwächst automatisch stillschweigend akzeptiert? Jedenfalls nicht in eine Gesellschaft mündiger Individuen, für die wir uns halten.

Zitat von cfl:

Das dacht ich mir fast schon.

Ich denke es kommt immer drauf an in welchem Verhältnis man zu den Tieren steht. Wenn du jeden Tag reiten gehst und Pferde "kennenlernst" , baust ja sowas wie eine Beziehung zu solchen Tieren auf. Dann siehst du sie plötzlich auf nem Teller vor die liegen. Klar das es angenehmeres gibt.

Ein Großteil befasst sich nichmal mit seiner Ernährng , "is ja normal". Wir essen weder Hund noch Katze , weil man diese oft als Haustiere gehalten werden. Und es ist nicht wirklich normal seine Haustiere , mit denen man spielt und die man täglich streichelt , zu essen. Desweiteren gibt es eben Tiere , deren Fleisch nicht schmeckt , oder die als DAS Produkt , aufgrund der geringen Ausbeute pro Kadaver , wie bei Vögeln , nicht in Frage kommen.
Und warum sollte er mir den falsch vor kommen ? Natur ist schließlich das natürlichste im Leben , und sofern man keine Moralischen Blockaden im Weg hat , brauch man es auch nicht als falsch ansehen , wenn man Tiere , einer anderen Art , welche noch dazu gezüchtet wurden , verspeist.
Jetzt kommt wieder das mit den Eltern und dem Kind. Bei Menschen ist das meiner Meinung nach etwas anderes , da diese 1. in derselben Art leben und 2. Höher entwickelt sind ; nicht wie zum Beispiel Kühe.

Zitat von pogorausch:

Das mit dem „höher entwickelt“ ist sehr subjektiv, insbesondere wenn man etwa an behinderte Menschen denkt, oder aber auch an etwa den Geruchssinn von Schweinen etc. In vielerlei Hinsicht sind die Tiere, die vom Menschen bisweilen als reines Nahrungsmittel sogar höher entwickelt als der Mensch.

Zitat von pogorausch:

Das einzige einigermaßen tragbare Argument, dass du bringst, ist die Zugehörigkeit zu einer anderen Spezies, wobei auch das völlig willkürlich ist: Warum sollen wir bei Haarfarbe, Augenfarbe, Hautfarbe, Geschlecht, Herkunft, Alter, Intelligenz, Fähigkeiten etc nicht diskriminieren, aber bei der Spezies schon.

Zitat von pogorausch:

Wodurch definierst du überhaupt den Menschen. Wer ist noch ein Mensch und wer ist es nicht? An welchen Merkmalen machst du das genau fest? Und warum sind diese Merkmale eher ausschlaggebend als Leidensfähigkeit, Lebens- und Freiheitswille?

Zitat von Barbarossa80:

Beim "Hineinwachsen" geht es mir darum, dass es für mich zunächst normal ist, Fleisch zu essen, du aber nicht möchtest, dass ich Fleisch esse. Also bist du in der Pflicht, mich mit Argumenten umzustimmen, nicht ich muss mich rechtfertigen.

Darf ich fragen, was du eigentlich als Nahrung zu dir nimmst? Als Veganer ißt du ja zumindest Pflanzen. Haben Pflanzen kein Recht auf ein selbstbestimmtes Leben? Ich glaube keine Pflanze ist glücklich darüber, wenn du ihr ein paar Blätter abreißt, um selbst nicht zu verhungern. Es gibt strenggenommen nur ein Nahrungsmittel, dass du ohne Bedenken essen darfst, nämlich reife, einheimische Früchte, die den Menschen als altruistischen Nachkommenverbreitungsparner nutzen können. Du gehst mit diesen Pflanzen sozusagen einen Handel ein: Sie ernähren dich, dafür scheidest du mit deinem Kot die unverdauten Samen aus, die dann an Ort und Stelle keimen können. Du darfst übrigens kein Klo benutzen, denn in der Kläranlage gehen die Samen kaputt.
Nein, das ist nicht ironisch gemeint, das ist mir ernst.

Zitat von Carlos_B:

Ein Grundgesetz der Natur, nur, wenn wir schon soviel Verstand und Klugheit besitzen, wieso setzten wir das fort `?

Zitat von Carlos_B:

Massenschlachtungen sehe ich nicht im Einklang mit der Natur.
Mit blutüberströmten Kühen die sich tottrampeln, mit noch Lebenden toten, denen das Fell abgezogen wurde und mit Tausenden schlachtungen am Tag, dass ist mehr als PERVERS. !
Und wenn du behauptest das sei der Einklang der Natur, weiß ich nicht wie man noch kranker sein kann !

Zitat von cfl:

Gewisse Organe sicherlich , wobei der Mensch wohl das beste "Gesamptpaket" hat. Psychisch und Physisch.

Zitat von cfl:

In der Spezies befinden sich Merkmale die für alle Anhänger zutreffen. Wenn wir auf diese Art unterscheiden würden , welche du genannt has , würde es keine Spezies geben , sondern aufgrund der DNA nur Individuen.

Zitat von cfl:

Der Mensch lässt sich anhand einiger Merkmale definieren , die ja wie oben genannt für die Spezies "Mensch" zutrifft. Wenn man sie erweitert kommt man zu den Affen , da diese sich aber von uns in mehreren Punkten Unterscheiden , können sie keine Menschen sein.

Zitat von cfl:

Ich unterscheide rein Biologisch , da man die Psyche von Lebewesen nicht miteinander Vergleichen kann. Da man aber zum Unterscheiden Vergleichen muss , wäre dies nicht möglich.

Zitat von pogorausch:

Da hast du Recht, ich bin kein Frutarier. Ich will auch garnicht abstreiten, dass man Kompromisse schließen muss, die Frage ist nur, wo. Pflanze/Tier ist meines Ermessens ein größerer Unterschied als Mensch/anderes Tier. Ausschlaggebend ist für mich vor allem die Leidensfähigkeit, der Lebenswille und das Bewusstsein. Die sind bei Pflanzen nicht vorhanden, zumindest jedenfalls nicht in einer für mich erkennbaren Form.
Allerdings entkräftet deine Argumentation meine keineswegs. Denn nur weil man nicht den ganzen Weg gehen kann oder will, ist das noch lange kein Grund, nicht den ersten oder auch zweiten und dritten Schritt in die richtige Richtung zu gehen.

Zitat von sabbse:

Zitat von pogorausch:

Irgendwie ist der Mensch gerade dabei, die Erde als Grundlage allen uns bekannten Lebens zu Grunde zu richten, was bisher keiner anderen Spezies gelungen ist.

Zitat von pogorausch:

Stimmt. Und was stimmt an dieser Art zu denken nicht? Wozu braucht man denn Schubladen, in die man alles stecken kann?

Zitat von pogorausch:

Ist es der aufrechte Gang? Wohl nicht, denn einige Menschen können das nicht. Die schwächere Behaarung? Haben auch nicht alle. Die Fähigkeit zu sprechen? Können nicht alle Menschen, wohl aber, zumindest in gewissem Sinne, manche andere Tierarten. Die Gene? Die sind bei jedem Menschen unterschiedlich. Was, wenn das bestimmte entscheidende Gen einem Menschen fehlt? Ist er dann kein Mensch mehr, auch wenn er sonst ein ganz normales Leben führt?
Die Fähigkeit, sich mit anderen Menschen fortzupflanzen? Was ist dann mit unfruchtbaren Menschen? Mit Kindern? Mit Alten?
Was ich sagen will: Es gibt nichtmal ganz genaue Merkmale, an denen man „menschsein“ festmachen kann, und noch viel weniger taugen diese trivialen Unterscheidungsmerkmale dazu, alle, die jenseits dieser Grenze liegen, zu entrechten. Das lässt die Vernunft nicht zu.

Zitat von pogorausch:

Man kann sehr wohl zeigen, dass viele Tiere auf die gleiche Art wie der Mensch Schmerzen zeigen, man kann sehr viele Gefühle und Eigenschaften des Menschen auch bei anderen Tieren auf gleiche Weise beobachten.

Zitat von pogorausch:

Und es ist blanker Hohn, zu sagen, beim Menschen wäre das ein Persönlichkeitsmerkmal oder ein Ausdruck des freien Willens, während es bei den Anderen nicht weiter als Reflex und Trieb ist.

Zitat von pogorausch:

Denn nur weil man nicht den ganzen Weg gehen kann oder will, ist das noch lange kein Grund, nicht den ersten oder auch zweiten und dritten Schritt in die richtige Richtung zu gehen.